Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А56-95239/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95239/2023
23 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Геворкян Д.С., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 23.01.2024

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 21.02.2024,

ФИО4 по доверенности от 16.01.2024,

ФИО5 по доверенности от 08.04.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18837/2024) ООО «Клинский стекольный завод» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2024 по делу № А56-95239/2023, принятое

по заявлению ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" (после смены наименования –

ООО «Клинский стекольный завод»)

к Балтийской таможне

об оспаривании решений

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эй Джи Си Флэт Гласс Клин» (ОГРН: <***>, адрес: 141667, Московская обл., г. Клин, <...>; после смены наименования - ООО «Клинский стекольный завод»; далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решений Балтийской таможни (ОГРН <***>, адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее – таможенный орган, таможня) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары от 05.07.2023 по декларации на товары № 10013160/060720/0338843; от 06.07.2023 по декларации на товары № 10013160/070720/0343788; от 07.07.2023 по декларациям на товары №№ 10013160/090720/0346708, 10013160/090720/0347570, 10013160/090720/0348416, 10013160/100720/0348987; от 12.07.2023 по декларациям на товары №№ 10013160/011020/0539676, 10013160/011020/0539674, 10013160/020921/0539780, 10013160/011021/0606798, 10013160/020721/0401902, 10013160/020621/0331277, 10013160/020521/0257506, 10013160/020421/0188164, 10013160/011020/0540285, 10013160/011020/0540144, 10013160/010721/0399081, 10013160/020721/0401924, 10013160/020721/0402251, 10013160/020920/0469744, 10013160/011020/0538526, 10013160/021020/0541098, 10013160/021020/0540983; от 13.07.2023 по декларациям на товары №№ 10013160/021020/0541171, 10013160/021021/0607261, 10013160/030920/0471639, 10013160/021020/0541911, 10013160/030820/0398145, 10013160/030820/0400132, 10013160/021020/0542099, 10013160/030820/0398540, 10013160/030920/0472542, 10013160/040221/0051950, 10013160/031221/3006416, 10013160/020921/0540497, 10013160/030621/0331600; от 14.07.2023 по декларациям на товары №№ 10013160/180621/0370315, 10013160/180621/0370221, 10013160/180521/0292108, 10013160/180521/0295049, 10013160/180521/0292105, 10013160/170920/0504244, 10013160/171221/3043054, 10013160/180221/0082625, 10013160/180221/0083851, 10013160/180621/0370088, 10013160/180821/0507433, 10013160/180920/0506777, 10013160/180920/0507785, 10013160/170920/0504195, 10013160/150721/0433005, 10013160/150421/0217019, 10013160/150920/0497537, 10013160/150721/0433013, 10013160/150421/0217040, 10013160/140820/0425444, 10013160/140920/0494443, 10013160/140920/0497040, 10013160/150421/0217008, 10013160/140920/0494612, 10013160/160921/0569395, 10013160/160421/0220258, 10013160/151021/0639110, 10013160/150921/0566473, 10013160/160921/0569424, 10013160/161221/3039481, 10013160/161221/3039504, 10013160/161221/3042277, 10013160/170421/0222268, 10013160/081020/0555195, 10013160/081020/0556003, 10013160/081020/0555129, 10013160/080421/0202702, 10013160/080421/0202102, 10013160/070921/0547346, 10013160/070920/0478910, 10013160/070920/0478642, 10013160/070920/0478499, 10013160/080421/0202418, 10013160/091221/3021445, 10013160/310720/0393995, 10013160/070521/0268232, 10013160/070920/0478392, 10013160/070920/0478369, 10013160/070920/0478310, 10013160/070521/0268216, 10013160/070521/0268390, 10013160/061120/0626515, 10013160/061120/0626500, 10013160/061020/0551245, 10013160/061020/0550770, 10013160/160921/0569415, 10013160/210720/0370134, 10013160/210720/0370117, 10013160/210720/0370088, 10013160/200720/0366718, 10013160/200720/0366702, 10013160/290720/0388266, 10013160/300720/0392213, 10013160/300720/0392889, 10013160/210720/0372261, 10013160/220720/0372799, 10013160/220720/0372885, 10013160/220720/0375207, 10013160/140820/0425357, 10013160/140820/0425421, 10013160/110321/0131935, 10013160/110521/0272966, 10013160/101221/3024593, 10013160/110521/0272978, 10013160/130521/0282024, 10013160/130521/0281879, 10013160/120221/0071540, 10013160/120221/0071529, 10013160/120221/0070261, 10013160/110920/0490214, 10013160/110920/0490068, 10013160/110521/0276987, 10013160/110521/0273049, 10013160/110521/0272982, 10013160/101021/0624993, 10013160/100920/0487400, 10013160/100820/0415971, 10013160/170820/0429145, 10013160/170820/0429197, 10013160/180920/0507825, 10013160/171221/3043262, 10013160/170920/0504994, 10013160/180920/0506742, 10013160/091221/3021999, 10013160/091120/0631082, 10013160/091020/0558043, 10013160/091021/0553445, 10013160/081020/0557189, 10013160/081020/0557163, 10013160/081020/0556790, 10013160/100820/0414133, 10013160/100621/0348772, 10013160/200720/0366684, 10013160/050221/0055651, 10013160/040920/0474139, 10013160/040821/0477032, 10013160/040820/0401398, 10013160/040820/0401326, 10013160/040820/0401273, 10013160/040621/0334919, 10013160/030920/0473128, 10013160/030920/0473106, 10013160/030920/0472702, 10013160/060820/0406985, 10013160/060521/0267102, 10013160/060521/0266118, 10013160/051121/0693202, 10013160/051121/0693196, 10013160/051120/0625783, 10013160/061020/0550688, 10013160/061020/0549962, 10013160/060820/0408650, 10013160/060820/0408599, 10013160/060820/0407021, 10013160/060820/0406995, 10013160/021020/0540949, 10013160/050820/0404509, 10013160/050820/0404363, 10013160/050820/0404264, 10013160/050820/0404248, 10013160/021020/0541080; от 17.07.2023 по декларациям на товары №№ 10013160/210820/0441078, 10013160/210620/0441081, 10013160/200521/0299440, 10013160/210820/0441342, 10013160/210920/0511110, 10013160/210920/0511038, 10013160/210920/0511180, 10013160/210920/0511221, 10013160/211020/0588095, 10013160/220521/0303213, 10013160/240521/0307928, 10013160/240521/0307530, 10013160/240521/0308105, 10013160/240521/0304975, 10013160/240421/0239243, 10013160/240421/0238360, 10013160/231021/0659908, 10013160/231021/0659906, 10013160/231020/0593739, 10013160/230820/0441091, 10013160/190321/0151996, 10013160/190321/0152033, 10013160/190521/0297472, 10013160/190621/0371504, 10013160/200521/0299409, 10013160/231020/0593708, 10013160/230920/0519092, 10013160/230920/0518305, 10013160/230920/0518238, 10013160/230920/0517828, 10013160/230421/0236487, 10013160/230421/0236448, 10013160/220920/0515988, 10013160/050721/0408614, 10013160/050821/0479453; от 18.07.2023 по декларациям на товары №№ 10013160/290121/0048105, 10013160/290121/0046539, 10013160/241220/0274927, 10013160/241220/0274255, 10013160/241220/0274247, 10013160/201220/0263591, 10013160/181220/0262544, 10013160/181220/0262541, 10013160/140121/0012290, 10013160/140121/0012270, 10013160/130121/0011044, 10013160/031220/0224731, 10013160/310820/0463567, 10013160/310820/0463657, 10013160/310820/0463381, 10013160/310820/0463263, 10013160/310721/0466661, 10013160/290920/0533169, 10013160/290721/0462359, 10013160/290421/0253140, 10013160/290421/0252991, 10013160/290421/0252680, 10013160/290421/0252666, 10013160/280721/0461031, 10013160/280321/0172532, 10013160/271121/0747655, 10013160/270821/0527709, 10013160/270821/0527606, 10013160/260820/0453980, 10013160/250920/0524086, 10013160/250920/0523632, 10013160/250920/0523575, 10013160/250820/0448589, 10013160/250521/0310527, 10013160/250321/0166728, 10013160/250321/0166711, 10013160/250321/0165743, 10013160/171220/0258073, 10013160/181220/0260111, 10013160/290421/0252628, 10013160/290421/0252623, 10013160/290421/0251357, 10013160/280820/0459608, 10013160/280820/0458948, 10013160/280820/0458850, 10013160/280820/0458806, 10013160/280521/0318691, 10013160/241021/0660595, 10013160/240820/0444659, 10013160/240820/0444656, 10013160/240721/0450961, 10013160/150121/0014728, 10013160/140121/0012807, 10013160/160121/0016683, 10013160/150121/0015148, 10013160/120521/0278873, 10013160/241021/0661106.

Решением от 25.04.2024 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка калькуляции лицензионных платежей, представленных Обществом; уплата лицензионных платежей не является условием продажи товаров, что подтверждено письменным разъяснением продавца от 30.01.2024; положения лицензионных договоров не устанавливают требований к товарам, используемым в производстве готовой продукции, а также к приобретению товаров, используемых в производстве готовой продукции, у конкретных поставщиков. В силу пунктов 17 и 19 Рекомендации ЕЭК № 20, а также разъяснений Минфина России, выраженных в письме от 28.01.2022 № 27-01-04/5790, вышеуказанные обстоятельства являются обязательными к оценке для разрешения вопроса об относимости или не относимости лицензионных платежей в таможенную стоимость товаров, используемых в производстве готовой продукции, ввиду того, что такие лицензионные платежи не относятся к спорным товарам, используемым в производстве готовой продукции. Кроме того, по мнению Общества, таможней необоснованно включены в таможенную стоимость товаров суммы НДС, уплаченных Обществом с лицензионных платежей в бюджет РФ в качестве налогового агента Лицензиара.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО «Эй Джи Си Флэт Гласе Клин» в рамках внешнеторгового контракта от 01.03.2012 № Р1/64/1-03, заключенного с компанией AGC GLASS EUROPE SALES SA (Бельгия) на территорию Евразийского экономического союза ввезены и задекларированы, помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», следующие товары:

- «стекло архитектурно-строительного назначения», «натрий-кальций-силикатное стекло», код ТН ВЭД ЕАЭС 7006009000, товарный знак «MATELUX» по ДТ №№ 10013160/300919/0390205 (товар №3), 10013160/211119/0496385 (товар №2), 10013160/130120/0005477 (товар №1), 10013160/180221/0083851 (товар №2), 10013160/160921/0569395 (товар №2), 10013160/160921/0569415 (товар №1), 10013160/241021/0660595 (товар №2), 10013160/271121/0747655 (товар №2), производителями выступали «AGC GLASS EUROPE SALES NV/SA», «AGC FLAT GLASS CZECH», «AGC GLASS EUROPE»,

- «натрий-кальций-силикатное стекло», «стекло архитектурно-строительного назначения» код ТН ВЭД ЕАЭС 7005218000, 7005293500, 7005213000, 7005103000, 7005108000, 7005298000, 7005212500, 7005100500, товарный знак «PLANIBEL» по 419 ДТ, производителем выступали «AGC FLAT GLASS CZECH A.S.», «AGC GLASS EUROPE SALES SA», «AGC GLASS EUROPE SALES NV/SA», «AGC GLASS EUROPE KOUVOLA», «AGC FRANCE, AGC GLASS EUROPE», «INTERPANE GLASGESELLSCHAFT GMBH», «AGC FLAT GLASS ITALIA»,

- «натрий-кальций-силикатное стекло», код ТН ВЭД ЕАЭС 7005108000, товарный знак «STOPRAY» по ДТ № 10210100/200919/0018876 (товар № 2), производитель «AGC GLASS EUROPE»,

- «стекло архитектурно-строительного назначения», «натрий-кальций-силикатное стекло», код ТН ВЭД ЕАЭС 7005103000, 7005108000, товарный знак «STOPSOL» по ДТ №№10210200/200919/0152729 (товар №2), 10210200/241019/0179142 (товар № 5, 6, 8), 10013160/131219/0545567 (товар №4), 10013160/280220/0101584 (товар №4), 10013160/130320/0131706 (товар №3), 10013160/030420/0177175 (товар №4), 10013160/110920/0490068 (товар №3), 10131010/140121/0012290 (товар №2), 10013160/150421/0217008 (товар №2), 10013160/150421/0217008 (товар №3), 10013160/110521/0273049 (товар №2), 10013160/030621/0331600 (товар №2); 10013160/240721/0450961 (товар №1), производитель «AGC GLASS EUROPE SALES NV/SA», «AGC GLASS EUROPE»,

- «стекло архитектурно-строительного назначения», код ТН ВЭД ЕАЭС 7007290000, товарный знак «STRATOBEL» по ДТ № 10013160/100920/0487400 (товар № 1), производитель «AGC GLASS EUROPE SALES NV/SA»,

- «зеркала стеклянные», код ТН ВЭД ЕАЭС 7009910000, товарный знак «MNGE» по ДТ №№ 10013160/230919/0376565 (товар №2), 10013160/041019/0400547 (товар №2), 10013160/081019/0406658 (товар №3), 10210200/241019/0179142 (товар №9), 10013160/130120/0005224 (товар №1), 10013160/140120/0007623 (товар №2), 10013160/290120/0036264 (товар №3), 10013160/060220/0055359 (товар №2), 10013160/120220/0066040 (товар №1), 10013160/120220/0066145 (товар №2), 10013160/200220/0085343 (товар №1), 10013160/100320/0120525 (товар №1), 10013160/160620/0302182 (товар №3), 10013160/100820/0415971 (товар №1), 10013160/250820/0448589 (товар №1), 10013160/140920/0497040 (товар №3), 10013160/150920/0497537 (товар №1), 10013160/150920/0497537 (товар №2), 10013160/021020/0542099 (товар №2), 10013160/211020/0588095 (товар №2), 10013160/091120/0631082 (товар №2), производитель «AGC GLASS EUROPE SALES NV/SA», «AGC FLAT GLASS CZECH», «AGC GLASS EUROPE».

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ, определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В отношении заявителя в период с 17.03.2022 по 16.05.2023 Балтийской таможней проведена камеральная таможенная проверка достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и/или содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях (в части достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров).

Таможенным органом 16.05.2023 составлен Акт камеральной таможенной проверки № 10216000/210/160523/А000368 (далее – Акт проверки), согласно которому в результате таможенной проверки выявлены нарушения, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров в части невключения в таможенную стоимость ввезенных товаров лицензионных платежей, приходящихся на товары по проверяемым декларациям на товары.

На основании Акта проверки Таможенным органом в период с 05.07.2023 по 18.07.2023 приняты 259 решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары.

Не согласившись с указанными решениями таможни Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию ЕАЭС. При выполнении данных требований само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость товаров

Согласно пункту 4 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, являющегося приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20 (далее - Положение), в качестве лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности рассматриваются любые платежи (в том числе роялти, вознаграждения) за использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к которым в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств-членов относятся произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 7 Положения в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы:

относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам;

является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

При этом в пункте 8 Положения указано, что при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.

Наиболее распространенной ситуацией, когда лицензионные платежи могут рассматриваться как относящиеся к оцениваемым (ввозимым) товарам, является ситуация, при которой оцениваемые (ввозимые) товары содержат объект интеллектуальной собственности и (или) произведены с использованием объекта интеллектуальной собственности, в отношении которого предоставлены права по лицензионному договору.

В подобной и иных ситуациях решение о том, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, принимается на основе изучения и анализа вопроса, какие права на использование рассматриваемого объекта интеллектуальной собственности предоставлены лицензиату в соответствии с лицензионным договором и каким образом предоставленные права используются лицензиатом.

Согласно пункту 9 Положения во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров. В качестве таких факторов могут учитываться следующие:

наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, или в иных документах, связанных с продажей таких товаров, положений, касающихся уплаты лицензионных платежей;

наличие в лицензионном договоре положений, касающихся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров;

наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, и (или) в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей;

наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения;

наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества.

Согласно пункту 17 Положения при предоставлении права использования секретов производства (ноу-хау) в лицензионном договоре может быть установлено, что секрет производства (ноу-хау) используется, например:

а) при производстве ввозимых товаров (в том числе когда секрет производства (ноу-хау) инкорпорирован (содержится) в них);

б) при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.) на таможенной территории Союза;

в) при реализации организационных решений в рамках деятельности лицензиата.

Как указано в пункте 19 Положения, если секрет производства (ноу-хау) связан с производством продукции, выполнением работ, оказанием услуг на таможенной территории Союза с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.), решение о включении лицензионных платежей за использование секрета производства (ноу-хау) в таможенную стоимость ввозимых товаров принимается на основе изучения и анализа вопроса о том, установлено ли условиями использования секрета производства (ноу-хау) требование о приобретении и использовании ввозимых товаров в производстве продукции, при выполнении работ, оказании услуг.

В обоснование своей позиции по делу Общество ссылается на то, что уплата лицензионных платежей не является условием продажи товаров, что подтверждено письменным разъяснением продавца от 30.01.2024. Кроме того, положения лицензионных договоров не устанавливают требований к товарам, используемым в производстве готовой продукции, а также к приобретению товаров, используемых в производстве готовой продукции, у конкретных поставщиков.

Как указывает Общество, в силу пунктов 17 и 19 Положения, а также разъяснений Минфина России, выраженных в письме от 28.01.2022 № 27-01-04/5790, вышеуказанные обстоятельства являются обязательными к оценке для разрешения вопроса об относимости или не относимости лицензионных платежей в таможенную стоимость товаров, используемых в производстве готовой продукции, ввиду того, что такие лицензионные платежи не относятся к спорным товарам, используемым в производстве готовой продукции.

Из материалов дела следует, что между Обществом (Лицензиат) и компанией «AGC GLASS EUROPE» (Лицензиар) заключены в том числе следующие лицензионные договоры о предоставлении лицензии на товарный знак и ноу-хау:

1. Договор о предоставлении лицензии на товарный знак от 01.01.11 № б/н (MATELUX).

2. Договор о предоставлении лицензии на товарный знак от 01.01.11 № б/н (STRATOBEL).

3. Договор о предоставлении лицензии на товарный знак и ноу-хау от 01.01.12 № 01-12/712458 (STOPSOL).

4. Договор о предоставлении лицензии на товарный знак и ноу-хау от 01.01.12 № 01-12/1060452 (STOPRAY).

5. Договор о предоставлении лицензии на товарный знак от 01.01.2008 № Б/Н (MNGE).

6. Договор о предоставлении лицензии на товарный знак от 01.01.05 №Б/Н (PLANIBEL), (далее – Лицензионные договоры).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора о предоставлении лицензии на товарный знак от 01.01.05 № б/н (PLANIBEL), Договора о предоставлении лицензии на товарный знак от 01.01.2008 № б/н (MNGE), Договора о предоставлении лицензии на товарный знак от 01.01.2011 № б/н (STRATOBEL), Договора о предоставлении лицензии на товарный знак от 01.01.2011 № б/н (MATELUX) Лицензиар предоставляет Лицензиату неисключительная лицензия на использование Знака, указанного в Приложении А к настоящему договору, на территории РФ и СНГ в связи с производством, мерчендайзингом сбыта, рекламой, продажей и оптовым сбытом товаров, перечисленных в Приложении Б к настоящему договору.

В соответствии с преамбулой, а также пунктом 1.1. Договора о предоставлении лицензии на товарный знак и ноу-хау от 01.01.2012 № 01- 12/1060452 (STOPRAY), Договора о предоставлении лицензии на товарный знак и ноу-хау от 01.12.2012 № 01-12/712458 (STOPSOL) Лицензиар предоставляет Лицензиату неисключительную лицензию на использование Знака и Ноу-Хау с целью производства и последующей реализации, стимулированием сбыта и рекламой Лицензируемых товаров.

В соответствии с Приложением № 2 к Лицензионным договорам право пользования товарным знаком и ноу-хау относится к следующим товарам:

Класс 19: Неметаллические строительные материалы; стекло для строительства; строительное стекло; оконное стекло, листы стекла для строительства; остекление и ламинированное остекление для строительства, звукоизоляционное и безопасное остекление для строительства; неметаллические двери и дверные рамы; детали и фурнитура для вышеуказанных товаров.

Класс 20: Мебель; стекло для мебели, детали и фурнитура для вышеуказанных товаров.

Класс 21: стекло, необработанное или частично обработанное (за исключением стекла, используемого в строительстве); листы стекла (за исключением стекла, используемого в строительстве); звукоизоляционное и безопасное остекление (за исключением стекла, используемого в строительстве): ламинированное стекло, ламинированное остекление и листы стекла для производства мебели, меблировки и фурнитуры; детали и фурнитура для вышеуказанных товаров, (далее – Конечная продукция).

Из указанных положений Лицензионных договоров следует, что Обществу предоставляется право пользования товарным знаком и ноу-хау на всех этапах производственного процесса: начиная с ввоза товаров, необходимых для производства готового изделия, и заканчивая его реализацией (доставкой) до конечного потребителя.

Таким образом, без ввоза спорных товаров будет невозможен производственный процесс производства конечной продукции.

Вопреки доводу Общества, Лицензионные договоры содержат требования, предъявляемые к качеству товара.

Так, в соответствии с требованиями пункта 4.1. Лицензионных договоров Лицензиат соглашается, что разработка, производство, реклама, продвижение на рынке, оптовый сбыт и продажа Лицензируемых товаров будут производиться в соответствии с порядком, в котором они производились до даты вступления в законную силу настоящего Договора, соответственно престижу и репутации Знака и без снижения качества. Лицензиат заверяет и гарантирует, что он знаком с качеством товаров, в настоящее время реализуемых под Знаком, и в настоящее время обладает способностью обеспечить такое качество или превзойти его в отношении Лицензируемых товаров, и что Лицензируемые товары будут по своему качеству не хуже соответствующих товаров, реализуемых Лицензиаром. Если Лицензиар установит, что какой-либо из Лицензируемых товаров не отвечает этим стандартам качества, лицензия может быть приостановлена Лицензиаром в отношении использования Знака в связи с любыми или всеми Лицензируемыми товарами. Лицензиат немедленно прекратит использование Знака и не будет реализовывать товары до тех пор, пока Лицензиат не будет письменно уведомлен Лицензиаром о том, что соответствующие стандарты качества соблюдены к удовлетворению последнего.

Пунктом 4.2. Лицензионных договоров установлено, что Лицензиат в течение срока действия договора по требованию Лицензиара предоставляет один образец каждой инвентарной единицы Лицензируемых товаров, выпускаемых под Знаком, качество которых Лицензиар должен контролировать.

Обществом не оспаривается, что спорные товары использованы для производства конечной продукции, с применением ноу-хау, на которую наносится товарный знак, от чистой прибыли от реализации которого уплачиваются лицензионные платежи.

Поскольку товары, ввезенные по спорным ДТ, использовались при производстве конечной продукции, от суммы чистой выручки которой уплачивались лицензионные платежи, то исключительная цель ввоза товаров – использование при производстве конечной продукции, что свидетельствует об отнесении лицензионных платежей к ввезенным товарам.

Следовательно, в случае, если бы роялти не были бы уплачены Обществом в последующем, то спорные товары не могли бы быть введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации, так как иные цели ввоза спорных товаров, кроме как производство Конечной продукции у декларанта отсутствуют.

Отсутствие во внешнеторговых контрактах указания на необходимость заключения иных договоров в отношении объектов интеллектуальной собственности, не исключает возможность учета роялти для целей таможенной оценки.

В тех случаях, когда ввоз товаров осуществляется на основании сделок, совершаемых между участниками одной группы компаний, решение вопроса о заключении договоров, опосредующих использование объектов интеллектуальной собственности импортером, оказывается исключительно вопросом усмотрения иностранного поставщика и взаимосвязанных с ним участников группы, что порождает существенный риск манипулирования элементами стоимости товара, формирующими его таможенную стоимость. В указанных случаях уплата роялти может являться условием продажи товара для его ввоза в силу принятых внутри группы компаний правил ведения деятельности, что не находит прямого отражения в договорных условиях.

С учетом изложенного, при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам и является ли внесение данных платежей условием продажи товара, приобретенного по сделкам, совершенным в рамках одной группы компаний, значение имеет взаимосвязь между принятием импортером на себя обязательства по уплате роялти и возникновением (сохранением) у него возможности использовать ввезенные товары не только юридически (на законном основании), но и фактически (с учетом принятых внутри группы компаний правил организации торговой деятельности под определенным брендом).

Если внутри группы компаний установлены требования по использованию объектов интеллектуальных прав, делающие возможным продажу товаров в страну импорта для последующей розничной торговли, соответствующие платежи, осуществляемые в пользу поставщика или иного участника группы компаний (взаимосвязанного лица), должны рассматриваться как элементы действительной стоимости товаров, которые в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС должны быть учтены для целей их таможенной оценки.

Согласно правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации, в частности, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 306- ЭС16-20056(6) по делу № А12-45751/2015 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

На необходимость учитывать при оценке рассматриваемых правоотношений фактически принятые внутри группы компаний правила ведения деятельности, что зачастую не находит прямого отражения в договорных условиях, также указано в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 310-ЭС22-9639 по делу № А09-1751/2021 и от 02.12.2022 № 310-ЭС22-8937 по делу № А09-1129/2021.

В тех случаях, когда ввоз товаров осуществляется на основании сделок, совершаемых между участниками одной группы компаний, решение вопроса о заключении договоров, опосредующих использование объектов интеллектуальной собственности импортером, оказывается исключительно вопросом усмотрения иностранного поставщика и взаимосвязанных с ним участников группы, что порождает существенный риск манипулирования элементами стоимости товара, формирующими его таможенную стоимость. Наличие такого рода контроля позволяет сторонам формулировать условия заключаемых между ними соглашений, отличные от реального содержания возникающих из этих соглашений правоотношений.

В рамках камеральной таможенной проверки таможней установлено, что компания «AGC GLASS EUROPE SALES SA», являющаяся продавцом согласно внешнеторгового контракта от 01.03.2012 № Р1/64/1-03, в рамках которого ввезены спорные товары, компания AGC GLASS EUROPE, являющаяся Лицензиаром по рассматриваемым Лицензионным договорам, и ООО «Эй Джи Си Флэт Гласс Клин» (Россия) входят в группу компаний AGC GROUP, следовательно являются взаимосвязанными лицами.

Для получения возможности осуществления своей деятельности (производство, продажа на территории РФ) ООО «Эй Джи Си Флэт Гласс Клин» приобретает иностранное сырье (стекло) у компании, входящей в группу компаний AGC GROUP.

Предоставление возможности использовать в своей деятельности товарные знаки и ноу-хау группы компаний обеспечивает коммерческие интересы продавцов и связанных с ним лиц группы компаний AGC GROUP.

Из совокупного анализа положений Лицензионных договоров следует отсутствие у Общества возможности приобрести спорные товары без уплаты лицензионных платежей, и относимость лицензионных платежей к оцениваемым (ввозимым) товарам, поскольку рассматриваемые товары, ввозимые в целях их дальнейшего использования для собственных нужд ООО «Эй Джи Си Флэт Гласс Клин» в процессе производства, являются комплектующими, обеспечивающими процесс производства лицензируемых продуктов, на производство, использование и реализацию которых распространяется действие Лицензионных договоров.

Довод Общества о том, что продукция, производимая с использованием ноу-хау, маркируемая товарными знаками, может быть изготовлена с применением иного сырья и материалов, отвечающих стандартным требованиям к безопасности и качеству, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку положения Лицензионных договоров прямо указывают на наличие требования о соответствующем качестве, предъявляемом Лицензиаром.

Кроме того, в рассматриваемом случае оцениваются ввезенные на основании внешнеторгового контракта от 01.03.2012 № Р1/64/1-03 товары, которые в последующем использовались в процессе изготовления конечной продукции, от суммы чистой выручки от реализации которых Общество уплачивает в адрес компании AGC GLASS EUROPE лицензионные платежи.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка калькуляции лицензионных платежей, представленных Обществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

Согласно пункту 6 статьи 340 ТК ЕАЭС декларант, перевозчик, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные лица обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 336 ТК ЕАЭС определено, что проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки документы и сведения на бумажном носителе, а при необходимости также на ином носителе.

Из приведенных норм следует, что обязанность по предоставлению требуемых таможенному органу документов для проведения таможенного контроля возложена на декларанта.

В рассматриваемом случае, с целью определения части лицензионных платежей, относящихся к ввозимым товарам, подлежащим включению в таможенную стоимость спорных товаров, таможенному органу необходимо представить сумму роялти пропорционально доле ввозимых товаров в произведенных Обществом продукции.

Обществом не оспаривается тот факт, что в рамках камеральной таможенной проверки таможней неоднократно направлялись запросы в адрес декларанта с требованием о предоставлении документов, подтверждающих стоимость доли спорных товаров и использованных в производстве в качестве компонентов при производстве конечного продукта, на который наносится товарных знак (письма Балтийской таможни от 01.09.2022 № 09-10/27583, от 05.05.2023 № 11-15/09517).

Однако, Обществом не представлены запрошенные таможней сведения о суммах роялти, приходящихся на конкретные товары, ввезенные по спорным ДТ.

Следовательно, декларантом не выполнены требования таможни, что свидетельствует о несоблюдении требований пункта 6 статьи 340 ТК ЕАЭС, подпункта 2 пункта 2 статьи 336 ТК ЕАЭС.

При этом, апелляционный суд отмечает, что представленный Обществом расчет не может быть принят во внимание, поскольку документально не подтвержден.

В апелляционной жалобе Общество также указывает на то, что таможней необоснованно включены в таможенную стоимость товаров суммы НДС, уплаченных Обществом с лицензионных платежей в бюджет РФ в качестве налогового агента Лицензиара.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы в виде пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей ввозимых товаров на таможенной территории Союза при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары.

Однако суммы НДС, исчисленные, удержанные и уплаченные декларантом в рамках исполнения им обязанностей налогового агента, не соответствуют перечисленным условиям, поскольку уплачиваются им за правообладателя с возможностью принятия удержанной суммы к вычету при исчислении собственного налога (статья 24, пункты 1 и 2 статьи 161, пункт 3 статьи 171 Налогового кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 16907/09).

Таким образом, лицензионные платежи в полном объеме участвуют как в определении базы для исчисления таможенных платежей при ввозе товаров, так и в определении налоговой базы по НДС при удержании налога налоговым агентом, но по различным юридическим основаниям, что обусловлено особенностями взимания налога таможенными и налоговыми органами, и с учетом возможности применения налоговых вычетов – не приводит к многократному налогообложению, следовательно, не нарушает прав плательщиков.

Поскольку отсутствуют основания для включения в состав разрешенных вычетов из цены, фактически уплаченной за товары, сумм НДС, исчисленных, удержанных и уплаченных из начисленных в пользу правообладателя в рамках исполнения Обществом обязанностей налогового агента, данные суммы подлежат включению в таможенную стоимость товаров в составе дополнительных начислений к цене в виде роялти.

В соответствии с абзацем третьим пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при отсутствии в актах таможенного регулирования положений по отдельным вопросам оценки товаров в таможенных целях, их недостаточной полноте или определенности суды могут учитывать консультативные заключения, информацию и рекомендации Всемирной таможенной организации, принимаемые в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Вопрос, касающийся включения в состав дополнительных начислений к ЦФУ в виде роялти сумм налогов, подлежащих удержанию декларантом при выполнении им обязанностей налогового агента, дважды рассматривался Техническим комитетом по таможенной оценке ВТамО (Рекомендуемое мнение 4.16 и Рекомендуемое мнение 4.18).

Если в соответствии с налоговым законодательством страны ввоза при уплате в пользу иностранного правообладателя (налогоплательщик) лицензионных платежей импортером (налоговый агент) подлежат удержанию суммы налогов, то указанные суммы должны рассматриваться как часть лицензионных платежей.

Следовательно, в таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 8.1(c) Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 должна быть включена общая сумма начисленных в пользу правообладателя лицензионных платежей, в том числе с суммой налога.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованном включении таможенным органом на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС в структуру таможенной стоимости ввезенных Обществом по спорным ДТ товаров лицензионных платежей с учетом НДС.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 апреля 2024 года по делу № А56-95239/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клинский стекольный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Д.С. Геворкян

Н.И. Протас