Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А65-5162/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5162/2017

Дата принятия решения – 13 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коновалова Р.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кариповой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью " Сельскохозяйственное предприятие "Урожай", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Сетевая компания", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 21947292.00 руб. неосновательного обогащения, о расторжении договора № 252/13-08 ПТО,

при участии третьего лица - Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, г. Казань

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.01.2017г.;

ФИО3, доверенность от 05.07.2017 г.,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 07.12.2016г.,

от третьего лица – не явился, извещен,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью " Сельскохозяйственное предприятие "Урожай", г.Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Сетевая компания", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании 21 947 292.00 руб. неосновательного обогащения, о расторжении договора № 252/13-08 ПТО от 17.11.2008 г.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме. Представил для приобщения к материалам дела оригиналы иска, сведения о счетах, а также справку по остатку на расчетном счете.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что в соответствии с условиями договора №252/13-08ПТО от 17.11.2008 Ответчиком выполнены все мероприятия за исключением последнего пункта - по вине Истца, поскольку Истец в рамках технических условий должен был осуществить ряд мероприятий, получить акт допуска Ростехнадзора. Однако при осмотре электроустановок Истца Приволжским управлением Ростехнадзора вынесен ряд замечаний, препятствующих получению разрешения на допуск в эксплуатацию, которые до настоящего времени истцом не устранены.

Кроме того, на основании дополнительного соглашения от 31.10.2014 №8 между сторонами подписан акт об оказании услуг, согласно которому Истец принял от Ответчика выполнение мероприятий по договору технологического присоединения в полном объеме с указанием отсутствий претензий. Представил в письменном виде отзыв с приложением дополнительных документов в копиях, а именно: договор №252/13-08ПТО от 17.11.2008 с приложениями к договору, письма, акты осмотра, о выполнении технических условий, разграничения границ, разрешение на допуск в эксплуатацию, соглашение о расторжении договора №252/13-08ПТО от 17.11.2008.

Истец с доводами ответчика не согласен.

Стороны дали пояснения по существу спора.

В судебное заседание 05.06.2017 г. через систему «Мой Арбитр» от истца поступили пояснения к исковому заявлению, ходатайство об истребовании у ответчика доказательств по делу. Истец представил оригинал дополнения к отзыву на исковое заявление, дал пояснения по иску.

Ответчик представил возражения на отзыв истца на исковое заявление, дал пояснения по заявленным истцом требованиям, иск не признает.

От истца поступили дополнения к возражениям на отзыв ответчика, а также письменное ходатайство об истребовании у ответчика доказательств - первичных документов, обосновающих фактические понесенные им расходы по исполнению договора.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства истца об истребовании документов, указав, что ответчик представил все имеющиеся документы. Факт выполнения отвтчиком условий договора можно проверить в случае натурного осмотра в ходе выездного заседания. Полагал, что истец пытается переложить на ответчика бремя доказывания.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства истца об истребовании документов, с учётом пояснений ответчика об отсутствии дополнительных документов.

Ответчик представил письменные пояснения, а также отзыв на возражения истца. Заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственного комитета по тарифам Республики Татарстан.

Истец не возражал против привлечения третьего лица.

Арбитражный суд РТ определением от 09.06.2017 г. привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, г. Казань.

В судебное заседание 06.07.2017 г. через систему «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные письменные пояснения к исковому заявлению, ходатайство о приобщении дополнительных документов – обзора судебной практики АС РТ, а также доказательства направления копии иска третьему лицу.

Представители истца поддержали иск в полном объеме.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Стороны дали пояснения по существу спора.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось, направило в суд отзыв, в котором указало, что ответчиком расчет платы за технологическое присоединение произведен верно в строгом соответствии с действующим законодательством.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Как усматривается из материалов дела, 17 ноября 2008 года между ОАО «Сетевая компания» (Исполнитель) и ООО «Сельскохозяйственное предприятии «Урожай» (Заказчик) был заключен договор № 252/13-08ПТО на оказание услуг по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц к электрическим сетям, а именно коттеджного поселка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, д.Каинки.

Стоимость услуг была определена в размере 21 947 292 руб., которая была оплачена истцом, что не оспаривается ответчиком.

Дополнительным соглашением №252/13-08ПТО/9 от 09.06.2015 к договору продлен срок действия договора (п.9.1) до 09.06.2016.

Истец указывает, что по истечении срока действия договора Заказчик не обращался к Исполнителю с письменным обращением о продлении договора, но и Исполнитель не расторг договор, уведомление о расторжении договора в адрес Заказчика не направлял.

Истец (Заказчик) в соответствии с п.2.2.2 договора обратился в адрес Ответчика (Исполнитель) с письменным обращением (исх.№3/09 от 21.09.2016) о расторжении договора и о возврате уплаченных ранее Ответчику денежных средств с учетом положений договора о возмещении Исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ответ Истцом от Ответчика был получен подписанный последним проект соглашения о расторжении договора, согласно п.3 которого сумма авансового платежа, поступившего от Заявителя (Истца) на расчетный счет Сетевой организации (Ответчика) во исполнение условий договора, составляет 21 947 292 руб.00 копеек, а согласно п.4.2 которого сумма возврата Исполнителем (Ответчиком) Заявителю (истцу) денежных средств - всего 19 583 руб. 53 коп..

Истец полагает, что денежные средства в сумме 21 947 292 рубля, полученные Ответчиком в ходе исполнения и в целях исполнения договора № 252/13-08ПТО на оказание услуг по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) от 17 ноября 2008 года, который остался не исполнен, должны быть возвращены Истцу за вычетом суммы фактически понесенных Ответчиком расходов.

Истец ссылается на то, что ответчик не смог или не пожелал обосновать Истцу сумму понесенных при исполнении договора фактических расходов.

Истец указывает, что законных оснований для удержания денежных средств у Ответчика не имеется, в связи с чем они в соответствии со ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением и подлежат возврату Истцу.

На основании изложенного, считая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12, нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

В соответствии с абзацем 15 статьи 26 Закона N 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно пункту 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.

В соответствии с пунктом 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 11.09.2012 N 209-э/1, для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией определенных мероприятий.

В силу пункта 2 статьи 23.2 Закона N 35-ФЗ плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 25.12.2012 N 6-33/тп "Об установлении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "Сетевая компания" установлена стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, по мероприятиям, указанным в пункте 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 N 209-э/1.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований и ссылается на то, что им были выполнены условия договора.

Технические условия являются документом, которым определяется именно состав работ, выполняемых в целях осуществления технологического присоединения заявителя.

Так техническими условиями, являющимися приложением №1 к договору, определены мероприятия, выполняемые со стороны Истца.

Основным мероприятием, выполняемым Ответчиком в целях создания условий для технологического присоединения объекта Истца является строительство ВЛ 10кВ от ячейки №7 КРУН 10 кВ ПС 35/1ОкВ Т.Бурнашево до проектируемых ТП 10/0,4кВ и монтаж ТП 10/0,4кВ.

Ответчик указывает, что во исполнение принятых на себя обязательств он, в целях создания условий для технологического присоединения объекта Истца к электрическим сетям, выполнил строительство ВЛ-10кВ протяженностью 13,8 км. проводом АС-95, КЛ-10кВ протяженностью 0,9 км. кабелем ААБл-3*240 от ПС Тат.Бурнашево фидер 7,9, монтаж КТП-250кВА в количестве 6 шт.

Строительство указанных объектов подтверждается актом осмотра Приволжским управлением Ростехнадзора электроустановки от 13.07.2012 №43-11-641/2012 и разрешением Приволжского управления Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию электроустановки от 13.07.2012 №43-11-64/2012.

В свою очередь акт допуска Ростехнадзора в рамках осуществлениятехнологическогоприсоединенияявляетсяустановленным законодательством документом, подтверждающим выполнение соответствующих технических условий в части строительства и возможности эксплуататции новой электроустановки.

Согласно Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229 полностью законченные строительством объекты электрических сетей, а также в зависимости от сложности энергообъекта их очереди и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, установленном действующими правилами (п.1.2.1.).

Кроме того порядок ввода в эксплуатацию новых и реконструированных электроустановок электрических сетей определен Методическими указаниями по допуску в эксплуатацию новых и реконструированных электрических и тепловых установок, утвержденных Министерством энергетики 03.04.2002, согласно пункту 2.2 которых, допуск в эксплуатацию новых и реконструированных энергоустановок оформляется актом-допуском энергоустановки в эксплуатацию.

При этом акт - допуск является документом, удостоверяющим возможность передачи, приема электрической энергии, и служит основанием для ее включения или присоединения к сетям (энергоустановкам) организации - владельца этих сетей (энергоустановок).

Допуск в эксплуатацию новых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора.

В связи с чем, разрешения на эксплуатацию энергообъекта от Ростехнадзора должны быть получены перед пуском оборудования в работу. Соответственно акт допуск является документом, выдаваемым в рамках осуществления функции по государственному энергетическому надзору и документом подтверждающим готовность на ввод объекта в эксплуатацию.

Ответчик указывает, что начиная с 13.07.2012 Ответчиком созданы условия для технологического присоединения к своим к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя, то есть выполнены 5-ть мероприятий из 6-ти закрепленных в Договоре.

Следовательно, со стороны Ответчика все действия необходимые для фактической подачи напряжения на объекты Истца выполнены в полном объеме.

Ответчик настаивает на том, что именно Истец в нарушение Правил, условий заключенного договора не выполнил все необходимые мероприятия для возможности исполнения Ответчиком последней процедуры, предусмотренной Правилами: фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено"); составление акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Процедура технологического присоединения не ( завершена по вине самого Ответчика.

Так Истец в рамках технических условий должен выполнить следующие мероприятия:

- на границе балансовой принадлежности выполнить коммерческий Учет электрической энергии - 6шт.;

- установить трансформаторы тока в РУ 0,4кВ проектируемых ТП 10/044кВ- 6 шт.;

- установить 3-х фазные приборы учета электрической энергии в РУ-0,4кВ проектируемых ТП 10/0,4кВ класс – 6 шт.

Уведомлением от 27.05.2016 года Истец довел до сведения Ответчика информацию о выполнении им технических условий, и указал о необходимости проведения соответствующей проверки по данному факту.

30.05.2016 г. Ответчик зафиксировал факт выполнения со стороны истца Технических условий, а также произвел процедуру по допуску приборов учета Истца в эксплуатацию с осуществлением физического соединения (контакт) - фактическое присоединения, что подтверждается актом осмотра (обследования) электроустановок, актом о выполнении технических условий заявителем, актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон и актом разграничения балансовой принадлежности сторон.

Таким образом, во исполнение заключенного Договора, технических условий и Правил технологического присоединения Ответчик в полном объеме оказал услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Истца в объеме выполнения мероприятий, которые зависят от выполнения только самого Истца.

Как было указано выше после выполнения технических условий в соответствии с п. 18 Правил со стороны Истца должно быть выполнено следующее мероприятие: получение акт допуска Ростехнадзора.

04.08.2016 Приволжским управлением Ростехнадзора осуществлен осмотр электроустановок Истца и вынесен ряд замечаний, препятствующих получению разрешения на допуск в эксплуатацию, которые нашли отражение в акте №43-12/11-198.

До настоящего времени Истцом данные замечания не устранены и, следовательно Истец не предпринял никаких мер для осуществления всего перечня необходимых мероприятий, без выполнения которых подписать акт об осуществлении технологического присоединения не представляется возможным.

Ответчик является регулируемой организацией и не имеет права без соблюдения требований Правил выдавать заявителям акт об осуществлении технологического присоединения без получения со стороны заявителя акт допуска Ростехнадзора, за нарушение Правил в данной части для Ответчика предусмотрена ответственность по ст.9.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы изложенные истцом в исковом заявлении и указывающие на не выполнение со стороны Ответчика фактических Действий по присоединению энергопринимающих устройств являются необоснованными и не находят своего подтверждения.

Ответчик указывает, что отсутствие акта о технологическом присоединении не является доказательством не выполнения со стороны Ответчика принятых на себя обязательств при наличии иных обстоятельств по данному делу. В рамках настоящего дела отсутствие данного документа является доказательством не выполнения именно со стороны Истца мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, акт об осуществлении технологического присоединения не составлен сторонами лишь по причине отсутствия разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов Истца.

Кроме того, на основании дополнительного соглашения от 31.10.2014 № 8 между сторонами подписан акт об оказании услуг по созданию условий технологического присоединения, согласно которому Истец принял от Ответчика выполнение мероприятий по договору технологического присоединения в полном объеме и указал, что претензий к оказанию услуг не имеет. Следовательно, Истец подтвердил, что обязательство со стороны Ответчика выполнено.

Таким образом, Ответчик, подписывая акт по созданию условий, получил расписку подтверждающую, что в части выполнения технических условий со стороны Ответчика все исполнено. Данный акт не является документом, подтверждающим осуществление технологического присоединения, он подтверждает лишь выполнение со стороны Ответчика технических условий, после выполнения которых Ответчик готов подписать акт об осуществлении технологического присоединения при наличии выполнения со стороны Истца оставшихся мероприятий.

Подписание данного акта со стороны Истца является в том числе подтверждением, что со стороны Ответчика технические условия выполнены в полном объеме.

На момент заключения Договора порядок утверждения платы был урегулирован постановлением Правления Республиканской энергетической комиссией РТ от 19.09.2006 № 57 (далее - Постановление №57).

Согласно пункту 1 Постановления, для юридических лиц на уровне напряжения 0,4 кВ с присоединенной мощностью свыше 100 кВ плата за технологическое присоединение составляет 15499,5 рублей за 1кВт мощности. Таким образом, плата за технологическое присоединение указанного заявителя составила 18 599 400 рублей (без НДС) или 21 947 292 рублей (с НДС).

Пунктом 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 11.09.2012 N 209-Э/1 (действующих в настоящий момент) содержатся мероприятия для расчета платы за технологическое присоединение, которые со стороны Ответчика выполнены в полном объеме:

а) подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий -выданы технические условия, являющиеся приложением к договору, выданы технические условия, являющиеся приложением к дополнительному соглашению №10;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) выполнение технических условий сетевой организацией - выполнение данных мероприятий подтверждается актом осмотра электроустановки № 43-11-641/2012 от 13.07.2012, разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 43-12/11-198 от 04.08.2016

г)проверку сетевой организацией выполнения Заявителем техническихусловий - сторонами подписан акт о выполнении технических условийзаявителем № 252/13-08 ПТО от 30.05.2016;

д)осмотр (обследование) присоединяемых Устройств должностнымлицом органа федерального государственного энергетического надзора приучастии сетевой организации и собственника таких устройств - акт осмотраэлектроустановки № 43-12/11-198 от 04.08.2016;

е)осуществление сетевой организацией фактического присоединенияобъектов Заявителя к электрическим сетям и включение коммутационногоаппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено") - актосмотра электроустановки № 43-12/11-198 от 04.08.2016, акт разграниченияэксплуатационной ответственности сторон № 252/13-08 ПТО от 30.05.2016 иакт разграничения балансовой принадлежности сторон № 252/13-08 ПТО от30.05.2016.

Подпункт «е» п.16 Методических указаний предусматривает фактическое присоединение объектов Заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Со стороны Ответчика в настоящий момент не выполнена вторая часть данного мероприятия, а именно, включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

В соответствии с п.п. «д» п. 7 Правил технологического присоединения фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Ответчик настаивает на том, что осуществить данное действие Ответчиком не представляется возможным в связи с отсутствием у Истца разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки.

Вина со стороны ответчика отсутствует и данное обстоятельство связано прежде всего с невыполнением истцом своей части обязательства.

Отношения между сторонами вытекают из договора, который на момент рассмотрения дела недействительным и незаключенным не признан; требования Истца о взыскании неосновательного обогащения основаны, на неисполнении, по его мнению, Истцом условий договора о выполнении мероприятий по технологическому присоединению.

В определении Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 306-ЭС15-12164 необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Между тем, сумма в размере 21 947 292 руб. 00 коп., была перечислена Истцом в соответствии с условиями заключенного договора по тарифу, установленному государственным органом.

В силу пункта 2 статьи 23.2 Закона N 35-ФЗ плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, рассчитываются и устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации, в частности с использованием метода сравнения аналогов. Указанные стандартизированные тарифные ставки дифференцируются исходя из состава мероприятий по технологическому присоединению, обусловленных в том числе видами и техническими характеристиками объектов электросетевого хозяйства, уровнем напряжения в точке присоединения энергопринимающих устройств, максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств и категорией надежности энергоснабжения, и по иным установленным федеральными законами основаниям в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Третье лицо Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам в отзыве подтвердило, что ответчиком расчет платы за технологическое присоединение произведен верно в строгом соответствии с действующим законодательством.

Материалами дела подтверждается, что со стороны Ответчика мероприятия по технологическому присоединению не выполнены только в части включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено") по вине самого Истца - из-за непринятия мер по получению акта допуска Ростехнадзора, поскольку фиксация коммутационного аппарата в положение «включено» в отсутствие акта допуска Ростехнадзора в эксплутацию энергопринимающих устройств Истца повлекло бы привлечения Ответчика к административной ответственности, предусмотренной ст.9.11 КоАП РФ.

При этом, ответчик указывает, что истец так и не поясняет какие же «объективные причины», не позволили ему получить вышеуказанный акт допуска Ростехнадзора, поскольку согласно замечаний Приволжского управления Ростехнадзора, Истцу необходимо было лишь документально оформить ответственных лиц за эксплуатацию своих электроустановок.

Ответчик полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении правом Истцом, поскольку последний дожидаясь фактического присоединения своих энергопринимающих устройств к электрическим сетям и препятствуя Ответчику включению коммутационного аппарата в состояние «включено», тем самым препятствуя подписанию акта об осуществлении технологического присоединения и «закрытию» договора желает обогатиться за счет Ответчика.

Ответчик указывает, что он добросовестно и в установленном законодательством порядке выполнил всеусловия заключенного между сторонами договора: осуществил строительствоВЛ ЮкВ от ячейки №7 КРУН ЮкВ ПС 35/1 ОкВ Т.Бурнашево дотрансформаторных подстанций протяженностью 13,8км, КЛ-10кВпротяженностью 0,9км, монтаж трансформаторных подстанций 10/0,4кВ КТП-250кВА в количестве 6 шт., получил необходимые согласования длястроительства данных электроустановок, получил разрешение Ростехнадзорана допуск электроустановок в эксплуатацию, участвовал в проверкевыполнения ТУ Истцом, произвел процедуру по допуску приборов учетаИстца в эксплуатацию с осуществлением физического соединения (контакт) -фактическое присоединение, выдал Истцу акт осмотра электроустановок, акто выполнении ТУ заявителем, акт разграничения эксплуатационнойответственности сторон, акт разграничения балансовой принадлежностисторон.

Кроме того, Ответчик в течение 8 лет, удовлетворяя обращенияИстца неоднократно продлевал для него сроки выполнения мероприятий подоговору и техническим условиям, ожидал выполнения технических условийИстцомдляосуществленияфактическогоприсоединения энергопринимающих устройств Истца, по обращению Истца выдал новые технические условия, то есть с момента принятия заявки на технологическое присоединение и до настоящего времени выполняет свои обязательства добросовестно и принимает все зависящие от него меры по исполнению Договора.

При вышеуказанных обстоятельствах неисполнение Ответчиком Договора, выраженное в неисполнении мероприятия по технологическому присоединению в виде включения коммутационного аппарата в положение «включено», по причине не устранения Истцом незначительных замечаний Ростехнадзора не создает на стороне Ответчика неосновательного обогащения.

Кроме того, на основании дополнительного соглашения от 31.10.2014 № 8 между сторонами подписан акт об оказании услуг по созданию условий технологического присоединения, согласно которому Истец принял от Ответчика выполнение мероприятий по договору технологического присоединения в полном объеме и указал, что претензий к оказанию услуг не имеет. Следовательно, Истец подтвердил, что обязательство со стороны Ответчика выполнено.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Такие выводы суда согласуются со сложившейся судебной практикой разрешения аналогичных споров (Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2016 г. N 301-ЭС16-1721, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 декабря 2015 г. N Ф01-4875/15 по делу N А28-3805/2015)

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует отнести на истца с взысканием в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Сельскохозяйственное предприятие "Урожай", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 138736 руб. 46 коп. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Р.Р. Коновалов