Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А40-283531/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-283531/23-56-497
09 февраля 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 06 февраля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи О.Н.Картавая (шифр судьи 56-497),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по

по Казенное предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства» (ИНН7719272800)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 242 507,08 руб.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Казенное предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства» (далее – Истец, Застройщик) обратилось в суд к ООО " Новые строительные технологии " (далее – Ответчик, Генподрядчик) с требованием о взыскании убытков в размере 242 507,08 р.

Определением от 05.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, отзыв не представил, однако сообщил суду о намерении заключить мировое соглашение с истцом.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключён Договор от 08.05.2019 № Чел 4/ГП/ДОУ/19/175 (далее - Договор) на выполнение подрядных работ по завершению строительства объекта «ДОУ на 225 мест по адресу: район Северный, Челобитьевское шоссе, вл. 4».

Объект введен в эксплуатацию разрешением на ввод от 30.12.2019 № 77-189000-009297-2019.

Согласно п. 16.4.1 Договора гарантийный срок на результат выполненных работ исчисляется с даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и составляет 60 месяцев на строительно-монтажные и общестроительные работы, в течение которого застройщик вправе предъявить требования по качеству выполненных генподрядчиком работ.

В течение гарантийного срока на Объекте 11.09.2020 проведено комиссионное обследование, по итогам которого составлен Протокол о недостатках (дефектах), которые ответчиком устранены не были, в связи с чем Истец принял решение о привлечении третьего лица для устранения выявленных недостатков, взыскав с Ответчика понесённые расходы, связанные с их устранением на основании п. 16.9 Договора.

Так, между КП «УГС» и ООО «Московская строительная компания» заключен Договор от 26.07.2022 № Чел 4-деф/ГП/ДОУ/22/252 на выполнение работ по устранению строительных недостатков на Объекте.

Всего с даты начала выполнения работ по Договору от 26.07.2022 № Чел 4-деф/ГП/ДОУ/22/252 выполнено работ на сумму 672 744,48 р. что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 22.12.2022, справкой КС-3 №1 от 22.12.2022, Актом сдачи-приемки выполненных работ от 22.12.2022 и платежными поручениями от 23.12.2022 № 122300 на сумму 242 507,08 р., № 123769 на сумму 295 102,98 р., № 123768 на сумму 135 134,42 р.

Сумма гарантийного удержания была израсходована Истцом для оплаты работ третьему лицу, при этом, оплачено в счет удержания только 430 237,40 р., оставшаяся сумма в размере 242 507,08 р., в ввиду отсутствия денежных средств, подлежит взысканию с Ответчика, в адрес которого была направлена претензия с соответствующим требованием, отказ в удовлетворении которой послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГКРФ).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Ответчик возражал против заявленных требований, указывая на то, что размер гарантийного удержания составляет 2% от стоимости Работ и составляет 880 685,47 р., в следствие чего его достаточно для полного погашения стоимости работ привлеченного лица в размере 672 744,47 р.

Указанный довод судом не принимается, поскольку сумма гарантийного удержания была полностью израсходована на устранение выявленных недостатков.

Так, в счет гарантийного удержания был заключён Договор от 25.12.2023 Чел 4-деф/ДОУ/23/422 на сумму 450 448,07 р., а также Договор от 26.07.2022 Чел 4-деф/ГПУДОУ/22/252 на сумму 672 744,48 р., из которых оплачено в счет гарантийного удержания только 430 237,40 р. (Сведения о денежном обязательстве № 450882/123769) и 242 507,08 за счет собственных средств Истца

Данный вывод подтверждается актами приёмки выполненных работ, справками об их стоимости и платёжными поручениями, приложенными к материалам дела.

Судом установлено, что истец, израсходовав сумму гарантийного удержания, понёс убытки в виде оплаченных из своих денежных средств работ третьих лиц по устранению недостатков, допущенных ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что убытки, понесенные истцом, должны быть возмещены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (ИНН <***>) в пользу Казенное предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства» (ИНН7719272800) сумму убытков в размере 242 507,08 руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере 7850 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

О.Н. Картавая