Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А48-5261/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-5261/2025
г. Орел
30 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ретинской Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Системы Безопасности» (302026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Красненского сельского поселения Залегощенского района Орловской области (303551, Орловская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании  9 000 руб.,

при участии в деле:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Системы Безопасности» (далее – истец, ООО «Системы Безопасности») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Администрации Красненского сельского поселения Залегощенского района Орловской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании  9 000 руб. задолженности по муниципальному контракту №181 от 09.01.2023 за период июль 2023 года – декабрь 2023 года.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту №181 от 09.01.2023 и основаны на нормах ст.ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания применительно к требованиям ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, ответчик письменный отзыв по делу не представил, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд с учетом отсутствия возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

09.01.2023 между ООО «Системы Безопасности» (исполнитель) и Администрацией Красненского сельского поселения Залегощенского района Орловской области (заказчик) заключен муниципальный контракт №181 (далее – контракт), согласно п.1.1 которого исполнитель  принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию пожарной сигнализации на объекте заказчика: здание Администрации сельского поселения <...>.

Сервисное обслуживание или проведение ремонта производится после изучения специалистом всего оборудования заказчика и предусматривает: проведение регламентных работ ежемесячно; проведение, при необходимости, ремонта оборудования заказчика после определения его неисправностей, согласования и оплаты заказчиком стоимости ремонтных работ в полном объеме; перенастройка по требованию заказчика программного обеспечения (п.1.2 контракта).

В соответствии  с п.3.1 контракта стоимость технического обслуживания пожарной сигнализации составляет за один месяц: ежемесячная абонентская плата – 1 500 руб.; общая сумма за 12 месяцев составляет 18 000 руб.

Согласно п.3.3 контракта оплата по договору производится исполнителем ежемесячно в полном объеме не позднее 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Пунктом 4.2 установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с предметом контракта, стороны обязуются решать путем переговоров.

В п.5.1 стороны предусмотрели, что муниципальный контракт №181 от 09.01.2023 заключается с 01.01.2023 по 31.12.2023.

В соответствии с условиями заключенного сторонами муниципального контракта №181 от 09.01.2023 ООО «Системы Безопасности» за период июль-декабрь 2023 года были оказаны Администрации услуги, стоимость которых составила 9 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными с обеих сторон актами о приемке выполненных работ №УТ-1165 от 07.07.2023, №УТ-1373 от 07.08.2023, №УТ-1527 от 05.09.2023, №УТ-1778 от 04.10.2023, №УТ-1974 от 08.11.2023, №УТ-2137 от 04.12.2023, а также подписанным актом сверки взаимных расчетов за 2023 год.

В связи с неисполнением обязательств по муниципальному контракту №181 от 09.01.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.01.2025 №3 с требованием об оплате оказанных услуг, которая оставлена без удовлетворения. Указанное явилось основанием для обращения ООО «Системы Безопасности» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Проанализировав условия муниципального контракта №181 от 09.01.2023, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.779  ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик письменный отзыв по делу не представил, требования истца не оспорил, возражений относительно наличия задолженности в размере 9 000 руб. не заявил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Из положений ч.31 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку Администрация взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнила, доказательств погашения задолженности на дату принятия решения не представила, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга в размере 9 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец по платежному поручению №164 от 19.05.2025 уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб., которую следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Красненского сельского поселения Залегощенского района Орловской области (303551, Орловская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Системы Безопасности» (302026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 000 руб. задолженности по муниципальному контракту №181 от 09.01.2023 за период июль 2023 года – декабрь 2023 года, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                      Ю.В. Полинога