Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А33-7423/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2017 года

Дело № А33-7423/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир" (ИНН 2464257264, ОГРН 1132468063012, г. Красноярск)

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании недействительным приказа от 21.03.2017 № 486-ДЛ,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СОФ Советский»,

при участии:

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности от 30.12.2016 № 129,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир" (далее – заявитель, общество, ООО УК «МИР») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – ответчик, административный орган, Служба) о признании недействительным приказа от 21.03.2017 № 486-ДЛ об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.04.2017 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СОФ Советский».

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, имеющимися в материалах дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление, дополнении к отзыву на заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено по общим правилам искового производства, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц».

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

07.03.2017 ООО УК «СОФ Советский» обратилось в Службу с заявлением о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – заявление). В заявлении управляющая компания просила внести изменения в части включения сведений о многоквартирных домах, в том числе, в отношении дома, расположенного по адресу: <...> «а» в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 4 от 20.03.2017, заключенным на основании протокола общего собрания собственников помещений от 06.03.2017 № 4.

По итогам проверки заявления Службой составлено заключение от 21.03.2017, из содержания которого следует: заявление соответствует п. 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр. (далее – порядок № 938); к заявлению в полном объеме приложены документы, предусмотренные п. 3 Порядка № 938/пр.; в заявлении указаны достоверные сведения об адресе многоквартирного дома; сведения о наличии судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, отсутствуют; лицензиатом приняты меры по раскрытию информации (направлена заявка в адрес государственной информационной системы жилищно – коммунального хозяйства).

Приказом Службы № 486-ДЛ от 21.03.2017 «Об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края» внесены изменения в реестр лицензий в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Мир» сведений о доме, расположенном по адресу: <...>, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «СОФ Советский» (на основании протокола общего собрания собственников помещений от 06.03.2017 № 4).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> «а», на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № 1 от 06.10.2016 (на основании приказа Службы строительного контроля и жилищного надзора Красноярского края от 09.11.2016 № 2136-ДЛ указанный многоквартирный дом включен в реестр лицензий).

На основании указанного, полагая, что приказ об исключении из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель, дома, расположенного по адресу: <...> «а» в следствии его включения в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО УК «СОФ Советский» не соответствует действующему законодательству, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 20, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), Положением о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п, Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, Административным регламентом предоставления службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 02.03.2015 № 66-о, оспариваемый акт издан уполномоченным лицом кометентного органа; довод об отсутствии полномочий на издание приказа обществом не заявлен.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого приказа Жилищному кодексу РФ, не нарушении им прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности на основании следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 4 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: реестре лицензий субъекта Российской Федерации; сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Ведение сводного федерального реестра лицензий осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Органы государственного жилищного надзора обязаны представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти сведения, необходимые для ведения указанных реестров, в порядке и в сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Сведения, содержащиеся в реестрах, указанных в части 1 настоящей статьи, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению на официальном сайте соответственно органа государственного жилищного надзора и уполномоченного федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Перечень сведений, содержащихся в указанных реестрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель является лицом, имеющим лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, заключившим соответствующие договоры управления; сведения о лицензиате, а также сведения о домах, управление которыми осуществляет лицензиат, размещены в реестре лицензий Красноярского края.

Приказом от 21.03.2017 № 486-ДЛ Служба внесла изменения в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Мир», сведений о доме, расположенном по адресу: <...>, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «СОФ Советский».

На основании указанного, заявитель оспаривает ненормативный акт, затрагивающий его права и обязанности, в следствие чего, суд согласен с доводом о наличии у него права на обжалование рассматриваемого акта.

Заявитель, оспаривая приказ от 21.03.2017 № 486-ДЛ об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, указывает на нарушение требований пп. «б» п. 5 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр. «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъектов Российской федерации» в части не осуществления проверки достоверности сведений, содержащихся в заявлении ООО «УК «СОФ Советский». По мнению заявителя, ООО УК «СОФ Советский» в нарушение требований части 2 статьи 198 ЖК РФ в течение 3 рабочих дней не разместило сведения об управлении спорным домом на официальном сайте для раскрытия информации, в нарушение требований пункта 18 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 не направило в течение 5 рабочих дней организации, ранее управляющей таким домом уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанные доводы изучены судом и отклонены судом, учитывая следующее.

Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок) утвержден Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения вопроса о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет достоверности сведений, содержащихся в заявлении; отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 данного Порядка установлено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего сведения, в том числе, об адресе многоквартирного дома, оснований заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом.

07.03.2017 ООО УК «СОФ Советский» обратилось в Службу с заявлением о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – заявление). В заявлении управляющая компания просила внести изменения в части включения сведений о многоквартирных домах, в том числе, в отношении дома, расположенного по адресу: <...> «а» в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 4 от 20.03.2017, заключенным на основании протокола общего собрания собственников помещений от 06.03.2017 № 4.

Таким образом, условия, предусмотренные пунктом 2 Порядка к содержанию заявления, соблюдены.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме; опись прилагаемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

Согласно представленной в материалы дела описи документов, являющейся приложением к заявлению о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий от 07.03.2017, к заявлению были приложены следующие документы:

заверенная копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно – заочного голосования № 4 от 06.03.2017;

заверенная копия договора управления, заключенного лицензиатом в соответствии со статьей 162 ЖК РФ от 20.03.2017 № 4, с приложениями;

копия почтовой квитанции от 07.03.2017 о направлении уведомления в ООО УК «Мир» о расторжении договора управления многоквартирным домом;

заверенные копии решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, на внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, заявление и необходимые документы, в том числе, протокол общего собрания собственником помещений многоквартирного дома внеочередного общего собрания собственников помещений от 06.03.2017, договор управления многоквартирным домом от 20.03.2017 № 4, для внесения изменений в Службу с заявлением от 07.03.2017 ООО УК «СОФ Советский» были представлены.

В связи с принятием решения о расторжении договора управления с ООО УК «Мир» и о выборе новой управляющей организации, ООО УК «СОФ Советский» 07.03.2017 направило в адрес ООО УК «Мир» уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом № 80 «а» по ул. Соколовской в г. Красноярске. Доказательства направления указанного уведомления приложены ООО УК «СОФ Советский» при обращении в Службу с заявлением о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, что подтверждается описью документов.

Согласно протоколу № 4 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> проведенного в форме очно-заочного голосования от 06.03.2017, собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК «Мир» и выборе в качестве новой управляющей организации для заключения с ней договора управления многоквартирным домом - ООО УК «Советский».

В силу статей 161, 162 ЖК РФ по общему правилу выбор принятия решения о расторжении и заключении договора управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При обращении с заявлением о внесении изменений в перечень многоквартирных домов ООО «УК СОФ «Советский» представило как подписные листы к протоколу общего собрания собственников, так и к договору управления.

Доказательства того, что у Службы на момент рассмотрения заявления о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского имелись сведения о наличии судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении, в материалах дела отсутствуют.

Основания сомневаться в достоверности представленных документов и сведений у Службы не имелось, доказательства обратного заявителем не представлены.

При этом, доводы заявителя о том, что поскольку договор управления многоквартирным домом, заключенный собственниками помещений с ООО УК «СОФ Советский», датирован 20.03.2017, данный договор не мог быть приложен к заявлению от 07.03.2017 о внесении изменений в реестр лицензий, так же изучены и изучены и отклонены судом, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается на условиях, определенных общим собранием собственников помещений в доме. Условия договора устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания протокола общего собрания собственников от 06.03.2017 № 4 за утверждение условий договора управления многоквартирным домом проголосовало 44% собственников, что свидетельствует о том, что соглашение по всем существенным условиям договора достигнуто.

Кроме того, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что дата протокола общего собрания собственников помещений и дата договора управления должны совпадать. Общим собранием собственников может быть предусмотрен иной срок, заключения договора управления, отличный от даты составления протокола. Если в договоре управления установлен иной срок (больший или меньший) начала деятельности управляющей организации, то такие положения договора обладают приоритетом по отношению к общему правилу, что следует из содержания части 7 статьи 162 ЖК РФ.

Таким образом, договор, заключенный между собственниками и избранной управляющей компанией вступил в силу 20.03.2017, с момента, определенного общим собранием собственников, и на момент принятия оспариваемого акта (21.03.2017) являлся вступившим в законную силу.

Указание неверной даты в фабуле договора не влечет оснований для отклонения службой указанного документа при рассмотрении заявления о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, такое основание отсутствует.

Доводы заявителя о том, что опись приложенных к заявлению документов отсутствует, что не позволяет установить факт приложения указанного договора к заявлению противоречат фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании судом исследована опись документов, являющаяся приложением к заявлению от 07.03.2017, в результате чего установлено, что заверенная копия договора управления была представлена (п. 2 описи).

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

По части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункту 2 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 № 124 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru. Совместным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 30.12.2014 № 504/934/пр определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru.

При рассмотрении заявления ООО «УК СОФ Советский» должностным лицом Службы в порядке, установленном пунктом 5 Порядка осуществлена проверка выполнения лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации. Факт соблюдения требований законодательства подтверждается представленными в материалы дела скриншотами страниц, распечатанными при рассмотрении заявления управляющей компании.

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По итогам рассмотрения заявления ООО УК «СОФ Советский» Службой составлено заключение от 21.03.2017, из содержания которого следует, что заявление соответствует п. 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр. (далее – порядок № 938); к заявлению в полном объеме приложены документы, предусмотренные п. 3 Порядка № 938/пр.; в заявлении указаны достоверные сведения об адресе многоквартирного дома; сведения о наличии судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, отсутствуют; лицензиатом приняты меры по раскрытию информации (направлена заявка в адрес государственной информационной системы жилищно – коммунального хозяйства). Таким образом, требования, предусмотренные пунктом 6 Порядка Службой так же соблюдены.

Пунктом 7 Порядка установлено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а)о внесении изменений в реестр; б)об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу пункта 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 Порядка; отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.

Учитывая, что материалами дела подтверждается соответствие заявления ООО УК «СОФ Совектский» и приложенных к нему документов требованиям, установленным Порядком от 25.12.2015 № 938/пр, основания для отказа во внесении изменений в реестр у ответчика отсутствовали, в связи с чем, по результатам рассмотрения вышеуказанных сведений Службой издан приказ от 21.03.2017 № 486-ДЛ «Об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края».

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что оспариваемый приказ «Об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края» издан ответчиком с учетом положений действующего законодательства. Доказательства нарушения оспариваемым приказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

На основании изложенного, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина