Постановление от 25 августа 2023 г. по делу № А06-602/2023

211/2023-40370(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-6869/2023

Дело № А06-602/2023
г. Казань
25 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Тюриной Н.А., Бубновой Е.Н., в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Городской округ Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023

по делу № А06-602/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования «Городской округ Закрытое административно-территориальное образование Знаменск

Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (далее – МО «ЗАТО г. Знаменск») в лице администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 2 020 руб. 86 коп. долга за потребленный природный газ за период с 01.01.2019 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023, исковые требования удовлетворены частично, с Администрации в пользу Общества взыскано 1 362 руб. 54 коп. долга за период с 01.03.2020 по 01.03.2022 и 1 348 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие оснований для взыскания спорной суммы, указывая, что в квартире имеются централизованные отопление и горячее водоснабжение, в помещении никто не проживал,

соответственно, газ в помещении в исковый период не потреблялся. В связи с чем полагает начисления и произведенное взыскание неправомерными.

Указывает, что взыскание долга за газоснабжение с собственника - юридического лица влечет незаконное обогащение истца за счет средств бюджета МО «ЗАТО г. Знаменск». Считает, что применение истцом нормативов расхода газа, устанавливаемых Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, к правоотношениям, связанным с газоснабжением незаселенных муниципальных жилых помещений, в которых отсутствуют приборы учета, и расчет задолженности исходя из розничной цены газа для бытовых нужд, являются незаконными и нарушают интересы Администрации.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» осуществляет поставку сетевого природного газа в жилое помещение, расположенное по адресу: 416550, <...>, ком. 10, находящуюся в муниципальной собственности МО «ЗАТО г.Знаменск».

Ссылаясь на наличие у собственника задолженности за исковой период по оплате поставленного в указанное помещение газа в размере 2 020 руб. 86 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Расчет объема поставленного газа за исковой период произведен истцом исходя из норматива потребления газа в связи с отсутствием в помещении прибора учета спорного ресурса.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 539, 540, 544, 548, 196, 200, 202, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ), пунктами 56, 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктами 5, 7, 14, 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549), правовыми позициями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и установив факт поставки газа в спорное помещение в исковой период, а также факт неисполнения ответчиком, как лицом, представляющим собственника помещения, в спорный период имеющейся у него в силу закона обязанности по оплате поставленного природного газа, вместе с тем, признав обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части искового периода, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Администрации в пользу

Общества спорной задолженности за период с 01.03.2020 по 01.03.2022 в размере 1 362 руб. 54 коп.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 18 Закона № 69-ФЗ поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона (статьей 210 ГК РФ) обязан нести

расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом положением статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Вопреки доводам кассационной жалобы, плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.

Вновь приведенный довод об отсутствии оснований для взыскания долга, с указанием на то, что в принадлежащем ответчику помещении в исковой период никто не проживал, спорный ресурс не использовался, являлся предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и был обосновано отклонен ими.

Так, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ком. 10, находится в муниципальной собственности МО «ЗАТО г. Знаменск»; Индивидуальный прибор учета газа в названном помещении отсутствует, что сторонами не оспаривается.

Факт отсутствия регистрации в спорном помещении граждан по месту жительства и наличие в квартире централизованных отопления и горячего водоснабжения, не освобождает ответчика, как собственника квартиры, от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.

Так, пунктом 56(2) Правил № 354 определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Этот порядок расчетов применяется при отсутствии индивидуального прибора учета.

Согласно пункту 32 Правил № 549 при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 49 Правил № 549 поставщик газа обязан без расторжения договора приостановить подачу газа по заявлению абонента на срок, указанный в заявлении, при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

Пунктом 5.5.13 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» определено, что при выезде лиц, проживающих в квартире, или при наличии неисправных внутренних устройств газоснабжения по заявке собственника, организации по обслуживанию жилищного фонда или самих проживающих все внутренние устройства газоснабжения должны быть отключены специализированной организацией.

Таким образом, ответчик, зная, что в квартире никто не проживает, вправе был приостановить подачу газа, обратившись к истцу с соответствующим заявлением в порядке, установленном пунктом 49 Правил № 549.

Доказательства обращения ответчика с таким заявлением в адрес ресурсоснабжающей организации в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, установив, что в исковый период в спорном помещении не было постоянно и временно проживающих граждан, при этом в отсутствие индивидуального прибора учета в исковой период в жилое помещение обеспечивалась поставка коммунального ресурса - природного газа, что обуславливает возможность его отбора, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца платы за потребленный ресурс и

расчета объема коммунальных услуг по нормативу с учетом количества собственников такого помещения.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А06-602/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствуюЭщлеикйтр оснундаяь яп о дпись де йствите льна. А.Х. Хисамов

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.05.2023 5:46:00Кому выдана Хисамов Азат Хамзович

Судьи Электро нная по дпись де йствите льна. Н.А. Тюрина

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.05.2023 8:29:00Кому выдана Тюрина Наталия Александровна

Электро нная по дпись де йствите льна. Е.Н. Бубнова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.05.2023 5:29:00

Кому выдана Бубнова Елена Николаевна