Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А29-2946/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2946/2021
18 октября 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2021 года, полный текст решения изготовлен 18 октября 2021 года

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО2

к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г.Усинску ФИО3, ФИО4, ФИО5

к Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве заинтересованного лица – ФИО6

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2018 индивидуальный предприниматель ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Финансовый управляющий должника обратилась с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Усинску ФИО3 в рамках исполнительного производства № 14520/20/11006-ИП, выразившегося в непредставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества, указанного в исполнительном листе, наложению на него ареста, его изъятию и передаче взыскателю, иных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязании совершить необходимые действия.

Заявлениями от 24.06.2021 (л.д.85) и от 16.08.2021 (л.д.134-135) финансовый управляющий уточнил требования в части периода оспариваемого бездействия и фамилий судебных приставов-исполнителей, чье бездействие оспаривается в рамках исполнительного производства № 14520/20/11006-ИП – просит признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в период с 15 мая 2020 по 16 июня 2021 года.

Судебные приставы-исполнители, должным образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили, просят рассмотреть заявление в их отсутствие, представили письменные отзывы на заявление (л.д.88-91, 144-147).

Управление УФССП России по Республике Коми, должным образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, представив письменный отзыв и дополнения к нему, а также возражения на уточненное заявление, требование не признает.

ФИО6, должным образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представил письменный отзыв по существу спора (л.д.83) и дополнительные пояснения (л.д.131).

В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Усинску ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 14520/20/11006-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 033917952 от 28.01.2020, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу №А29-4124/2018 об обязании ФИО6 передать финансовому управляющему ФИО2:

1)тягач седельный МАЗ 642508-221 (идентификационный номерY3M642508B0000691, г/н <***>);

2)бортовой автомобиль ЗИЛ 131 (идентификационный номер отсутствует, г/нК324ТУ11);

3)Урал 43204 (идентификационный номер Х1Р432040Х0061279, г/н <***>);

4) грузовой тягач седельный Урал 43204 (идентификационный номер Х1Р432040Х0061162, г/н <***>);

5) тягач седельный Урал 43443-0000010-01 (идентификационный номер X8943443A3OBJ1016, г/н <***>);

6)легковой автомобиль Toyota Land Cruiser 105 (идентификационный номерJTECB09J303023432, г/н <***>);

7)полуприцеп УПР 1212 (идентификационный номер отсутствует, г/н <***>);

8)полуприцеп с бортовой платформой УПЛ 1412 (идентификационный номеротсутствует, г/н <***>);

9)КРА3250 ППУ (идентификационный номер XIC000250R0666169 г/н <***>);

10)КРА3255 (идентификационный номер отсутствует, г/н <***>).

Полагая, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми ФИО3 не предпринимает предусмотренные законом меры к своевременному исполнению исполнительного документа и фактически бездействует, финансовый управляющий 23.03.2021 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и обязании его совершить действия, направленные на совершение исполнительных действий в рамках предоставленных ему полномочий.

Уточняя заявленные требования 24.06.2021 и 16.08.2021, финансовый управляющий уточнила фамилии судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находилось спорное исполнительное производство, а также период оспариваемого бездействия – с 15.05.2020 по 16.06.2021.

Суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 3, 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» одним из основных принципов функционирования судебной системы в Российской Федерации является обязательность вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, их неукоснительное исполнение на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон № 229-ФЗ).

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании действий государственных органов, иных органов и их должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли эти действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) государственного органа не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании таких действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, заявитель должен указать, каким образом оспариваемым действием (бездействием) нарушаются его права и законные интересы (часть 1 статьи 198, статья 199 АПК РФ).

По смыслу части 3 статьи 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения таких требований является установление судом нарушения прав и законных интересов заявителя, а также, одновременно, несоответствие обжалуемых действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц определенному закону (законам).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» (далее по тексту – Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Из содержания пунктов 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с нормами Закона устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, к которым, в частности относят изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю (подпункт 4 пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве), применяются после истечения такого срока.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим ФЗ, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего ФЗ, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Решения о принятии тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает самостоятельно при наличии определенной информации в отношении конкретного должника.

Частью 1 статьи 36 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем установленный в данной статье срок не является пресекательным, его истечение не влечет невозможности совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

По смыслу Федерального закона № 229-ФЗ несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном в статье 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Из материалов исполнительного производства следует, что 14.05.2020 ОСП по г.Усинску на основании исполнительного документа серии ФС №033917952 от 03.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 14520/20/11006-ИП. Постановление подписано судебным приставом-исполнителем ФИО7. На дату обращения финансового управляющего в суд содержащиеся в исполнительном листе действия не исполнены, транспортные средства не переданы, сведения о мерах, принятых в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, по установлению местонахождения транспортных средств, и их розыску, отсутствуют.

Взыскателем направлялись запросы относительно хода исполнительного производства и принятых судебным приставом мерах по исполнению требований исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми (РПО № 16700949001960 запрос был вручен 28.07.2020; РПО № 16700949011488 запрос вручен 02.09.2020). Все они оставлены без ответа.

В ходе судебного заседания 20 августа 2020 года в Арбитражном суде Республики Коми по делу № А29-4124/2018 непосредственно сам должник ФИО6 заявил, что все транспортные средства, указанные в исполнительном листе, находятся на принадлежащей ему базе в г.Усинск, пгт. Парма, ул.Мусы Джалиля, 2, что было зафиксировано на аудиозаписи судебного заседания. Данную информацию финансовый управляющий передал судебному приставу в своем обращении, в котором также просила судебного пристава-исполнителя проверить нахождение транспортных средств по указанному должником адресу, и предпринять предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми.Обращение взыскателя оставлено без ответа, никакие меры на дату обращения с заявлением в суд не приняты.

На основании части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела следует, что 14.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Усинску ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 14520/20/11006-ИП. Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы в ФМС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником.

Исполнительное производство № 14520/20/11006-ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску ФИО3 в период с 14.05.2020 по 11.07.2020, а также в период с 28.04.2021 по 09.05.2021. В представленных в дело материалах исполнительного производства отсутствуют сведения, что в указанные периоды времени судебному приставу-исполнителю поступали запросы о предоставлении информации и совершении определенных исполнительных действий от взыскателя. В связи с чем, у ФИО3 отсутствовала обязанность по предоставлению какой-либо информации взыскателю.

Таким образом, бездействие судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Усинску ФИО3 в период 14.05.2020 по 11.07.2020 в части не рассмотрения заявлений (запросов) взыскателя, не направлении запросов в регистрирующие органы не допущено.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 14520/20/11006-ИП было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску ФИО4 12.07.2020 и находилось у него на исполнении в период с 12.07.2020 по 02.08.2020, с 23.08.2020 по 27.04.2021, с 07.06.2021 по 13.06.2021.

В период нахождения исполнительного производства № 14520/20/11006-ИП на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску ФИО4 им были направлены запросы в ПФР, в ЗАГС, в кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника.

Вместе с тем, в нарушение статей 64 и 64.1 Закона № 229-ФЗ ответ на запрос от взыскателя, поступивший 28.07.2020, не подготовлен, информация, поступившая от взыскателя 02.09.2020, не проверена, исполнительные действия не совершены.

Таким образом, имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в период с 12.07.2020 по 02.08.2020, с 23.08.2020 по 23.03.2021 по не совершению всех исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе, в части не рассмотрения заявлений взыскателя, в части неосуществления выхода по месту нахождения подлежащего передаче имущества и проверки информации, поступившей от взыскателя 02.09.2020.

Исполнительное производство № 14520/20/11006-ИП было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску ФИО5 03.08.2020 и находилось у нее на исполнении в период с 03.08.2020 по 22.08.2020, с 14.06.2021 по 22.07.2021.

В указанные периоды времени запросы о предоставлении информации и совершении определенных исполнительных действий от взыскателя не поступали, на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску ФИО5 не передавались. В связи с чем, у ФИО5 отсутствовала обязанность по предоставлению какой-либо информации взыскателю. Вместе с тем, какие-либо действия, направленные на исполнение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО5 в период с 03.08.2020 по 22.08.2020 не предпринимались.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов исполнительного производства № 14520/20/11006-ИП, что с момента возбуждения указанного исполнительного производства исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, до обращения взыскателя в суд в оспариваемый период не совершались, за исключением направления запросов в регистрирующие органы на получение сведений о зарегистрированных автомтотранспортных средствах за должником, о получении сведений об имущественном положении должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления судебными приставами-исполнителями в период времени с 15.05.2020 по 23.03.2021 (дата обращения с заявлением в суд) каких-либо действий, направленных на передачу заявителю имущества, указанного в исполнительном документе, при наличии сведений о передаваемом имуществе и о местонахождении подлежащего передаче имущества.

Доказательства наличия объективных причин бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3 в период с 15.05.2020 по 11.07.2020, ФИО4 в период с 12.07.2020 по 02.08.2020, с 23.08.2020 по 23.03.2021, ФИО5 в период с 03.08.2020 по 22.08.2020 в рамках исполнительного производства № 14520/20/11006-ИП в части не совершения действий, направленных на передачу указанного в исполнительном документе имущества финансовому управляющему, в материалы дела не представлены.

Из материалов исполнительного производства следует, что после обращения финансового управляющего в суд 07.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Усинску ФИО4 осуществлен выход по адресу должника: г.Усинск, пгт.парма, ул.Мусы Джалиля, д.6, составлен акт совершения исполнительных действий.

26.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Усинску ФИО4 отобраны объяснения у должника, а также выставлено требование № 11006/21/77375 о передаче имущества должнику и предоставлении информации об исполнении требований исполнительного документа.

07.06.2021 в адрес взыскателя и должника судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Усинску ФИО4 направлено уведомление о назначении исполнительных действий на 18.06.2021. Совершены действия по извещению сторон о дате и времени передачи спорного имущества.

Вместе с тем, исполнительные действия, совершенные судебными приставами-исполнителями после принятия арбитражным судом к производству заявления финансового управляющего о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не могут являться предметом рассматриваемых требований с учетом положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут свидетельствовать о законности оспариваемого бездействия судебных приставов-исполнителей на дату обращения с заявлением в суд.

Доводы заявителя о незаконности бездействия судебных приставов-исполнителей в части не совершения действий по розыску имущества, указанного в исполнительном документе, суд считает необоснованными в силу следующего.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (пункт 1.1 части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования (не предусмотренные частями 1-4 статьи 65), судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3)имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.

Предметом исполнения в рамках исполнительного производства № 14520/20/11006-ИП является требование неимущественного характера об обязании ФИО6 передать финансовому управляющему ФИО2 транспортные средства.

Вышеуказанными нормами права предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника только по заявлению взыскателя.

Поскольку взыскатель с заявлением об объявлении должника в розыск в рамках исполнительного производства № 14520/20/11006-ИП не обращался, неправомерное бездействие со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Усинску ФИО3, ФИО4, ФИО5 в части не совершения действий по розыску имущества, указанного в исполнительном документе, отсутствует.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы исполнительного производства № 14520/20/11006-ИП, доводы сторон и лиц, участвующих в деле, в их совокупности, суд считает, что заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Усинску ФИО3 в рамках исполнительного производства № 14520/20/11006-ИП в период с 15.05.2020 по 11.07.2020, бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Усинску ФИО4 в рамках исполнительного производства № 14520/20/11006-ИП в период с 12.07.2020 по 02.08.2020, с 23.08.2020 по 23.03.2021, бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Усинску ФИО5 в рамках исполнительного производства № 14520/20/11006-ИП в период с 03.08.2020 по 22.08.2020 подлежат удовлетворению в части не совершения обозначенных судом действий в указанные периоды. В остальной части требований следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Усинску ФИО3 в рамках исполнительного производства № 14520/20/11006-ИП в период с 15.05.2020 по 11.07.2020, бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Усинску ФИО4 в рамках исполнительного производства № 14520/20/11006-ИП в период с 12.07.2020 по 02.08.2020, с 23.08.2020 по 23.03.2021, бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Усинску ФИО5 в рамках исполнительного производства № 14520/20/11006-ИП в период с 03.08.2020 по 22.08.2020.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ж.А. Василевская