Постановление от 15 июля 2025 г. по делу № А79-7893/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-7893/2024

16 июля 2025 года


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Башевой Н.Ю.


без вызова сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Регион 21»


на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.11.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025

по делу № А79-7893/2024


по иску государственного унитарного предприятия Чувашской Республики

«Чувашские государственные электрические сети» Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 21»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки


и   у с т а н о в и л :


государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашские государственные электрические сети» Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 21» (далее –Общество) о взыскании 316 285 рублей 72 копеек неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 28.02.2024 № 13/71.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.11.2024 иск  удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела. Общество неоднократно уведомляло заказчика об обстоятельствах, препятствующих завершению работ в срок. Действия Учреждения препятствовали исполнению договора подрядчиком. Основания для начисления неустойки отсутствовали.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Предприятие в отзыве отклонило доводы жалобы.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприятие (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 28.02.2024 № 13/71, по условиям которого подрядчик обязуется на свой риск выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие подрядные работы: а) строительно-монтажные работы по прокладке КЛ-0,4 кВ от ТП-961 (поз.83) до средней общеобразовательной школы в микрорайоне «Солнечный», г. Чебоксары; б) восстановление благоустройства после проведения работ, указанных в подпункте а) договора (если данный вид работ предусмотрен локальной сметой, являющейся неотъемлемой частью договора), согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), в объеме перечня работ согласно локальной смете, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 2), ресурсной ведомостью (далее – ресурсная ведомость), являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 3), в соответствии с проектной документацией «Прокладка КЛ-0,4 кВ от ТП-961 (поз.83) до средней общеобразовательной школы в микрорайоне «Солнечный», г. Чебоксары» (далее – проектная документация), являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 4), подписанными сторонами для нужд Предприятия.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 2 315 468 рублей 92 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость 20 процентов – 385 911 рублей 49 копеек.

Согласно пункту 2.2 договора окончательная цена договора определяется по фактически выполненным объемам работ согласно акту(-ам) о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справке стоимости выполняемых работ и затрат (по форме КС-3), подписанных обеими сторонами, но не более цены договора.

В силу пункта 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные разделом 1 договора, в следующий срок: начало выполнения работ – с момента заключения договора; окончание выполнения работ – не позднее 31 рабочего дня с правом досрочного выполнения.

В пункте 6.3 договора предусмотрено, что при нарушении подрядчиком своих обязательств по договору, заказчик вправе требовать от подрядчика, а подрядчик в случае наличия соответствующего требования заказчика обязан уплатить следующие штрафные санкции: за нарушение сроков выполнения работ – пени в размере 0,1 процента от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства (пункт 6.3.1 договора); в случае превышения сроков выполнения работ свыше 10 (десяти) календарных дней или неоднократного (два и более раза) превышения сроков выполнения работ, штраф в размере 5 процентов от стоимости невыполненных в срок работ (пункт 6.3.2 договора); в случае превышения сроков выполнения работ свыше 30 календарных дней, дополнительно к санкциям, предусмотренным пунктами 6.3.1 и 6.3.2 договора – штраф в размере 5 процентов от стоимости невыполненных в срок работ (пункт 6.3.3 договора).

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Руководствуясь статьями 309, 329, 330, 333, 401, 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии установил факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ, в связи с чем пришел к выводу о правомерности предъявленного иска.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей  309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 Кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Из пункта 2 статьи 401 Кодекса следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установили суды, договор заключен сторонами 28.02.2024, следовательно, согласно пункту 3.1 договора работы должны были выполнены ответчиком не позднее 12.04.2024. Строительно-монтажные работы на сумму 1 817 734 рубля 08 копеек приняты заказчиком 26.06.2024, то есть с нарушением установленного срока.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подрядчику исполнить обязательства на предусмотренных договором условиях, либо невозможности надлежащего выполнения работ по обстоятельствам, полностью зависевшим от заказчика, то есть свидетельствующих о его вине, в материалы делах не имеется.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с Общества неустойки на основании пункта 6.3 договора. Расчет неустойки судами проверен и признан верным.

Общество ходатайство о снижении неустойки не заявило, что исключает возможность применения судами статьи 333 Кодекса по своей инициативе.

Вопреки доводам заявителя судами не допущено нарушений принципов равноправия и  состязательности  сторон.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела,  в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 50 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.11.2024 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025 по делу № А79-7893/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Регион 21» –  без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Судья                                                                                           


Н.Ю. Башева