Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А51-29335/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-29335/2017
г. Владивосток
13 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Холодон.Ру" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альтерна-Лоджистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 72272 руб.99коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 доверенность от 17.02.2018 №4, паспорт;

от ответчика – пердставитель ФИО3, доверенность от 16.11.2017, паспорт,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Холодон.Ру" (далее – ООО "Холодон.Ру") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Альтерна-Лоджистик" (далее – ООО "Альтерна-Лоджистик") взыскании задолженности в сумме 71397руб.64коп., проценты в сумме 875руб.35коп., расходы на услуги представителя в сумме 30000руб.

Определением суда от 15.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 01.02.2018 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 395, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 3 Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и обоснованы фактом оказания ответчиком услуг по указанному договору транспортной экспедиции без согласования с истцом.

Ответчик заявленные требования оспорил, представил в материалы дела отзыв. Полагает, что условиями спорного договора не предусмотрена обязанность экспедитора по согласованию с клиентом предоставления дополнительных услуг по хранению груза. Указывает, что истец, услуги оказанные ответчиком на все спорную сумму принял в полном объеме, отказа от принятия в установленные договором сроки не заявлял.

В судебном заседании стороны, поддержали изложенные ими позиции по делу.

Как следует из материалов дела, 11.05.2016 ООО «Холодон.Ру» (клиент) и ООО «Алътерна-Лоджистик» (экспедитор) заключили договор № 11-05/16/1 транспортной экспедиции (далее – договор, спорный договор).

В соответствии с условиями договора клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение оказать услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию, по получению (приемке) грузов клиента от указанных им лиц (поставщиков, продавцов, грузоотправителей) и перевозка данных грузов всеми видами транспорта, по указанным клиентом адресам покупателя (грузополучателя) (пункт 1.1 договора).

Цена договора и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 общая сумма договора определяется сторонами как суммарная стоимость всех оказанных экспедитором и принятых клиентом услуг, включая суммы расходов (затрат), возмещаемых клиентом экспедитору.

Размер вознаграждения экспедитора фиксируется сторонами в соответствующих актах приема-передачи услуг и счетах (счетах-фактурах). Фактически понесенные экспедитором и документально подтвержденные им расходы, непосредственно связанные с оказанием услуг по настоящему договору, выделяются в счетах отдельной строкой, либо могут быть включены в цену услуг (пункт 3.2 договора).

Истцом произведена сверка взаимных расчетов по договору за период с 01.01.2016 по 18.09.217, составлен акт № 868, в соответствии с которым за ООО «Алътерна-Лоджистик» числится задолженность в 68244руб.32коп.

Истец 09.10.2017, указывая, что на сумму 18400руб. ответчиком услуги фактически по договору не оказаны и на сумму 52997руб.64коп. услуги оказаны ответчиком без согласования с истцом, что противоречит условиям договора, направил в адрес ООО "Альтерна-Лоджистик" досудебную претензию на сумму задолженности 71397руб.64коп., которую просил погасить в течении 10 дней с момента отправки претензионного письма.

Поскольку ООО "Альтерна-Лоджистик" на претензию не ответило, задолженность не оплатило ООО "Холодон.Ру" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает предъявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, транспортно-экспедиционные услуги – это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Исходя из предмета спорного договора, суд делает вывод, что договор, по своей правовой природе, является договором транспортной экспедиции, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются нормами главы 41 ГК РФ.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (статья 801 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов. Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с ГК РФ, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в части взыскания задолженности в виде переплаты по договору № 11-05/16/1 размере 18400руб.

Факт перечисления истцом данной суммы на счет ответчика подтверждается платежным поручением № 530 от 31.07.2017, с указанием в поле «назначение платежа»: оплата по отчету комитенту 18/07/01 от 18.07.2017.

Между тем ответчик, возражая по заявленным требованиям в данной части не представил суду доказательств оказания услуг по договору на сумму18400руб.

Согласно абз. 2 пункта 3.4 договора в случае превышения суммы произведенного клиентом платежа по отношению к суммам фактически оказанных экспедитором и принятых клиентом услуг, данная сумма превышения будет считаться авансом в счет будущих услуг, если клиент не потребует ее возврата.

При таких обстоятельствах, учитывая претензионное письмо истца, направленное 09.10.2017 в адрес ответчика, платеж в размере 18400руб. за не оказанные услуги подлежит возврату истцу в соответствии с пунктом 3.4 договора, а требования в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика 52997руб.64коп. суд находит требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

Указанная сумма складывается из представленных ответчиком истцу отчетов по оказанным услугам:

- №29/06/01 от 29.06.2017, а именно: выставление тыловых секций на сумму 3535руб.47коп.; перемещение тыловых секций на сумму 3535руб.47коп.; хранение контейнера на сумму 10954руб.16коп.; хранение контейнера на сумму 31819 руб.22коп;

- №1/08/01 от 01.08.2017 на сумму 3153руб.32коп. за сверхнормативное хранение.

Истец ссылается на оказание ответчиком поименованных услуг на общую сумму 52997руб.64коп. без необходимости и без согласования с клиентом.

Однако в соответствии с пунктом 1.2 договора в объем предоставляемых по договору услуг входят дополнительные услуги, в том числе: проверка количества и состояния груза; его погрузка и выгрузка; хранение груза; его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций необходимых клиенту в рамках договора.

Таким образом, при заключении указанного договора сторонами согласовано, что хранение груза при оказании услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию являлось необходимой дополнительной услугой, оказание которой не требовало предварительного согласования с клиентом.

Факт оказания ответчиком услуг на сумму 52997руб.64коп. подтверждается, представленными в материалы дела отчетами №29/06/01 от 29.06.2017 и №1/08/01 от 01.08.2017, счетом-фактурой № 20864 от 28.06.2017, актом приема-передачи выполненных работ № 5702777614 от 01.08.2017.

Клиент, в течение трех рабочих дней с момента получения подписанного экспедитором акта о приемке оказанных услуг, обязан подписать его и направить в адрес экспедитора мотивированный отказ от приемки оказанных экспедитором услуг (пункт 4.3 договора).

Однако ООО "Холодон.Ру" отказа от принятия услуг оказанных ООО «Альтерна-Лоджистик» по хранению контейнеров и сверхнормативному пользованию оборудованием по отчетам комитента №29/06/01 от 29.06.2017 и №1/08/01 от 01.08.2017 в установленные договором сроки не заявляло, доказательств обратного в материалы дела истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в спорном договоре условия обязывающего экспедитора предварительно согласовывать с клиентом оказание дополнительных услуг, поименованных в пункте 1.2 договора, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 52997руб.64коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 875руб.35коп., начисление которых истец производит на сумму 71397руб.64коп. за период с 19.09.2017 по 10.11.2017.

В соответствии с пунктом 5.1 стороны несут предусмотренную законом ответственность за своевременное и надлежащее исполнение своих обязательств. В случае просрочки производства расчетов (просрочки исполнения денежного обязательства) виновная сторона выплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки Банка России, применительно к правилам статьи 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что денежные средства в размере 18400руб. оплачены ответчиком за фактически не оказанные истцом услуги.

Как уже указывал суд, в случае превышения суммы произведенного клиентом платежа по отношению к суммам фактически оказанных экспедитором и принятых клиентом услуг, данная сумма превышения будет считаться авансом в счет будущих услуг, если клиент не потребует ее возврата (пункт 3.4).

Таким образом, стороны договора согласовали порядок возврата сумм оплаченных клиентом сверх объема фактически оказанных услуг.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец впервые потребовал возврата суммы в размере 18400руб. в досудебной претензии, направленной в адрес ответчика 09.10.2018. Претензия ответчику не вручена и возвращена почтой 21.11.2017 в связи с истечением срока хранения.

Доказательств направления требования ответчику о возврате излишне уплаченных платежей по договору ранее, чем досудебная претензия от 09.10.2018 истцом в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с пунктом 6.1 договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами: из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров и/или претензионной переписки. Срок ответа на претензию 10 дней с момента ее получения.

Таким образом, в соответствии с условиями спорного договора, обязательство по возврату излишне уплаченных истцом сумм возникло у ООО «Альтерна-Лоджистик» по истечении 10 дней с момента возврата досудебной претензии, что выходит за пределы периода просрочки возврата задолженности определенного истцом с 19.09.2017 по 10.11.2017.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 875руб.35коп., начисленные на задолженность в сумме 71397руб.64коп. за период с 19.09.2017 по 10.11.2017, суд считает противоречащими условиям спорного договора и не подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил ходатайство о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000руб.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Для представления своих интересов в суде истец (заказчик) заключил договор №18Д/17 от 30.10.2017 об оказании юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель).

По условиям договора, исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать юридическую помощь, а заказчик обязуется оплатить данную юридическую помощь в порядке, объеме и на условиях, указанных в настоящем договоре.

К числу оказываемых услуг относятся: консультирование заказчика по вопросам защиты прав заказчика в судебном порядке, представление интересов заказчика в суде для защиты его прав и законных интересов по иску к ответчику ООО «Альтерна-Лоджистик» в суде первой инстанции (Арбитражный суд Приморского края).

Пунктом 1.2 договора №18Д/17 определен перечень услуг, обязанность по оказанию которых возлагается на исполнителя, в том числе консультирование, калькуляция государственной пошлины для подачи иска и цены иска, подготовка и подача искового заявления, подготовка и заявление необходимых для целей ведения дела ходатайств, удаленный контроль проведения судебных заседаний, получение решения суда и исполнительного листа (в случае удовлетворения исковых требований Заказчика частично или в полном объеме).

В соответствии с пунктом 1.4 договора №18Д/17 исполнитель оказывает юридическую помощь своими силами, а также с помощью третьих лиц, в случае необходимости их привлечения для выполнения поручения заказчика.

Размер вознаграждения исполнителя по настоящему договору составляет 30000руб. ( пункт 3.1. договора №18Д/17).

В соответствии с пунктом 3.3 договора №18Д/17 оплата указанного в п. 3.1 вознаграждения осуществляется заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора на основании выставленного счета.

Расходы истца на оплату услуг представителя по указанному договору составили 30000руб., что подтверждается платежным поручением №977 от 02.11.2017.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела, а именно: подготовленным исполнителем исковым заявлением и дополнением к нему, возражениями на отзыв ответчика., протоколами судебных заседаний от 13.03.2018, от 17.04.2018, от 08.05.2018, от 05.06.2018.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000руб. представлены договор об оказании правовой помощи от 30.10.2017 №18Д/17, счет на оплату, платежное поручение №977 от 02.11.2017.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями истца и расходами заявителя, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного истцом права заявителя в суде напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами.

Суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов и заявленных требований, истец не мог.

Таким образом, судом установлено, что истцом доказан размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца, в том числе по уплате государственной пошлины и по оплате представительских услуг относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8374руб., из которых 7638руб. – судебные расходы на оплату представительских услуг и 736руб. - расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтерна-Лоджистик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Холодон.Ру" основной долг в сумме 18400руб. и судебные расходы в сумме 8374руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Лошакова А.А.