Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А40-102032/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-102032/2023-6-823
02 августа 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 11 июля 2023 года Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЭТА" (129344, ГОРОД МОСКВА, ИСКРЫ УЛИЦА, 31 СТР 8, ОГРН: 1057746514770, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2005, ИНН: 7716523276)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВОВОЙ ОТДЕЛ" (109386, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, ТАГАНРОГСКАЯ УЛ., Д. 10/21, ПОМЕЩ. 4/1, ОГРН: 1217700015015, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2021, ИНН: 9724034723)

о взыскании неотработанного аванса в размере 65 000 руб. по договору об оказании юридических услуг № 08/22-199 от 29.08.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЭТА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВОВОЙ ОТДЕЛ" (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 65 000 руб. по договору об оказании юридических услуг № 08/22-199 от 29.08.2022г.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчиком заявлены возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями сторон, иных оснований судом также не установлено, в связи с чем, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.


Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № 08/22-199 от 29.08.2022г., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, перечень которых определен приложением № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Перечень услуг, установленный в приложении № 1 к договору, включает в себя правовой анализ ситуации заказчика, подбор нормативно-правовой базы, выработку правовой позиции, представление интересов ООО «НЭТА» в Департаменте городского имущества г. Москвы по вопросу заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 17.12.2022 № М-02-019272 о продлении договора до 2032 года, с подготовкой и подачей необходимых документов в установленном законом порядке.

По условиям п. 3.3 договора, заказчик обязуется своевременно предоставлять исполнителю имеющиеся достоверные сведения и копии всех документов, необходимых для оказания услуг.

Исполнитель самостоятельно, действуя в интересах заказчика, определяет правовую позицию направленную на реализацию задания заказчика, для оказания услуг, предусмотренных п. 1.1 договора, вносит изменения в проекты документов и подготавливает их окончательную редакцию (п. 3.2 договора).

Стоимость услуг и порядок их оплаты заказчиком определяются приложением № 2 к настоящему договору.

Как указывает истец, на основании счета № 08/22-199 от 29.08.2022г. ООО "НЭТА" произведена предварительная оплата услуг в размере 65 000 руб. в соответствии с платежным поручением № 166 от 30.08.2022г.

Однако оплаченные услуги, предусмотренные условиями договора, ответчиком не оказаны.

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.11.2022г. с требованием возврата оплаченных денежных средств, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой ГК РФ,


подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, представил письменный отзыв на иск, согласно которому указывает, что оплаченные по договору услуги истцу оказаны, однако заказчик от подписания акта оказанных услуг уклонился.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком проведен правовой анализ ситуации заказчика, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции.

В соответствие с постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. № 199- ПП ответчиком в адрес Департамента городского имущества г. Москвы направлено заявление о выдаче дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, что подтверждается копий электронного заявления по форме (единый номер обращения: 001-9000120-024001 -00016121/22).

В ответ на указанное обращение Департамент городского имущества г. Москвы сообщил, что границы земельного участка с кадастровым номером 77:02:0014008:6 не установлены в соответствии с законодательством. После приведения границ земельного участка в соответствии с требованием земельного законодательства ООО «НЭТА» имеет право обратиться заявлением о предоставлении земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке.

Согласно 2.5.1.1.7 Регламента, к заявлению необходимо предоставить схему расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок).

О предоставлении схемы расположения земельного участка, оформленного кадастровым инженером в соответствии с законодательством истец был уведомлении, однако от оказания данной услуги по подаче заявления «Предварительное согласование предоставления земельного участка» отказался.

Также по просьбе заказчика в Департамент городского имущества г. Москвы было подано дополнительно заявление о предоставлении согласования на совершение сделок в отношении права аренды земельного участка (ЕНО 001-9000120-000317- 00106688/22).

В удовлетворении данного заявления было отказано (ответ от 13.10.2022г. 33-5- 98244/22-0-1).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 23 января 2007 года N 1-П, оказание платных юридических услуг не предполагает оплату результата таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не


может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора. Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д.

Таким образом, юридические услуги представляют собой консультации и разъяснения, подготовку и правовую экспертизу документов, представление интересов заказчиков в судах и государственных органах, то есть содействие юриста защите прав клиента имеющимися правовыми средствами. Результат данного содействия не может быть заранее предопределен.

Каких-либо нарушений условий заключенного между сторонами договора ответчиком не допущено.

Услуги, являющиеся предметом договора, ответчиком оказаны в соответствии с его условиями, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Каких-либо нарушений условий заключенного между сторонами договора ответчиком не допущено.

Доводы истца о том, что ответчику необходимо было продолжить работу по оказанию услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка» судом отклонены, поскольку указанные виды работы сторонами не согласовывались, поручение о необходимости проведения указанных работ в адрес ответчика не поступало.

Поскольку доказательств, которые могут подтверждать наличие у ответчика каких-либо неисполненных обязательств перед истцом, либо их ненадлежащие исполнение, материалы дела не содержат, оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 12, 309, 310, 721, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по

общим правилам искового производства отказать. В удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый

арбитражный апелляцЭилоенктнрыонйн асяу дпо. дпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииСудья Д а т а 1 5 . 0 3 .2 0 2 3 1 0 : 5 2 : 0 0 Е.В. Коршикова

Кому выдана Коршикова Елена Викторовна