Постановление от 16 июля 2025 г. по делу № А56-101514/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101514/2023
17 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург
/суд.расх.1

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2025 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Юрков И.В.


рассмотрев без вызова сторон в порядке документарного спора апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14525/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2025 по делу № А56-101514/2023/суд.расх.1, принятое по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов в деле по заявлению ФИО2 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 15.03.2024 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением от 22.10.2024 суд прекратил производство по делу в связи с полным погашением требований кредиторов.

ФИО1 заявлено о взыскании с ФИО2 130 000 руб. судебных расходов, понесенных должником в процессе рассмотрения дела судом.

Определением от 28.05.2025 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда от 28.05.2025 в связи с тем, что, по её мнению, обжалуемый судебный нарушает процессуальное право должника на компенсацию понесенных процессуальных издержек.

Согласно отзыву ФИО2 против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 59 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных данным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 этого же Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1). В случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора (пункт 2).

В данном случае производство по делу прекращено в связи с погашением требований кредитора, то есть судебный акт принят в пользу интересов кредитора, требования которого удовлетворены.

Обжалуемое определение суда соответствует положениям пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, согласно которым судебные расходы относятся на имущество должника.

В апелляционной жалобе не указано, какие нормы процессуального права неправильно применены либо нарушены судом первой инстанции, какие выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2025 по делу № А56-101514/2023/суд.расх.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


ФИО4