Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А70-7951/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7951/2021
г. Тюмень
19 июля 2021 года
Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 12 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Ириан» к обществу с ограниченной ответственностью «Микс Трейд» о взыскании,

установил:

13.05.2021 в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ириан» (далее – ООО «Ириан», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Микс Трейд» (далее – ООО «Микс Трейд», ответчик) о взыскании задолженности по долгосрочному договору аренды от 12.02.2018 № 156/2018 в сумме 9 882 руб. 44 коп., пени за период с 09.07.2020 по 04.05.2021 в сумме 10 288 руб. 62 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.05.2021.

Решением от 12.07.2021, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

В связи с поступлением заявления истца суд считает необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды № 156/2018 от 12.02.2018 (далее - договор), по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду Помещения №№ 129, 130 (по плану) общей расчетной площадью 51,0 кв.м, расположенные на втором этаже Торгово-развлекательного центра «Тюмень Сити Молл» по адресу: <...>, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанные помещения.

По акту приемки-передачи от 19.03.2018 истец передал ответчику вышеперечисленные Помещения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за пользование Помещением, начиная с даты начала аренды, в течение срока аренды, арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату, которая содержит Постоянную и Переменную составляющие:

- постоянная составляющая включает в себя Базовую арендную плату, Маркетинговые расходы и Эксплуатационные расходы;

- переменная составляющая включает в себя Плату с оборота Арендатора и Плату за сервисное обслуживание.

Согласно пункта 5.2.1 договора размер Базовой арендной платы в год составляет 24 000 руб., не включая НДС, за кв.м Помещения в месяц за первый год с даты начала аренды.

Размер Эксплуатационных расходов составляет 5 000 руб., не включая НДС, за 1 кв.м Помещения в год за первый год с даты начала аренды (пункт 5.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.4.1 договора размер Маркетинговых расходов составляет 600 руб., не включая НДС, за 1 кв.м Помещения в год за первый год с даты начала аренды.

Согласно пункта 5.5.1 договора, начиная с первой годовщины даты начала аренды и в каждую последующую годовщину даты начала аренды размер Базовой арендной платы, Эксплуатационных расходов и Маркетинговых расходов увеличивается (индексируется) на 8 %.

По условиям договора арендные платежи, а именно Базовая арендная плата, Эксплуатационные расходы и Маркетинговые расходы подлежат уплате арендатором не позднее пятого числа оплачиваемого месяца, начиная с даты начала аренды.

Плата с Оборота арендатора осуществляется арендатором не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным Оборотным периодом.

Плата за сервисное обслуживание осуществляется арендатором ежемесячно не позднее 3 рабочих дней с даты получения соответствующего счета от арендодателя.

Согласно искового заявления, арендодатель в период закрытия ТРЦ «Тюмень Сити Молл» из-за введения на территории Тюменской области режима повышенной готовности и запрета на осуществление предпринимательской деятельности с 28.03.2020 по 25.06.2020, исключил из оплаты арендатора Базовый арендный платеж и Маркетинговые расходы, в этот период начислялись только Эксплуатационные и Коммунальные услуги.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору, внесение арендных платежей производилось ответчиком систематически с нарушением сроков и не в полном объеме.

09.06.2020 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым Обеспечительных платеж, ранее внесенный арендатором в соответствии с пунктом 5.10 договора, зачтен в счет задолженности по арендным платежам; ООО «Микс Трейд» приняло на себя обязательствопосле проведения сверки погасить образовавшуюся задолженность по платежам в течение 10 банковских дней с момента подписания окончательного акта сверки (пункты 6, 7 соглашения о расторжении договора от 09.06.2020).

По не оспоренному утверждению истца, по состоянию на 04.05.2021 задолженность арендатора по Переменным арендным платежам (Сервисное обслуживание) по договору составляет 9 882 руб. 44 коп.

05.02.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, однако данные требования ответчиком проигнорированы.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Ириан» в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Правоотношения, возникшие на основании договора аренды, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со статьей 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 130 ГК РФ, абзаца первого пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» положение пункта 1 статьи 655 ГК РФ применимо также и при аренде нежилого помещения.

Согласно пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, системное толкование положений статей 606, 611, 614, 622, 655 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательство по внесению арендной платы, являющееся по своей правовой сути встречным обязательством (статья 328 ГК РФ), возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что имущество было передано ответчику, что не оспаривается ответчиком, между тем задолженность по арендной плате была погашена несвоевременно.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу абзаца второго пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Однако эти документы не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд считает требование ООО «Ириан» к ООО «Микс Трейд» о взыскании задолженности по договору в сумме 9 882 руб. 44 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 09.07.2020 по 04.05.2021 в сумме 10 228 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно пункта 11.4 договора арендодатель вправе начислить и взыскать с арендатора неустойку в размере 0,3% (ноль целых три десятых) процента за каждый день просрочки.

Общий размер пени, в соответствии с представленным истцом расчетом, составляет 10 288 руб. 62 коп.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, установленного договором, суд считает, что к ответчику подлежит применению ответственность, установленная договором.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 69 постановления № 7 разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления № 7.

Вместе с тем, ответчиком такое заявление сделано не было.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 10 288 руб. 62 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микс Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ириан» задолженность в сумме 9 882 руб. 44 коп., пени в сумме 10 288 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Петренко О.В.