Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А21-235/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело № А21 - 235/2023

«25» апреля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена «18» апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме «25» апреля 2023 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГКУ КО «МФЦ»


к УФАС по Калининградской области

третьи лица: ООО «Рекламные технологии»


о признании недействительным решения УФАС от 27.04.2020 по делу № 039/06/33-374/2020


при участии в судебном заседании:


от заявителя: ФИО2, по доверенности, паспорту

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности, паспорту

от третьих лиц: не явился, извещен




установил:

ГКУ КО «МФЦ» ОГРН <***> (далее – заявитель, Учреждение, МФЦ, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – УФАС по Калининградской области, заинтересованное лицо) об отмене решения от 01.12.2022 № 039/06/51-1001/2022 о признании его нарушившим пп. «а» п.2 ч.6 ст.51, ч.5 ст.51 Закона о контрактной системе.

В судебном заседании представитель МФЦ поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель УФАС просила оставить решение в силе, позицию по заявленным требованиям изложила в отзыве.

Третье лицо в заседание не явилось, извещено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сторонами раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства; иных доказательств, а так же ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.11.2022 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт, БИС) размещено извещение об осуществлении закупки №0835200001022000047.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 412 797,51 рублей.

Извещением о проведении электронного Аукциона, размещенным в ЕИС. установлено, что участниками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства или социально ориентированные некоммерческие организации (в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе).

Согласно части 8.1 статьи 96 Закона о контрактной системе участник закупки, с которым заключается контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракт, в том числе с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона, от обеспечения гарантийных обязательств в случае предоставления таким участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). Такая информация представляется участником закупки до заключения контракта в случаях, установленных настоящим Федеральным законом для предоставления обеспечения исполнения контракта. При этом сумма цен таких контрактов должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Во исполнение требований части 8.1 статьи 96 Закона о контрактной системе участником закупки - ООО «Рекламные технологии» была представлена информация о контрактах с реестровыми номерами: 1732902836220000031; 2500700804720000065; 2732300617921000153; 5682910279922000006.

Протоколом подведения итогов определения поставщика от 15.11.22г. №0835200001022000047 заявка ООО «Рекламные технологии» признана соответствующей требованиям извещения.

18.11.2022 заказчиком составлен протокол, согласно которому принято решение о признании победителя закупки – ООО «Рекламные технологии» уклонившимся от заключения контракта по следующим основаниям: по результатам проверки Заказчиком было установлено, что контракт с реестровым номером 2732300617921000153 был исполнен с неустойкой (пеней, штрафом), контракт с реестровым номером 5682910279922000006 отсутствует в реестре контрактов.

ООО «Рекламные технологии» не согласившись с решением МФЦ подало жалобу на решение Заказчика в УФАС, указав, что контракт с реестровым номером №2732300617921000153 от 28.06.21г. исполнен без штрафов и пеней, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-1737/2022 от 04.05.2022г., а при размещении контракта с №5682910279922000006 от 15.03.2022г. в ЕИС допущена техническая ошибка (сбой) при копировании, что привело к отсутствию информации о загруженном файле.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС вынесло оспариваемое решение, а также выдало предписание МФЦ об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения заказчиком информации и документов в соответствии с пунктом 2 или 3 части 4 настоящей статьи, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 настоящей статьи. Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем осуществления таких действий участником закупки, размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи).

В ЕИС размещена информация об исполнении контракта с реестровым номером 2732300617921000153 от 28.06.2021. в том числе размещена претензия заказчика о выплате пени в сумме 88 499 руб. в связи с нарушением срока поставки товара. Вместе с тем, согласно размещенному в системе kd.arbitr решению Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-1737/2022 от 04.05.2022. иск заказчика о взыскании пени в размере 88 499 руб. предъявленный к ООО «Рекламные технологии» оставлен без удовлетворения. Указанное решение суда в вышестоящей судебной инстанции не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, по контракту с реестровым номером 2732300617921000153 от 28.06.2021 неустойки (пени, штрафы) не взыскивались, соответственно, контракт исполнен без применения к ООО «Рекламные технологии» неустоек (пеней, штрафов) и основания для признания данного контракта не соответствующим условиям, установленным часть 8.1 статьи 96 Закона о контрактной системе, у Заказчика отсутствовали. Сведения о контракте с реестровым номером 5682910279922000006 действительно отсутствуют в ЕИС.

Таким образом, общая сумма стоимости контрактов, информация о реестровых номерах которых направлена Заявителем, а именно: №1732902836220000031, №2500700804720000065 и №2732300617921000153 составляет 6 995 052, 91 рублей, что превышает начальную максимальную цену контракта с реестровым номером №0835200001022000047 и соответствует требованиям части 8.1 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Следовательно, действия Заказчика, в части признания победителя Аукциона уклонившимся от заключения контракта, что отражено в протоколе от 18.11.2022 №ППУ20_1, и не заключения с ним контракта нарушают подпункт «а» пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе, часть 1 статьи 51 Закона о контрактной системе.

В рассматриваемом случае заказчик обязан был заключить контракт с победителем, а в дальнейшем при наличии у него информации о недостоверности сведений, предоставленных участником, расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

Таким образом, МФЦ нарушена процедура признания участника уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ГКУ КО «МФЦ» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Залужная Ю.Д.


(подпись, фамилия)