Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А40-253201/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-253201/2017-147-2067
г. Москва
26 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения оглашена 25.04.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26.04.2018 г.

Председательствующего судьи: Дейна Н.В.

протокол вел секретарь судебного заседания Демина Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к МИФНС № 46 по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.12.2004, 125373, <...> домовладение 3, стр.2)

о признании незаконным бездействия МИФНС России № 46 по г. Москве, выразившееся в невнесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений

с участием

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 04.09.2017 г.)

от ответчика – ФИО3 (удостоверение, доверенность № 0717/007774 от 30.01.2018 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС № 46 по г. Москве о признании незаконным бездействия МИФНС России № 46 по г. Москве, выразившееся в невнесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по основания

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия органов, J осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что 1 j бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту / и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С заявлением об оспаривании решения, Общество обратилось в Арбитражный суд с соблюдением установленного законом срока на обжалование.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

07.06.2017 в Инспекцию поступили документы для внесения сведений о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ФИО1, как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «Капитал Экспресс» (вх. № 264739А).

Вместе с тем, 10.01.2017 в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении ООО «Капитал Экспресс» из ЕГРЮЛ, фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа.

Письмом от 15.09.2017 № 05-18/08366-з@ ФИО1 было отказано во внесении данных в ЕГРЮЛ при предоставлении физическим лицом заявления о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме № Р34001.

В силу п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Исходя из положений п.п. 1 и 2 ст. 64.2 ГК РФ и пп. «и» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является способом прекращения юридического лица.

Таким образом, с момента внесения записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ соответствующее юридическое лицо утрачивает свою правоспособность.

Прекращение правоспособности юридического лица влечет прекращение отношений с участием данного юридического лица, в том числе и корпоративных, в связи с чем, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, прекратившего правоспособность, сведения, предусмотренные подпунктом «л» п. 1 ст. 5 Закона № 129-Ф, в любом случае не могут квалифицироваться как соответствующие действительным обстоятельствам.

Кроме того, заявитель оспаривает бездействие ответчика, тогда как имело место уведомления ответчика по заявлению об отказе вносить сведения в ЕГРЮЛ.

Также суд принимает во внимание дополнительные доказательства осуществления ФИО1 функции руководителя организации, представленные ИФНС России № 19 по г. Москве.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований по заявленному предмету спора, а также с учетом доказательств, представленных ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 об оспаривании бездействия МИФНС России № 46 по г. Москве, выразившегося в невнесении в ЕГРЮЛ сведений о руководителя ООО «Капитал Экспресс» в лице ФИО1 как о недостоверных сведениях по заявлению от 07.06.17 вх. № 264739А и обязании ответчика устранить нарушения прав заявителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯН.В. Дейна