Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А56-74612/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74612/2018
31 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Черняковской М.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самарцевой В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛПРОДЖЕКТ"

заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 2) Общество с ограниченной ответственностью «Стил-Строй»

о признании бездействия пристава-исполнителя неправомерным


при участии

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 05.10.2017)


от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от третьих лиц: 1) не явился (извещен), 2) не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛПРОДЖЕКТ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении информации по исполнительному производству № 15750/17/78019-ИП по заявлению от 04.04.2018 года; не совершении с 01.09.2017 года действий, направленных на взыскание денежных средств с должника по исполнительному производству № 15750/17/78019-ИП.

Определением от 13.07.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 18.07.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью «Стил-Строй» (далее – ООО «Стил-Строй»).

Определением от 20.07.2018 судебное заседание было отложено на 15.08.2018 для представления судебным приставом материалов исполнительного производства № 15750/17/78019-ИП и отзыва на заявление.

В судебном заседании 15.08.2018 присутствовал представитель заявителя, остальные участвующие в деле лица не явились, уведомлены надлежащим образом. В связи с отсутствием материалов исполнительного производства № 15750/17/78019-ИП рассмотрение дела отложено на 24.08.2018.

Судебный пристав и третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования, изложенные в заявлении в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.03.2017 судебным приставом на основании, поступившего исполнительного листа № ФС 013271164, выданного Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-17407/2015, было возбуждено исполнительное производство № 15750/17/78019-ИП о взыскании с ООО «Стилстрой» (должник) в пользу Общества (взыскатель) 4 480 016, 54 руб.

В рамках исполнительного производства № 15750/17/78019-ИП 31.03.2017 судебным приставом были вынесены постановления о взыскании дебиторской задолженности №78019/17/355942 и №78019/17/355942.

В дальнейшем 31 мая 2017 денежные средства, во исполнение постановления №78019/17/355942, были зачислены на расчетный счёт Дзержинского ОСП Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Как указывает заявитель, после перечисления части взысканных денежных средств на счет взыскателя, размер задолженности должника составил 1 227 123 , 42 рубля.

Ссылаясь на то, что по настоящее время исполнительное производство в отношении должника ведется, однако судебным приставом не предпринимаются никакие меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа № ФС 013271164, заявитель обратился в суд.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

Частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 8 статьи 36 Закона № 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Указанный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (пункт 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный пунктом 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества (пункт 10 части 1).

Материалами дела установлено, что исполнительное производство № 15750/17/78019-ИП возбуждено судебным приставом 17.03.2017.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом были вынесены постановления о взыскании дебиторской задолженности №78019/17/355942 и №78019/17/355942.

Доказательства совершения иных исполнительных действий, судебным приставом не представлены и материалами дела не подтверждены. Несмотря на неоднократные отложения судебного разбирательства и направление повесток о необходимости явиться в суд, представить мотивированный отзыв, а также материалы исполнительного производства № 15750/17/78019-ИП, судебный пристав соответствующие действия не произвел, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Проанализировав совершенные в рамках исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что им не принято необходимых и достаточных мер в рамках предоставленных ему полномочий.

В рассматриваемом деле судебным приставом допущенное незаконное бездействие выразившееся, в отсутствии действий, направленных на:

- истребование в установленном порядке необходимой информации об имуществе должника от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - о наличии недвижимого имущества, объектов незавершенного строительства, прав долгосрочной аренды;

- осуществлении выхода по юридическому (фактическому) адресу должника с целью установления фактического местонахождения и проверки имущественного положения;

- вынесении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора;

- предупреждении должника об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 177 УК РФ;

- направлении в адрес должника требования об исполнении исполнительного документа, предоставлении документов и наличии имущества;

- вызове руководителя должника на прием.

Материалы дела не содержат доказательств выяснения судебным приставом финансового и имущественного положения должника.

Документы, из которых бы следовало, что судебным приставом предпринимались попытки к вызову законного представителя должника и привлечении его к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Поскольку должник не исполнил требования исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок, то у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания организовать исполнение решения арбитражного суда в соответствии с правами, предоставленными Законом № 229-ФЗ, что фактически им не исполнено. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования взыскателя в части признания незаконным бездействия судебного пристава, выразившиеся в не совершении с 01.09.2017 года действий, направленных на взыскание денежных средств с должника по исполнительному производству № 15750/17/78019-ИП, подлежат удовлетворению.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившееся в не направлении Обществу информации по исполнительному производству № 15750/17/78019-ИП по заявлению от 04.04.2018 года.

Согласно части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Статья 12 Закона № 118-ФЗ предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На обязанность по представлению взыскателю или иному участнику исполнительного производства информации о состоянии находящегося в ведении судебного пристава-исполнителя исполнительного производства указывается также и в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8488/12 от 25.12.2012.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст. 198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом, действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

В данном случае судом установлено, что представитель взыскателя обращалась с заявлением о представлении информации о действиях, предпринимаемых судебным приставом в рамках исполнительного производства от 04.04.2018 года.

В судебном заседании представитель заявителя подтвердил, что до настоящего времени судебным приставом ответ на указанный запрос не направлен.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательств совершения исполнительных действий подтвержденных материалами исполнительного производства судебным приставом не представлены, требования заявителя судебным приставом по существу не оспорены

Суд, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, полагает, что нарушение прав и законных интересов взыскателя выражается в отсутствие возможности контролировать ход исполнительного производства, обжаловать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению им исполнительного документа, что затрудняет получение взыскателем присужденных ему денежных средств и как следствие невозможности их использования в своей предпринимательской деятельности.

При данных обстоятельствах суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в не направлении обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛПРОДЖЕКТ" информации по исполнительному производству № 15750/17/78019-ИП по заявлению от 04.04.2018 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в не совершении с 01.09.2017 года действий, направленных на взыскание денежных средств с должника по исполнительному производству № 15750/17/78019-ИП.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Черняковская М.С.