Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А84-298/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-298/20
08 апреля 2021 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2021 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архиповой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кеда Д.А

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1,

от ответчика – ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «21-Век» (ИНН <***>) к местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя Балаклавского муниципального округа (ИНН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора - общество с ограниченной ответственностью «КРИТ» (ИНН <***>) о признании недействительным решения о расторжении муниципального контракта №43/МА от 29.04.2019 и взыскании стоимости выполненных работ в сумме 3 852 396 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «21-Век» (далее – истец, общество) обратилось 27.01.2020 в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением о признании недействительным решения муниципального образования города Севастополя Балаклавского муниципального округа (далее – ответчик, ВМО Балаклавский МО, учреждение) о расторжении муниципального контракта от 29.04.2019 №43/МА, о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 3 852 396 руб.

Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между местной администрацией внутригородского муниципального образования города Севастополя Балаклавского муниципального округа (далее - заказчик) и ООО «21-Век» (далее – подрядчик) 29.04.2019 заключен муниципальный контракт №43/МА (далее – контракт, т.д.1, л. 40-53), согласно которому подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях контракта работы по текущему ремонту внутриквартальных дорог на территории внутригородского муниципального образования города Севастополя Балаклавский муниципальный округ (далее – работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1. контракта).

В пункте 1.2 контракта установлено, что состав и объем работ, предъявляемые к ним требования определяются сметной документацией (приложение №1 к настоящему контракту).

Пунктом 1.3 контракта указано наименование объекта закупки: работы по текущему ремонту внутриквартальных дорог на территории внутригородского муниципального образования города Севастополя Балаклавский муниципальный округ.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных настоящим контрактом.

Цена контракта составляет 6 654 938,70 руб. (пункт 2.3. контракта).

В цену контракта включены все расходы подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, материалы, возвратные суммы и иные расходы, связанные с выполнением работ (пункту 2.4 контракта).

В пункте 2.5.1. контракта указано, что расчет производится на основании подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3). Оплата производится в безналичном порядке на основании представленного подрядчиком счета (счета-фактуры) или акта выполненных работ, путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в контракте счет подрядчика.

Согласно пункту 10.1. контракта настоящий контракт вступает в силу с даты заключения его сторонами и действует до 31 декабря 2019 года.

Между местной администрацией внутригородского муниципального образования города Севастополя Балаклавского муниципального округа (далее - заказчик) и ООО «Крит» (далее – исполнитель) 02.04.2019 заключен муниципальный договор №34/МА на оказание услуг по осуществлению строительного контроля по объекту «Выполнение работы по текущему ремонту внутриквартальных дорог на территории внутригородского муниципального образования города Севастополя Балаклавский муниципальный округ».

Письмом от 27.05.2019 №878 ВМО Балаклавский МО направило ООО «21-Век» акт-допуск на производство работ по текущему ремонту внутриквартальных дорог на территории внутригородского муниципального образования города Севастополя Балаклавский муниципальный округ, уведомив о необходимости выполнить мероприятия, указанные в акте-допуске (т.д.4, л.65).

Письмом от 06.05.2019 №757 ВМО Балаклавский МО уведомило ООО «21-Век» о заключении договора для осуществления строительного контроля на объекте выполнения работ по текущему ремонту внутриквартальных дорог на территории внутригородского муниципального образования города Севастополя Балаклавский муниципальный округ (т.д.2, л.38).

Комиссией МА ВМО Балаклавского МО проведено обследование производства ремонта внутриквартальных дорог на территории внутригородского муниципального образования города Севастополя Балаклавский муниципальный округ на объектах «Участок дороги от дома №3 до дома №13 по ул. Строительной, в том числе участок около дома №11-1 по ул. Строительная»; «проезд Невский»; «Проезд от ул. Ясная до <...>»; «ул. Солнечная (разворотное кольцо)»; «Спуск от Терлецкого на ул. Крестовского к магазину «У шелковицы»; «Участок дороги от ул. Чакряна, 32 до ул. Крестовского, 49»; «ул. Волкова (п. Сахарная головка)»; «Участок дороги от дороги Квартальный проезд до дома №1 по ул. Драпушко»; «ул. Пригородненская», что подтверждается актами от 13.05.2019, от 19.07.2019, от 12.07.2019, от 28.06.2019, от 19.06.2019, от 10.06.2019, от 28.05.2019 (т.д.3, л.62-68).

В результате обследования установлено, что ремонт внутриквартальных дорог подрядчиком не проводился.

По заданию ООО «21-Век» обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве» поручено проведение испытаний плотности асфальта на объектах «ул. Пригородненская», «Участок дороги от дома №3 до дома №13 по ул. Строительной, в том числе участок около дома №11-1 по ул. Строительная», «Участок дороги от ул. Чакряна, 32 до ул. Крестовского, 49».

Согласно протоколам от 08.08.2019 №08/08/19-ЛК/04, №08/08/19-ЛК/05, №08/08/19-ЛК/06 по результатам испытаний проба асфальта классифицируется как асфальтобетонная смесь плотная, тип Б, марка II, нормативный коэффициент уплотнения конструктивных слоев дорожной одежды согласно СП 82.13330.2016 п.6.15, к +-0,93 (т.д.2, л.55-57).

По заданию ООО «21-Век» обществу с ограниченной ответственностью «Контроль Плюс» поручено проведение испытаний плотности асфальта на объектах «ул. Пригородненская, д.9», «ул. Строительной,3», «ул. Артюна Чакряна».

Согласно протоколам от 20.09.2019 №200919/ЕК/1, №200919/ЕК/2, №200919/ЕК/3 по результатам испытаний проба асфальта классифицируется как асфальтобетонная смесь плотная, тип Б, марка II, нормативный коэффициент уплотнения конструктивных слоев дорожной одежды согласно СП 82.13330.2016 п.6.15, к +-0,93 (т.д.2, л.59-66).

Письмом от 14.08.2019 №В/109 ООО «21-Век» уведомило ООО «Крит» о выполнении работ в полном объеме по объектам: участок дороги от дома №3 до дома №13 по ул. Строительной, в том числе участок около дома №11-1 по ул. Строительная; участок дороги от ул. Чакряна, 32 до ул. Крестовского, 49; ул. Пригородненская.

Письмом от 14.08.2019 №В/111 ООО «21-Век» уведомило заказчика о выполнении работ в полном объеме по объектам: Участок дороги от дома №3 до дома №13 по ул. Строительной, в том числе участок около дома №11-1 по ул. Строительная; участок от ул. Чакряна, 32 до ул. Крестовского, 49; ул. Пригородненская, направило акты выполненных работ, счета на оплату.

В письме от 20.08.2019 №06/09 ООО «Крит» сообщило МА ВМО Балаклавского МО, что документального подтверждения выполнения скрытых работ на объекте «Участок от ул. Чакряна,32 до ул. Крестовского, 49», «ул. Пригородненская», «Участок дороги от дома №3 до дома 313 по ул. Строительной, в т.ч. участок около дома №11-1 по ул. Строительная» подрядчик не представил; при выполнении работ использованы материалы ненадлежащего качества; объемы фактически выполненных работ не соответствуют объемам работ представленных подрядчиком в актах выполненных работ (т.д.3, л. 99).

22.08.2019 состоялось рабочее совещание при Главе ВМО Балаклавского МО с участием ООО «21-Век» по вопросу низкого качества выполнения работ по ремонту внутриквартальных дорог на территории внутригородского муниципального образования города Севастополя Балаклавский муниципальный округ.

По результатам совещания составлен протокол, в котором определено обязать ООО «21-Век» устранить замечания и недостатки, а именно:

- произвести демонтаж бортового камня, который не соответствует требованиям качества;

- осуществить фрезирование участков асфальтобетонного покрытия, не соответствующих по плотности и толщине согласно смете;

- произвести разлив битумной смеси по площади и в объеме, указанных в смете;

- предоставить акты освидетельствования на каждый этап скрытых работ;

- предоставить объективную исполнительную документацию по выполненным работам, выявленные заказчиком и стройконтролем в срок до 29.08.2019 (т.д.3, л. 69).

Письмом от 23.08.2019 №1398 заказчик направил подрядчику комплект исполнительной документации по текущему ремонту дорожного покрытия объектов заказчика для доработки и устранения замечаний ООО «Крит». Кроме того, указал, что объекты могут быть приняты в эксплуатацию и оплачены при условии получения положительного заключения стройконтроля по выполненным работам (т.д.1, л.162).

Письмом от 27.08.2019 №1418 заказчик просил подрядчика представить информацию о причинах остановки работ на объектах, принять меры по их возобновлению и завершить ремонт дорожного покрытия в кратчайшие сроки.

Письмом от 04.09.2019 №1466 заказчик указал подрядчику на необходимость предоставить сведения о конкретных сроках завершения работ на объектах муниципального образования с приложением графика выполнения данных работ. Кроме того, заказчик указал, что в результате экспертизы выявлены нарушения, перечень которых направлен в адрес подрядчика (т.д.1, л.163).

Письмом от 09.09.2019 №В/127 ООО «21-Век» уведомило заказчика о том, что завершение всех работ по текущему ремонту внутриквартальных дорог будет произведено 30.09.2019. Кроме того, подрядчик указал, что результаты экспертизы, выявленные нарушения не поступали (т.д.1, л.164).

Претензией от 11.09.2019 №В/130 подрядчик уведомил заказчика о необходимости принять и оплатить выполненные работы на объектах «Участок от ул. Чакряна,32 до ул. Крестовского, 49», «ул. Пригородненская», «Участок дороги от дома №3 до дома 313 по ул. Строительной, в т.ч. участок около дома №11-1 по ул. Строительная» (т.д.1, л.165-166).

Письмами от 11.09.2019 №В/131, №В/131/2, от 20.09.2019 №В/137/1, от 23.09.2019 №В/142, от 24.09.2019 №В/143, от 25.09.2019 №В/144, от 26.09.2019 №В/145, от 27.09.2019 №В/146 подрядчик уведомил заказчика о готовности к сдаче скрытых работ по объекту «ул. Солнечная (разворотное кольцо)», «Спуск от Терлецкого на ул. Крестовского к магазину «У шелковицы», «Участок дороги от дороги Квартальный проезд до дома №1 по ул. Драпушко», «Проезд от ул. Ясная до <...>» (т.д.2, л.39-53).

В ответ на претензию от 17.09.2019 в письме от 27.09.2019 №1565/1 заказчик указал, что подрядчик обязан известить заказчика о готовности скрытых работ и после их приемки выполнять работы, что не было сделано. Кроме того, ООО «Крит» выявлены недоработки и дефекты в работах, которые подлежат устранению подрядчиком, что, в свою очередь, не было сделано подрядчиком (т.д.1, л.167-168).

В письме от 04.10.2019 №7 ООО «Крит» указало МА ВМО Балаклавского МО, что на основании уведомления о готовности к сдаче скрытых работ от 27.09.2019 комиссией в составе заказчика, ООО «Крит», ООО «21Век» проведена проверка готовности к сдаче скрытых работ на объекте «Участок дороги от дороги Квартальный проезд до дома №1 по ул. Драпушко», в ходе которой установлено, что подрядчик работы не выполнил; работы выполняются без утвержденного проекта производства работ; акты скрытых работ не соответствуют приказу Ростехнадзора №470 от 09.11.2017; исполнительная схема не соответствует ГОСТ Р 51872-2002 «Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения»; подрядчик использовал материалы ненадлежащего качества; не ведется общий Журнал работ, Журнал входного контроля качества материалов, Журнал бетонных работ (т.д.2, л.25-26).

В письме от 04.10.2019 №8 ООО «Крит» указало МА ВМО Балаклавского МО, что на основании уведомления о готовности к сдаче скрытых работ от 01.10.2019 комиссией в составе заказчика, ООО «Крит», ООО «21-Век» проведена проверка готовности к сдаче скрытых работ на объекте «Спуск от Терлецкого на ул. Крестовского к магазину «У шелковицы», в ходе которой установлено, что подрядчик работы не выполнил; акты скрытых работ не соответствуют приказу Ростехнадзора №470 от 09.11.2017; исполнительная схема не соответствует ГОСТ Р 51872-2002 «Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения»; уведомление о необходимости приемке скрытых работ от подрядчика не поступало; подрядчик использовал материалы ненадлежащего качества; не ведется общий Журнал работ, Журнал входного контроля качества материалов, Журнал бетонных работ (т.д.2, л.15-16).

В письме от 04.10.2019 №9 ООО «Крит» указало МА ВМО Балаклавского МО, что на основании уведомления о готовности к сдаче скрытых работ от 27.09.2019 комиссией в составе заказчика, ООО «Крит», ООО «21Век» проведена проверка готовности к сдаче скрытых работ на объекте «Проезд от ул. Ясная до <...>», в ходе которой установлено, что подрядчик работы не выполнил; работы выполняются без утвержденного проекта производства работ; акты скрытых работ не соответствуют приказу Ростехнадзора №470 от 09.11.2017; исполнительная схема не соответствует ГОСТ Р 51872-2002 «Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения»; уведомление о необходимости приемке скрытых работ от подрядчика не поступало; подрядчик использовал материалы ненадлежащего качества; не ведется общий Журнал работ, Журнал входного контроля качества материалов, Журнал бетонных работ (т.д.2, л.27-28).

В письме от 04.10.2019 №67 ООО «Крит» указало МА ВМО Балаклавского МО, что на основании уведомления о готовности к сдаче скрытых работ от 01.10.2019 комиссией в составе заказчика, ООО «Крит», ООО «21Век» проведена проверка готовности к сдаче скрытых работ по объекту «ул. Солнечная (разворотное кольцо)», в ходе которой установлено, что подрядчик работы не выполнил; работы выполняются без утвержденного проекта производства работ; акты скрытых работ не соответствуют приказу Ростехнадзора №470 от 09.11.2017; уведомление о необходимости приемке скрытых работ от подрядчика не поступало; подрядчик использовал материалы ненадлежащего качества; не ведется общий Журнал работ, Журнал входного контроля качества материалов, Журнал бетонных работ (т.д.2, л.22-24).

В письме от 07.10.2019 №50 ООО «Крит» указало МА ВМО Балаклавского МО, что проведена проверка готовности к сдаче выполненных скрытых работ на объекте «ул. В.Волкова (от ул. Тимирязева до въезда в дом №16)», в ходе которой установлено, что подрядчик работы не выполнил; работы выполняются без утвержденного проекта производства работ (т.д.2, л.33-34).

В письме от 07.10.2019 №51 ООО «Крит» указало МА ВМО Балаклавского МО, что проведена проверка готовности к сдаче выполненных работ и устранение ранее выданных замечаний на объекте «Участок от ул. Чакряна,32 до ул. Крестовского, 49», в ходе которой установлено, что подрядчик работы не выполнил; работы выполняются без утвержденного проекта производства работ; акты скрытых работ не соответствуют приказу Ростехнадзора №470 от 09.11.2017; исполнительная схема не соответствует ГОСТ Р 51872-2002 «Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения»; уведомление о необходимости приемке скрытых работ от подрядчика не поступало; не ведется общий Журнал работ, Журнал входного контроля качества материалов, Журнал бетонных работ; подрядчик не произвел действия по устранению выявленных нарушений; подрядчик не произвел действия по устранению выявленных ранее нарушений (т.д.2, л.17-19).

В письме от 07.10.2019 №52 ООО «Крит» указало МА ВМО Балаклавского МО, что проведена проверка готовности к сдаче выполненных работ и устранение ранее выданных замечаний на объекте «ул. Пригородненская», в ходе которой установлено, что подрядчик работы не выполнил; работы выполняются без утвержденного проекта производства работ; акты скрытых работ не соответствуют приказу Ростехнадзора №470 от 09.11.2017; исполнительная схема не соответствует ГОСТ Р 51872-2002 «Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения»; уведомление о необходимости приемке скрытых работ от подрядчика не поступало; подрядчик использовал материалы ненадлежащего качества; не ведется общий Журнал работ, Журнал входного контроля качества материалов, Журнал бетонных работ; подрядчик не произвел действия по устранению выявленных ранее нарушений (т.д.2, л.9-11).

В письме от 07.10.2019 №53 ООО «Крит» указало МА ВМО Балаклавского МО, что проведена проверка готовности к сдаче выполненных работ и устранение ранее выданных замечаний на объекте «Участок дороги от дома №3 до дома 313 по ул. Строительной, в т.ч. участок около дома №11-1 по ул. Строительная», в ходе которой установлено, что подрядчик работы не выполнил; работы выполняются без утвержденного проекта производства работ; акты скрытых работ не соответствуют приказу Ростехнадзора №470 от 09.11.2017; исполнительная схема не соответствует ГОСТ Р 51872-2002 «Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения»; уведомление о необходимости приемке скрытых работ от подрядчика не поступало; подрядчик использовал материалы ненадлежащего качества; не ведется общий Журнал работ, Журнал входного контроля качества материалов, Журнал бетонных работ; подрядчик не произвел действия по устранению выявленных ранее нарушений (т.д.2, л.29-31).

В письме от 07.10.2019 №54 ООО «Крит» указало МА ВМО Балаклавского МО, что проведена проверка готовности к сдаче скрытых работ по объекту «проезд Невский», в ходе которой установлено, что подрядчик работы не выполнил; работы выполняются без утвержденного проекта производства работ; работы выполнены без освидетельствования скрытых работ; исполнительные схемы отсутствуют; уведомление о необходимости приемке скрытых работ от подрядчика не поступало; не ведется общий Журнал работ, Журнал входного контроля качества материалов, Журнал бетонных работ (т.д.2, л.35-37).

Заказчик 08.10.2019 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю 01.11.2019 приняло решение о включении ООО «21-Век» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (т.д 3, л. 58-61).

Письмом от 15.10.2019 №В/156 подрядчик указал заказчику, что конкретные замечания по выполненным работам не поступили, результаты экспертизы с перечнем нарушений не переданы. Работы сданы в полном объеме, приемочной комиссии не создавалось, выполненные работы не приняты, акты не подписаны (т.д.1, л.169-173).

Письмом от 21.10.2019 №1654 заказчик вернул подрядчику акты выполненных работ, счета на оплату ввиду того, что выявлены дефекты в выполненных работах, которые подрядчиком не устранены (т.д.1, л.188-190).

Письмом от 23.10.2019 №В/167 подрядчик просил заказчика представить результаты экспертиз по каждому объекту и предписания по выявленным недостаткам, а также заключения ООО «Крит» по определению качества выполненных работ (т.д.1, л.191-192).

Письмом от 25.10.2019 №1712 заказчик направил подрядчику заключение Стройконтроля (т.д.1, л.195-196).

Письмами от 07.11.2019 №В/181, №В/182 ООО «21-Век» уведомило заказчика о проведении экспертизы качества и объема выполненных работ, указав время и место ее проведения (т.д.2, л.67).

По результатам экспертизы объектов, проведенной 19.12.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Бюро независимых судебных экспертиз», установлено, что каждая смета в составе сметной документации в приложении №1 к настоящему контракту содержит ориентировочные объемы работ, в контракте отсутствует перечень нормативно-технической документации, обязательной для выполнения работ по контракту. Стоимость работ, фактически выполненных подрядчиком на объектах, составляет 3 852 396 руб.

Претензией от 30.12.2019 №В/128 подрядчик просил заказчика отменить решение о расторжении контракта №43/МА от 29.04.2019 в одностороннем порядке от 08.10.2019, оплатить фактически оказанные услуги (т.д.3, л. 41-44).

В ответ на претензию от 16.01.2020 №41/1 заказчик указал подрядчику, что последний не имел права приступать к выполнению работ до принятия заказчиком скрытых работ. Кроме того, подрядчик не устранил нарушения, выявленные в ходе исполнения контракта. В связи с чем, односторонний отказ от исполнения обязательств является обоснованным (т.д.3, л. 38-40).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд счёл иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Целью указанного закона является повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, в том числе в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (статья 1).

Частью 1 статьи 2 Закона №44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 этой же нормы заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Суд установил, что решение учреждения от 08.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора получено представителем общества и размещено в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ в ЕИС в этот же день.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из пункта 1 статьи 766 ГК РФ, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объёме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках её начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

В силу статей 702 и 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. Кроме того, по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению. Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Согласно статье 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, объёме и порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Оспаривая законность принятого учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения договора, общество сослалось на то, что работы выполнены, а выявленные заказчиком недостатки не предъявлены заказчику для устранения.

Вместе с тем, для выполнения работ условиями договора предусмотрен специальный срок, а именно – 120 дней с даты подписания договора.

Следовательно, общество знало и должно было осознавать негативные последствия за неисполнение им в этом случае своей обязанности.

Объектами работ являлись «Участок дороги от дома №3 до дома №13 по ул. Строительной, в том числе участок около дома №11-1 по ул. Строительная»; «проезд Невский»; «Проезд от ул. Ясная до <...>»; «ул. Солнечная (разворотное кольцо)»; «Спуск от Терлецкого на ул. Крестовского к магазину «У шелковицы»; «Участок дороги от ул. Чакряна, 32 до ул. Крестовского, 49»; «ул. Волкова (п. Сахарная головка)»; «Участок дороги от дороги Квартальный проезд до дома №1 по ул. Драпушко»; «ул. Пригородненская».

Договором не предусмотрено принятие заказчиком части выполненных работ.

Вместе с тем, на означенную дату работы истцом в полном объеме, то есть на всех объектах, не выполнены.

Кроме того, заказчик выявил недостатки в предъявленных подрядчиком работах, которые не были устранены.

Вопреки доводам истца протоколом от 22.08.2019 установлены недостатки в выполненных работах, определено обязать подрядчика устранить замечания и недостатки, выявленные заказчиком и Стройконтролем, в срок до 29.08.2019. Кроме того, факт наличия недостатков в выполненных работах установлен в письмах ООО «Крит» от 04.10.2019, 07.10.2019.

Суд критически относится к доводу ООО «21-Век» о том, что ответчик не оказывал ему должного содействия для своевременного исполнения обязательств по устранению недостатков, не представив конкретный список недостатков, поскольку в интересах самого подрядчика он должен был обратиться как к заказчику, так и к Стройконтролю – ООО «Крит» для выяснения выявленных недостатков в работе.

Из материалов дела следует, что учреждение в кратчайшие сроки отвечало на письма подрядчика, организовало осмотр объекта с целью контроля как выполнения работ, так и их качества, уведомляло о проводимых совещаниях на предмет проверки производства работ.

Согласно части 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Вместе с тем, по состоянию на 08.10.2019 работы не были выполнены обществом в полном объёме.

Доказательств устранения выявленных недостатков скрытых работ, подрядчиком не представлено.

Более того, согласно заключению эксперта от 27.11.2020 №779/3-3, подготовленному Федеральным бюджетным учреждением «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в рамках судебного процесса, на некоторых объектах установить объем и качество выполненных работ не представлялось возможным, поскольку работы завершены иным подрядчиком.

Кроме того, в работах по объектам «Участок дороги от дома №3 до дома №13 по ул. Строительной, в том числе участок около дома №11-1 по ул. Строительная» и «Участок дороги от ул. Чакряна, 32 до ул. Крестовского, 49» установленные дефекты не обладают признаками недостатков, возникающих в результате эксплуатации объекта в рамках гарантийных обязательств, а представляют собой именно некачественное выполнение обществом работ.

Проанализировав договор подряда, акты выполненных работ, суд приходит к выводу о недоказанности доводов истца о выполнении спорного объема работ.

Из представленных документов невозможно с достоверностью установить, что на объектах, кроме «Участок дороги от дома №3 до дома №13 по ул. Строительной, в том числе участок около дома №11-1 по ул. Строительная» и «Участок дороги от ул. Чакряна, 32 до ул. Крестовского, 49», истец выполнял именно те работы, которые указаны в актах, поскольку на момент заключения контракта между ответчиком и третьими лицами на спорных объектах не были учтены выполненные истцом работы, так как из-за ненадлежащего их качества, наличия дефектов не были приняты ответчиком.

Доказательств того, что заказчик не обращался к подрядчику для устранения выявленных недостатков в работе, в материалы дела не представлено.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу общество не представило доказательств, опровергающих указанную презумпцию в поведении ответчика. Одновременно учёт прав и интересов подрядчика в случае реализации заказчиком права на односторонний отказ от исполнения договора в порядке статьи 717 ГК РФ обеспечивается положениями указанной нормы, наделяющими подрядчика правом получить оплату части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также требовать возмещения убытков, причинённых прекращением договора подряда.

При таких обстоятельствах основания для вывода о недействительности заявленного учреждением отказа от исполнения договора у суда отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в актах.

В соответствии со статьёй 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В целях устранения разногласий между истцом и ответчиком относительно объёма и стоимости фактически выполненных подрядчиком работ по договору судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза с постановкой на разрешение следующих вопросов:

- соответствуют ли виды, объемы и качество работ по текущему ремонту внутриквартальных дорог на территории внутригородского муниципального образования города Севастополя Балаклавского муниципального округа, выполненные ООО «21-ВЕК», требованиям к объектам, указанным в муниципальном контракте №43/МА от 29.04.2019?

- в случае выявления недостатков выполненных работ является ли результат работ пригодным для предусмотренного в муниципальном контракте №43/МА от 29.04.2019 использованиями либо недостатки носят существенный (неустранимый) характер?

- какова стоимость фактически выполненных ООО «21-ВЕК» работ по муниципальному контракту №43/МА от 29.04.2019?

Согласно заключению эксперта от 27.11.2020 №779/3-3, подготовленному Федеральным бюджетным учреждением «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», установлено, что определить виды, объемы и качество работ по текущему ремонту внутриквартальных дорог на объектах «Проезд от ул. Ясная до <...>»; «ул. Солнечная (разворотное кольцо)»; «Спуск от Терлецкого на ул. Крестовского к магазину «У шелковицы»; «ул. Волкова (п. Сахарная головка)»; «Участок дороги от дороги Квартальный проезд до дома №1 по ул. Драпушко»; «ул. Пригородненская» не представляется возможным, в связи с окончанием указанных работ иным подрядчиком.

На объектах «Участок дороги от дома №3 до дома №13 по ул. Строительной, в том числе участок около дома №11-1 по ул. Строительная» и «Участок дороги от ул. Чакряна, 32 до ул. Крестовского, 49» объемы и качество работ частично не соответствуют требованиям по объектам, указанным в муниципальном контракте № 43/МА от 29.04.2019, а именно:

- толщина слоя асфальтобетонного покрытия на участках: ул. Чакряна, 32 до ул. Крестовского, 49 и от дома №3 до дома №13 по ул. Строительной, в т.ч. участок около дома №11-1 по ул. Строительная, менее предусмотренной условиями контракта;

- асфальтобетонное покрытие по объекту дороги от дома №3 до дома №13 по ул. Строительной, в т.ч. участок около дома №11-1 по ул. Строительная, по показателю водонасыщения кернов готового покрытия не соответствует СП 82.13330.2016;

- покрытие участка дороги от дома №3 до дома №13 по ул. Строительной, в т.ч. участок около дома №11-1 по ул. Строительная, в одном месте - на участке покрытия площадью около 10м2, имеет видимую просадку;

- на участке дороги от дома №3 до дома №13 по ул. Строительной, в т.ч. участок около дома №11-1 по ул. Строительная, не выполнено предусмотренное сметной документацией регулирование высотного положения крышек колодцев.

Отвечая на второй вопрос, эксперт сделал вывод, что выявленные недостатки на «Участке дороги от дома №3 до дома №13 по ул. Строительной», в том числе участок около дома №11-1 по ул. Строительная, в виде имеющейся просадки асфальтового покрытия и невыровненных положениий люков колодцев, являются устранимыми.

Выявленное несоответствие показателя водонасыщения на «Участке от дома №3 до дома №13 по ул. Строительной», в том числе участок около дома №11-1 по ул. Строительная, является неустранимым недостатком.

На момент проведения исследования покрытия по ул. Чакряна, 32 до ул. Крестовского, 49 и от дома №3 до дома №13 по ул. Строительной, в том числе участок около дома №11-1 по ул. Строительная, эксплуатируются, дефекты, указывающие на невозможность использования результатов работ по назначению (трещины, выбоины, разрушение покрытия), не выявлены. Выявленное несоответствие показателя водонасыщения может уменьшить срок службы покрытия, но на возможность использования результата работ по назначению не влияет.

В ответе на третий вопрос эксперт указал на то, что определить стоимость работ по текущему ремонту внутриквартальных дорог на территории внутригородского муниципального образования города Севастополя Балаклавского муниципального округа по объектам: «проезд от ул. Ясная до <...>»; «ул.Солнечная (разворотное кольцо)»; «спуск от Терлецкого на ул. Крестовского к магазину "У шелковицы"»; «ул. В.Волкова (от ул. Тимирязева до въезда в дом №16)»; «участок дороги от дороги Квартальный проезд до дома №1 по ул. Драпушко»; «ул. Пригородненская», выполненных ООО «21-ВЕК» в рамках муниципального контракта № 43/МА от 29.04.2019, не представляется возможным, в связи с окончанием указанных работ иным подрядчиком.

Стоимость работ, выполненных ООО «21-ВЕК» в рамках муниципального контракта № 43/МА от 29.04.2019, по текущему ремонту внутриквартальных дорог на территории внутригородского муниципального образования города Севастополя Балаклавского муниципального округа по объектам: «проезд Невский»; «ул. Чакряна, 32 до ул. Крестовского, 49»; «от дома №3 до дома №13 по ул. Строительной, в т.ч. участок около дома №11-1 по ул. Строительная», составляет 1 498 380,70 руб.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав заключение эксперта от 27.11.2020 №779/3-3 в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны пояснения по вопросу, поставленному на его разрешение. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются. Противоречий выводов эксперта иным имеющимся в деле доказательствам, судом не усматривается.

При рассмотрении дела установлено, что объекты «Участок дороги от дома №3 до дома №13 по ул. Строительной, в том числе участок около дома №11-1 по ул. Строительная», «Участок дороги от ул. Чакряна, 32 до ул. Крестовского, 49», «проезд Невский» эксплуатируются. До настоящего момента никаких сбоев либо дефектов в работе не выявлено и не проявилось. Выявленное несоответствие показателя водонасыщения может уменьшить срок службы покрытия, но на возможность использования результатов работ по назначению не влияет.

При этом суд принимает во внимание, что в силу пункта 6.4 договора проверка соответствия качества выполненных работ требованиям, установленным договором, может осуществляться с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Аналогичное право заказчика закреплено в части 10 статьи 95 Закона №44-ФЗ.

Между тем, соответствующие меры учреждением в полной мере не предприняты, а оснований не доверять заключению эксперта, полученному в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется.

Обязательства должны исполняться стороной надлежащим образом (статья 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). В соответствии со статьей 717 ГК РФ в случае отказа заказчика от исполнения договора подряда, последний обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик, продолжая пользоваться результатами работ подрядчика по объектам «Участок дороги от дома №3 до дома №13 по ул. Строительной, в том числе участок около дома №11-1 по ул. Строительная», «Участок дороги от ул. Чакряна, 32 до ул. Крестовского, 49», «проезд Невский», и уклоняясь от своей обязанности по приемке результатов выполненных работ, действовал недобросовестно, злоупотребляя предоставленными ему гражданскими правами, что прямо запрещено статьей 10 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд признал подлежащим удовлетворению требование общества о взыскании с ВМО Балаклавский МО 1 498 380 руб. 70 коп., задолженности за выполненные работы.

В остальной части иск судом отклонён.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по притязанию о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора в размере 6000 руб. относятся на общество, по иску в части о взыскании денежных средств распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.

Судебные издержки на оплату экспертизы распределяются судом между сторонами пропорционально удовлетворённому требованию общества (38%) о взыскании задолженности за выполненные работы, поскольку получение заключения эксперта обусловлено фактом подтверждения объёма, качества и стоимости выполненных работ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

Взыскать с местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя Балаклавского муниципального округа (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «21-Век» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 498 380 рублей 70 копеек, а также 16 060 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску согласно квитанции от 21.01.2020 №130, судебные издержки на оплату экспертизы в сумме 38 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Перечислить ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» вознаграждение в сумме 87 432,80 руб., и ФБУ «Севастопольский автодор» - 12 567,20 руб..


Взыскать с ООО «21-Век» в пользу ГБУ «Севастопольский автодор» за проведение судебной экспертизы вознаграждение в сумме 39 619,74 руб..

Взыскать с местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя Балаклавского муниципального округа в пользу ГБУ «Севастопольский автодор» за проведение судебной экспертизы вознаграждение в сумме 24 283,06 руб..


Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья

С.Н. Архипова