Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А40-230517/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-230517/16-105-1927
г. Москва
19 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УТС ТЕХНО НИКОЛЬ» ( 109147, <...> / стр 1,ИНН: <***> ОГРН: <***> – 04.12.2000)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОС-СТРОЙ» (196084, <...>,ИНН: <***> ОГРН: <***> – 26.03.2012)

О взыскании 717 345 руб. 59 коп. задолженности по договору №СПб/7801/Р-268 от 23.11.2015г.

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «УТС ТехноНиколь» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «Рос-Строй» задолженности в размере 442 616 руб. 99 коп. по генеральному договору купли-продажи № Спб/7801/Р-268 от 23 ноября 2015 года, предусмотренной указанным договором неустойки в размере 201 588 руб. 73 коп. за период с 27.08.2016 года по 27.01.2017 года, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 242 752 руб. 11 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Исковые требования мотивированы со ссылками на ст.ст.309, 310, 330, 454, 488, 506, 516 ГК РФ ненадлежащим исполнением обязательств по оплате приобретенного ответчиком товара.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «УТС ТехноНиколь» (продавец) и ООО «Рос-Строй» (покупатель) заключен генеральный договор купли-продажи № Спб/7801/Р-268 от 23 ноября 2015 года, по условиям которого продавец обязуется продавать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, установленных настоящим договором. (пункт 1.2 договора).

Истец свои обязательства по поставке товаров выполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с пунктом 5.1 договора с согласия продавца покупателю может предоставляться отсрочка оплаты товара (коммерческий кредит). Дата оплаты указывается в документе на товар. Если дата оплаты не указана, товар подлежит оплате не позднее дня, следующего за днем его получения покупателем.

Ответчиком поставленный товар в полном объеме не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в сумме 442 616 руб. 99 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев предусмотренных законом

В соответствии со ст.ст. 454, 488 ГК РФ покупатель обязан принять и произвести оплату товара в срок, предусмотренный договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 442 616 руб. 99 коп. за поставленный товар правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждена задолженность ответчика перед истцом по генеральному договору купли-продажи № Спб/7801/Р-268 от 23 ноября 2015 года в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 201 588 руб. 73 коп. за период с 27.08.2016 года по 27.01.2017 года.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае задержи (просрочки) оплата переданного товара, продавец вправе начислить покупателю пени в размере 0,1% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, а также потребовать возмещения причиненных убытков в полной сумме сверх неустойки, включая судебные и иные расходы, связанные с принудительным взысканием с покупателя платы за товар и иных сумм по договору. В случаях, когда просрочка составляет более 30 дней, продавец вправе начислить покупателю пени в размере до 0,3% от стоимости неоплаченного в срок товара и за каждый день просрочки за весь период просрочки.

Учитывая наличие задолженности по оплате поставленного товара, истец произвел расчет суммы неустойки в размере 201 588 руб. 73 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени установлены сторонами договора, ответчик ходатайства о снижении суммы пени, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 242 752 руб. 11 коп.

Пунктом 5.8 договора установлено, что за пользование покупателем коммерческого кредита продавец вправе начислить плату (проценты) за его использование за период с даты предоставления кредита (передачи товара) до даты его погашения (оплаты товара). Ставка за пользование коммерческим кредитом составляет 0,3% от суммы кредита за каждый день пользования. В случаях, когда покупатель произвел оплату переданного в кредит товара своевременно, плата за пользование кредитом не начисляется и не взимается.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд находит его верным и подлежащим удовлетворению.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Услуги представителя оказаны истцу на основании договора о представительстве в суде по взысканию задолженности № 2016-10/39/АРБ/УТСН от 31 октября 2016 года.

Оплата оказанных услуг в размере 25 000 руб., в соответствии с пунктом 3.1. договора, подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 50231 от 07 ноября 2016 года на сумму 25 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.3 Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Суд учитывает также положения п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" согласно которому разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст.ст.101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб. в остальной части требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 347 руб. возлагаются на ответчика. Государственная пошлина в сумме 3 392 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 454, 488, 506, 516, 823 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 65, 75, 106, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОС-СТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УТС ТЕХНО НИКОЛЬ» задолженность в размере 442 616 руб. 99 коп. (четыреста сорок две тысячи шестьсот шестнадцать рублей девяносто девять копеек), пени в размере 201 588 руб. 73 коп. (двести одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь рублей семьдесят три копейки), проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 242 752 руб. 11 коп. (двести сорок две тысячи семьсот пятьдесят два рубля одиннадцать копеек), всего 886 957 руб. 83 коп. (двести сорок две тысячи семьсот пятьдесят два рубля одиннадцать копеек), расходы на представителя в размере 5 000 руб. (пять тысяч рублей), расходы по госпошлине в размере 17 347 руб. (семнадцать тысяч триста сорок семь рублей).

В остальной части судебных расходов отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОС-СТРОЙ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 392 руб. (три тысячи триста девяносто два рубля).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Никонова