Постановление от 17 ноября 2020 г. по делу № А75-2447/2020

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-2447/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЧерноусовой О.Ю.

судейАлексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение от 02.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 28.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., ФИО2, ФИО3) по делу № А75-2447/2020 по заявлению акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, государственной регистрации права собственности.

Суд установил:

акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление) об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект «Технологическое присоединение к электрической сети 6/04, кВ общества объекта СОТ «Обь», расположенного по адресу: Тюменская, область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Мегион, улица Смородиновая» (далее – объект, сооружение), изложенного в уведомлении от 15.11.2019 № КУВД-001/2019-9415861/2.

Решением от 02.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 28.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, решение управления признано незаконным; на управление возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов общества посредством повторного рассмотрения заявления общества о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на сооружение.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, оспариваемый отказ является правомерным, поскольку не подтверждено наличие у спорного объекта признаков недвижимости; при приостановлении регистрационных действий управлением ошибочно в уведомлении в качестве еще одного основания не указан пункт 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество 31.07.2019 обратилось в управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на сооружение.

Уведомлением от 15.08.2019 № КУВД-001/2019-9415861/1 управление приостановило государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объект со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, в связи с непредставлением обществом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или документов, подтверждающих отсутствие необходимости получения разрешительной документации; при этом управление указало, что объект является некапитальным строением, сооружением, в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не относится к объектам недвижимости и в отношении него государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав не осуществляются исходя из статьи 1 Закона № 218-ФЗ.

Впоследствии уведомлением от 15.11.2019 № КУВД-001/2019-9415861/2 управление отказало обществу в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ.

Не согласившись с названным отказом управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у управления правовых оснований для отказа в постановке на государственный кадастровый учет объекта и государственной регистрации права собственности общества на него.

Суд округа, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 130 ГК РФ, частей 6, 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ в отношении объектов недвижимости осуществляется государственный кадастровый учет и права на них подлежат государственной регистрации.

Согласно статье 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона.

В силу пункта 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Частью 10 статьи 40 Закона о регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) возможность размещения таких созданных сооружений без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Как следует из пункта 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), выдача разрешения на строительство не требуется в случае, если в соответствии с данным Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Исходя из подпункта 2 пункта 1 Перечня случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.07.2014 № 257-п (далее – Перечень № 257-п), не требуется получение разрешения на строительство для осуществления в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка или проектом планировки территории и проектом межевания территории (применительно к линейным объектам) на строительство и (или) реконструкцию территориальными сетевыми организациями, определенными в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и включенными органами регулирования естественных монополий в реестр субъектов естественных монополий, самостоятельно и (или) с привлечением подрядных организаций объектов электросетевого хозяйства напряжением до 20 кВ включительно.

Согласно статье 3 Закона № 35-ФЗ объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических сетей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В рассматриваемом случае судами установлено, что общество приказом Федеральной службы по тарифам от 26.02.2008 № 41э включено в реестр субъектов естественных монополий в топливноэнергетическом комплексе (раздел «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии»); возведенный им объект является объектом электросетевого хозяйства, предназначен для обеспечения электрических сетей и передачи электрической энергии.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что в силу части 17 статьи 51 ГрК РФ, подпункта 2 пункта 1 Перечня № 257-п для строительства спорного объекта не требовалось разрешение на строительство и как, следствие, разрешение на ввод его в эксплуатацию в порядке статьи 55 ГрК РФ.

Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ определено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, включены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 5).

С учетом названных норм суды обоснованно сочли, что спорное сооружение относится к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в соответствии с частью 1, пунктом 7 части 2 статьи 14, пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права были приложены технический план сооружения от 29.07.2019, разрешение Директора департамента муниципальной собственности администрации города Мегиона от 21.02.2019 № 6 о разрешении обществу размещать спорный объект на земельном участке площадью 1 942 м² в кадастровом квартале 86:19:0000000; указанный технический план выполнен кадастровым инженером на объект недвижимости в порядке части 4 статьи 1, пункта 2 части 2 статьи 29.1, статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что общество представило необходимые документы, подтверждающие правомерность создания объекта недвижимости, а управление в нарушение положений статей 65, 200 АПК РФ не представило доказательств отсутствия у спорного сооружения признаков недвижимости.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии у управления оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права общества на объект, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленное обществом требование.

Вопреки доводам управления воздушные линии электропередачи (питающая линия от генерирующего источника при наличии, отходящие линии переменного и постоянного тока, распределительные линии электропередачи), кабельные линии электропередачи относятся к объектам недвижимого имущества (пункт 1.2 Перечня видов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственно-технологических комплексов, утвержденного приказом Минпромэнерго России от 01.08.2007 № 295).

Ссылка подателя жалобы на судебную практику по иным делам не может быть принята во внимание, так как обстоятельства настоящего дела и дел, на которое ссылается управление, не являются тождественными.

Оспариваемое решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав подлежало проверке судами на соответствии закону и (или) иным нормативным правовым актам только по основаниям, изложенным в этом решении (пункт 9 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ не был указан в качестве основания для принятия оспариваемого решения).

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 28.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-2447/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийО.Ю. ФИО4

СудьиН.А. Алексеева

Ю.Н. Киричёк