Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А06-9892/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9892/2019
г. Астрахань
27 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2019года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Портал» к Акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» о взыскании основного долга в размере 296 834 руб., договорной неустойки в размере 29 683 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7502 руб. 17 коп., неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 680 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

при участии:

от истца: Слугин В.В., адвокат, по доверенности от 10.07.2019 г., удостоверение адвоката.

от ответчика: не явился.


Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга в размере 296 834 руб., договорной неустойки в размере 29 683 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7502 руб. 17 коп., неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 680 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Судебное заседание проводится в отсутствии представителя ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении иска в части суммы неустойки до 30 812 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до 32 754 руб. 94 коп., уточнении иска в части суммы долга, пояснив, что задолженность по договору составляет 278 434 руб. и по накладной № 1071 от 07.12.2018 г. – 18 350 руб.

Суд принимает увеличение и уточнение иска.

Представитель истца исковые требования поддерживает с учетом уточнения, принятого судом в настоящем судебном заседании, просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает, что основания для снижения суммы неустойки не имеется, неустойка рассчитана до 09.12.2019г. в рамках заключенного договора. Судебные расходы по оплате услуг представителя свитает разумными. Ответчик не доказал неразумность судебных расходов.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2017года между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Портал» (поставщик) и Акционерным обществом «Судостроительный завод «Лотос» (покупатель) был заключен договор поставки № 103/11/17, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар в ассортименте и количестве, согласно спецификации,

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора, оплата может производиться в форме безналичных или наличных платежей в порядке, предусмотренных действующим законодательством РФ. По соглашению сторон, оплата товара может быть произведена путем предоплаты, оплаты по факту получения или передаваться покупателю с отсрочкой платежа.

В спецификациях стороны согласовали наименование товара, количество и стоимость.

На основании товарных накладных истец поставил ответчику товар на сумму 416 094 руб., товар был принят ответчиком без замечаний.

Ответчик на основании платежных поручений № 002729 от 26.12.2017г. и № 1400 от 16.05,2018г. произвел частичную оплату в сумме 137 660 руб., в результате чего образовалась задолженность в сумме 278 434 руб.

Кроме того, истцом по разовой сделке был поставлен ответчику товар по товарной накладной № 1071 от 07.12.2018г. на сумму 22 700 руб.

Поскольку ответчик ошибочно перечислили истцу 4350 руб., то истец зачел указанный платеж в счет погашения долга по товарной накладной № 1071 от 07.12.2018г., в связи, с чем задолженность по товарной накладной составляет 18 350 руб.

Данный факт сторонами не оспаривается, что подтверждается письмом от 14.06.2019г.

Истец 09.04.2019г. направил в адрес суда письмо с требованием погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения письма.

Ответчик, письмом от 24.06.2019г., сообщил истцу, что гарантирует погасить задолженность в сумме 296 834 руб. путем ежемесячного перечисления денежных средств в размере 49 472 руб. 33 коп.

Поскольку оплата ответчиком не была произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод стороны, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Товарными накладными подтверждается, что истец поставил ответчику товар в соответствии условиями договора поставки № 103/11/17 от 30.11.2017 г. на сумму 416 094 руб., товар был принят ответчиком без замечаний.

Ответчик на основании платежных поручений № 002729 от 26.12.2017г. и № 1400 от 16.05,2018г. произвел частичную оплату в сумме 137 660 руб., в результате чего образовалась задолженность в сумме 278 434 руб.

Кроме того, истец поставил ответчику товар по товарной накладной № 1071 от 07.12.2018г. в качестве разовой сделки на сумму 22 700 руб.

В счет оплаты долга по товарной накладной № 1071 от 07.12.2018г. истцом были зачтены ошибочно перечисленные ответчиком денежные средства в сумме 4350 руб. С учетом частичной оплаты задолженность по товарной накладной составляет 18 350 руб.

Ответчик, задолженность в указанной сумме не отрицает, что следует из письма от 24.06.2019г. и отзыва на исковое заявление.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в сумме 296 834 руб., в том числе, по договору № 103/11/17 от 20.11.2017 г. в сумме 278 434 руб. и по товарной накладной № 1071 от 07.12.2018 г. в сумме 18 350 руб. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 30 812 руб. 56 коп. за период 25.12.2017 г. по 09.12.2019 г. по договору № 103/11/17 от 20.11.2017 г.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 7.2 договора за просрочку платежей по договору сторона, не получившая платеж, вправе требовать со стороны, просрочившей платеж пеню в размере 0,3 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более процентов от суммы просроченного платежа.

Оплата товара должна быть осуществлена в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Истец произвел начисление неустойки отдельно по каждой накладной, в том числе, по накладной № 7644 от 24.11.2017 г. на сумму 114 860 руб., по которой оплата произведена с просрочкой на два дня и по накладным, по которым оплата не произведена.

Согласно расчету истца пеня по договору составляет 30 812 руб. 56 коп.

Согласно отзыву ответчика, ответчик считает, что неустойка подлежащая взысканию составляет 27 413 руб. 40 коп.

Суд, считает довод ответчика ошибочным.

Проверив расчет пени, суд находит его правильным, сумма пени не превышает 10% от суммы просроченного платежа.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 754 руб. по договору № 103/11/17 от 20.11.2017 г. за период с 25.12.2017 г. по 09.12.2019 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 344 руб. 82 коп. по товарной накладной № 1071 от 07.12.2018 г. за период с 14.12.2018 г. по 09.12.2019 г.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 7.5 договора стороны предусмотрели, что взыскание неустойки по договору не лишает сторон права взыскать иные штрафы за просрочку исполнения обязательства, в том числе по статье 395 ГК РФ.

Суд, проверив расчет, считает его верным.

Таким образом, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 812 руб. 56 коп. за период 25.12.2017 г. по 09.12.2019 г. по договору № 103/11/17 от 20.11.2017 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 754 руб. по договору № 103/11/17 от 20.11.2017 г. за период с 25.12.2017 г. по 09.12.2019 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 344 руб. 82 коп. по товарной накладной № 1071 от 07.12.2018 г. за период с 14.12.2018 г. по 09.12.2019 г.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 18 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В пунктах 10, 11, 12 упомянутого постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 данного постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанными нормами право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде. При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор №015-158 от 14.08.2019г, заключенное между истцом (Доверитель) и адвокатом Слугиным В.В. (Исполнитель), согласно пункту 1.1 которого Доверить поручает Исполнителю, а Исполнитель принимает на себя обязательства, за оговоренный Сторонами в пункте 2.2 гонорар, оказать Доверителю квалифицированную юридическую помощь: по взысканию в судебном порядке в Арбитражном суде Астраханской области задолженности за поставленный товар с АО «Судостроительный завод «Лотос»

По пункту 2.2 договора стоимость юридической помощи составляет 18 000 руб.

В доказательства несения судебных расходов представлено платежное поручение от 14.08.2019г. на сумму 18 000 руб.

Как следует из материалов дела, представитель истца Слугин В.В., действующий по доверенности от 10.07.2019 г., составил исковое заявление, уточнение к иску и принял участие в предварительном и двух судебных заседаниях.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Представитель ответчика заявил о чрезмерности суммы судебных расходов.

Учитывая характер спора, объем проделанной представителем истца работы, минимальные ставки гонорара, рекомендованные Советом адвокатской палаты Астраханской области, суд считает, что судебные расходы в размере 18 000 руб. отвечают критерию разумности и подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец увеличил исковые требования, то государственная пошлина в сумме 554 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» (416111, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Портал» (414024, <...>, ком.1; ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 296 834 руб., в том числе, по договору № 103/11/17 от 20.11.2017 г. в сумме 278 434 руб. и по товарной накладной № 1071 от 07.12.2018 г. в сумме 18 350 руб.; неустойку в размере 30 812 руб. 56 коп. за период 25.12.2017 г. по 09.12.2019 г. по договору № 103/11/17 от 20.11.2017 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 754 руб. по договору № 103/11/17 от 20.11.2017 г. за период с 25.12.2017 г. по 09.12.2019 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 344 руб. 82 коп. по товарной накладной № 1071 от 07.12.2018 г. за период с 14.12.2018 г. по 09.12.2019 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 680 руб. и оплате слуг представителя в размере 18 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 554 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко