Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А03-2625/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А03-2625/2016
25 апреля 2017 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрация Каменского района Алтайского края г. Камень-на-Оби, Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Каменьводоканал», г. Камень-на-Оби Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» муниципального образования городского округа «Город Камень-на-Оби» Алтайского края, г. Камень-на-Оби Алтайского края о взыскании неосновательного обогащения в размере 121 881 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 983 руб. 07 коп.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, при участии в заседании представителей сторон:

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 года;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.04.2016 года;

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Камень-на-Оби, г. Камень-на-Оби Алтайского края обратился в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Каменьводоканал», г. Камень-на-Оби Алтайского края, о взыскании неосновательного обогащения в размере 121 881 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 983 руб. 07 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 1002, 1105 Гражданского кодекса РФ мотивированы безвозмездным использованием ответчиком принадлежащего истцу земельного участка.

Определением суда от 26.02.2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с поступлением от ответчика ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.09.2016 года по настоящему делу произведена процессуальная замена истца с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби Алтайского края на Администрацию Каменского района Алтайского края, г. Камень-на-Оби Алтайского края.

Определением суда от 29.09.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство» муниципального образования городского округа «Город Камень-на-Оби» Алтайского края, г. Камень-на-Оби Алтайского края.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам сторон.

Истец настаивал на исковых требованиях согласно исковому заявлению, указав в ходатайстве № 640/01-11 от 06.07.2016 на ошибочное заключение договора аренды земельного участка с МУП «Благоустройство», т.к. участки находятся рядом, в настоящее время договор расторгнут.

Ответчик по иску возражал на том основании, что земельный участок с кадастровым номером 22:68:010309:43, за пользование которым истец просит взыскать неосновательное обогащение, в 2010 году был разделен на 5 земельных участков, с присвоением им кадастровых номеров. Железнодорожный тупик, который принадлежит ответчику, находится на одном из выделенных земельных участков, в отношении которого заключен договор аренды земельного участка и договор перенайма, по которому ответчик является арендатором указанного земельного участка.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, и возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, земельный участок, общей площадью 37268 кв.м., с кадастровым номером 22:68:010309:43, расположенный по адресу: <...>, с 23.05.2009 года принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию город Камень-на-Оби Алтайского края, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 22/001/028/2016-8550 от 15.06.2016 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.04.2015 года № 22-0-1-62/4201/2015-1051 за обществом с ограниченной ответственностью «Каменьводоканал» 25.02.2013г. зарегистрировано право собственности на железнодорожный тупик, кадастровый номер: 22:68:010309:147 (л.д. 36 т.2), в особых отметках кадастрового паспорта от 01.07.2016 г. № 99/2016/4955124 указано: приоритет отдан объекту капитального строительства с кадастровым номером: 22:68:010309:147 (л.д.38 т.2), протяженностью 443 м, расположенное по адресу: <...>.

09.12.2015 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Камень-на-Оби в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении договора аренды земельного участка, на котором размещен вышеуказанный объект недвижимости. По мнению истца, договор аренды земельного участка, на котором расположено здание гаража до настоящего времени не заключен.

Полагая, что ответчик использовал земельный участок в период с 25.02.2013 года по 30.06.2016 г. и неосновательно обогатился, так как арендные отношения в отношении земельного участка с ответчиком не оформлялись, истец направил в адрес ответчика требования о погашении суммы неосновательного обогащения.

Ответчик оплату указанной в требованиях о погашении задолженности по арендной плате за землю суммы не произвел, что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

Исковые требования суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 01.07.2016 года № 99/2016/4954378, в 2010 году из земельного участка с кадастровым номером 22:68:010309:43, расположенного по адресу: <...>, были выделены 5 земельных участков, со следующими кадастровыми номерами: 22:68:010309:102, 22:68:010309:103, 22:68:010309:104, 22:68:010309:105, 22:68:010309:106.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 01.07.2016 года № 99/2016/4954935, земельный участок с кадастровым номером 22:68:010309:102, площадью 11652 кв.м., имеет адрес: <...>.

18.01.2013 года между муниципальным унитарным предприятием «Дорожно-эксплуатационное управление» муниципального образования городского округа «город Камень-на-Оби» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Каменьводоканал» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 25/1, в соответствии с которым в результате подведения итогов торгов в форме публичного предложения № 1076-ОТПП по продаже имущества МУП «ДЭУ» продавец продал, а покупатель приобрел железнодорожный тупик, литер 1, протяженностью 443 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Данный договор был зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на договоре и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По акту приема-передачи от 04.02.2013 года вышеуказанное здание было передано обществу с ограниченной ответственностью «Каменьводоканал».

В п.2.2. указанного договора купли-продажи установлено, что спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 22:68:010309:102, по адресу: <...>.

По договору аренды земельного участка № 36-п/10 от 18.10.2010 года, заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Дорожно-эксплуатационное управление» (арендатор), арендодатель передал арендатору в пользование на праве аренды из земель населенных пунктов земельный участок, площадью 11652 кв.м., с кадастровым номером 22:68:010309:102, расположенный по адресу: <...>. Договор заключен сроком на 5 лет с 11.01.2010 года по 10.10.2015 года (п. 1.1, 2.1 договора).

18.01.2013 года между муниципальным унитарным предприятием «Дорожно-эксплуатационное управление» муниципального образования городского округа «город Камень-на-Оби» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Каменьводоканал» (перенаниматель) заключен договор перенайма (далее – договор перенайма), в соответствии с которым арендатор передает, а перенаниматель принимает права и обязанности, и становится стороной по договору аренды земельного участка № 36-п/10 от 18.10.2010 года, заключенному между арендатором и арендодателем – Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Камень-на-Оби.

В соответствии с п. 1.2 договора перенайма арендатор передает, а перенаниматель принимает право аренды земельного участка для эксплуатации промышленных предприятий, общей площадью 11652 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 22:68:010309:102.

Вышеуказанный договор аренды земельного участка № 36-п/10 от 18.10.2010 года и договор перенайма были зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается отметками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на договорах.

Муниципальное унитарное предприятие «Дорожно-эксплуатационное управление» муниципального образования городского округа «город Камень-на-Оби» уведомлением № 34 от 06.02.2013 года известило Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края о заключении договора перенайма 18.01.2013 года в отношении земельного участка, общей площадью 11652 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 22:68:010309:102.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком, на котором расположено спорное здание по адресу: <...>, между тем из материалов дела следует, что спорный железнодорожный тупик с кадастровым номером 22:68:010309:147, принадлежащее ответчику, расположен на земельном участке с кадастровым номером 22:68:010309:102 по адресу: <...>, который на основании договора перенайма от 18.01.2013 года предоставлен ответчику в аренду.

После выделения из земельного участка с кадастровым номером 22:68:010309:43, земельного участка 22:68:010309:102 и еще 4 участков, администрация, не зарегистрировала право собственности муниципального образования на выделенные земельные участки, в связи с чем, земельный участок с кадастровым номером 22:68:010309:43 не исключен из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним и не снят с кадастрового учета.

Кроме того, из материалов дела следует, что в соответствии с договором аренды земельного участка № 25-п/14 от 09.09.2014 земельный участок, с кадастровым номером 22:68:010309:43, передан в аренду муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство» муниципального образования городского округа «Город Камень-на-Оби» Алтайского края сроком на 5 лет с 09.09.2014 года по 08.09.2019 года, следовательно, указанный договор прошел государственную регистрацию и фактически после выделения в 2010 заключен договор аренды на выделенный земельный участок, а в 2014 заключен договор на весь земельный участок, в состав которого входят и выделенные в 2010.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 9 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежит факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие для этого оснований и размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик использует земельный участок под железнодорожным тупиком на основании договора аренды земельного участка №36-п/10 от 18.10.2010.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения на стороне ответчика и отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления суд относит на истца, так как решение принято не в его пользу, между тем он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева