Решение от 18 января 2022 г. по делу № А49-10039/2021

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-10039/2021


Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2022 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 18 января 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О. А. Бояриновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства сельского хозяйства Пензенской области (440600 <...>, 52б, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (440014 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> )

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя – начальника отдела правового обеспечения ФИО2 (доверенность № 10ю-13/16 от 19.10.2021);

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, – предпринимателя ФИО1;

установил:

Министерство сельского хозяйства Пензенской области (далее – заявитель, административный орган. Министерство) обратилось 07.10.2021 в арбитражный суд с заявлением (том 1 л д. 3) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении № 17-10/2021 от 04.10.2021) по факту оборота (хранения) алкогольной продукции в предприятии общественного питания «Кафе-клуб «Арлекино» по ул. Московской, 34 в г. Пензе, без лицензии на право хранения алкогольной продукции.

Заявитель полагает, что факт совершения административного правонарушения подтверждён протоколом осмотра, актом проверки. Проверка проведена с соблюдением требований законодательства (дополнения к заявлению – том 1 л. <...>).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО3, ФИО1) представил отзыв (том 1 л. д.106), дополнения к отзыву (том 2 л. <...>). Предприниматель ФИО3 ссылается на грубые нарушения сроков проведения проверки, не извещение его о проведении внеплановой проверки и проведение проверки в его отсутствие, а также указывает, что помещения по ул. Московской, 34 принадлежат как ему, так и ФИО4. Алкогольная продукция была приобретена лично для себя ФИО5 и хранилась в помещениях, принадлежащих ему, предпринимателем ФИО3 в своей деятельности не использовалась. Не было оснований для проведения проверки. В своём письме, зарегистрированном заявителем 1-м июля, Союз производителей и дистрибуторов ссылается на мониторинг, проведённый 28 июля 2021 года. Акт проверки не был представлен своевременно.

Исследовав в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил, что Министерством зарегистрировано 01.07.2021 (входящий номер 10-768 – том 1 л. д. 22) обращение Союза производителей и дистрибуторов без даты, в котором сообщается, что 28 июля 2021 года ходе мониторинга представленности местной алкогольной продукции на территории г. Пенза установлено, что в баре «Арлекино» по адресу: <...> ИП ФИО1 осуществляет реализацию водки без лицензии. На основании указанного письма должностным лицом Министерства составлено мотивированное представление о необходимости проведения внеплановой выездной проверки (том 1 л. д. 20).

01.07.2021 Врио Министра сельского хозяйства Пензенской области издал приказ № 183-ипр (том 1 л. д. 23) о проведении внеплановой выездной проверки предпринимателя ФИО3 в рамках регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к рознично продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных статьёй 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производств и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). Приказом установлен срок проведения проверки: 15 часов не более 20 рабочих дней). К проведению проверки приступить 02 июля 2021 года и окончить не позднее 20 июля 2021 года.

Решением от 02.07.2021 (том 1 л. д. 26) Прокуратура Пензенской области согласовала проведение указанной внеплановой выездной проверки.

Фактически проверка проведена 16 июля 2021 года.

Согласно протоколу осмотра 16 июля с 20 часов до 20 часов 20 минут произведён осмотр торговых и складских помещений предприятия общественного питания, используемых предпринимателем ФИО3, в кафе «Арлекино» по ул. Московской, 34. Осмотр производил ведущий специалист-эксперт рынка продовольствия и лицензирования Министерства ФИО6, в присутствии двух понятых – ФИО7 и ФИО8, а также ФИО9, указанного в протоколе осмотра в качестве администратора.

В протоколе осмотра зафиксировано, что обнаружена алкогольная продукция за барной стойкой в зале для обслуживания посетителей, а также в проходе за барной стойкой в холодильнике. Всего – 21 наименование, в количестве 65 единиц, в том числе:

1) 1 бутылка ликёра эмульсионного «Со вкусом кофе со сливками» объёмом 0,5 литра крепостью 40%;

2) 15 бутылок настойки горькой “Joker” объёмом 0,5 литра крепостью 40%;

3) 1 бутылка ликёра крепкого «Куантро» объёмом 0,7 литра крепостью 40%;

4) 7 бутылок водки «Талка» объёмом 0,5 литра крепостью 40%;

5) 3 бутылки водки “Nemiroff” объёмом 0,5 литра крепостью 49%;

6) 17 бутылок водки «Славянская премиум водка» объёмом -,5 литра крепостью 40%;

7) 1 бутылка джина «Джин «Фримен пинк» объёмом 0,5 литра крепостью 40%;

8) 1 бутылка ликёра крепкого «Самбука Монтичелли» объёмом 0,5 литра крепостью 35%;

9) 1 бутылка российского коньяка пятилетнего «Золотой резерв» объёмом 0,5 литра крепостью 40%;

10) 1 бутылка напитка спиртного крепкого “Don Chiku” объёмом 0,5 литра крепостью 40%;

11) 1 бутылка виски российского зернового “Mancatcher” объёмом 0,5 литра крепостью 40%;

12) 1 бутылка виски ирландского купажированного “Jameson” объёмом 0,5 литра крепостью 40%;

13) 1 бутылка рома “Rancado black” объёмом 0,7 литра крепостью 37,5%;

14) 1 бутылка рома “Cayo Grande Club” объёмом 0,7 литра крепостью 37,5%;

15) 3 бутылки винного напитка “Gassata Lambrusco” объёмом 0,75 литра крепостью 7,5-8,5%;

16) 2 бутылки вина столового полусладкого красного «Таманское» объёмом 0,7 литра крепостью 10-12%;

17) 2 бутылки вина столового полусладкого «Шушук» объёмом 0,75 литра крепостью 10-12%;

18) 2 бутылки вина столового полусладкого белого «Пшиш» объёмом 0,75 литра крепостью 10-12%;

19) 1 бутылка вина столового сухого красного «Четук» объёмом 0,75 литра крепостью 11-13%;

20) 1 бутылка вина полусладкого белого «Кубань-вино» объёмом 0, литра крепостью 10-12%;

21) 1 бутылка виноградосодержащего напитка “Mаrtini” объёмом 0,75 литра крепостью 15%.

Указаны номера федеральных специальных марок.

Осуществлена фотофиксация помещений (том 1 л. д. 36-51).

Протокол осмотра подписан должностным лицом Министерства, понятыми и ФИО4, получившим копию протокола 16.07.2021.

Помимо этого 16.07.2021 составлен акт проверки № 183-лпр (том 1 л. д. 27), в котором в качестве приложений указаны акт осмотра и фототаблица.

Акт подписан проводившими проверку лицами (ФИО10 и ФИО6), а также Д. А ФИО5, указанным в акте в качестве представителя ИП ФИО1, администратора. Д. А, ФИО5 в акте сделана запись: С актом не согласен, в установленные сроки дам пояснения, прошу считать акт недействительным.

11.08.2021 Министерство направило предпринимателю ФИО3 письмо (том 1 л. д. 52) о явке 30.08.2021 для дачи пояснений по факту выявленных нарушений и составления протокола об административном правонарушении.


В августе 2021 года на основании обращения ФИО1 Прокуратурой Пензенской области проведена проверка (том 1 л. д. 70,71) соблюдения требований Федерального закона от 2.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закона № 294-ФЗ) при проведении должностными лицами Министерства проверки в отношении ФИО1. 23.08.2021 составлен акт проверки, в ходе которой не выявлено нарушений закона (том 1 л. д. 73)

В письме от 27.08.2021 (том 1 л. д. 56) предприниматель ФИО3 ходатайствовал о переносе составления протокола на 15.09.2021.

Определением от 27.08.2021 (том 1 л. д. 57) административный орган перенёс дату и время составления протокола об административном правонарушении на 15.09.2021.

Далее предприниматель ФИО3 обращался в Министерство с ходатайствами:

- от 01.09.2021 о вызове свидетелей ФИО11, ФИО4 и ФИО12 (том 1 л. д. 60-62);

- от 13.09.2021 (том 1 л. д. 59) о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела;

- от 13.09.2021 (том 1 л. . 63) об отводе должностному лицу – ФИО6.

Письмом от 16.09.2021 (том 1 л. д. 64) административный орган сообщил предпринимателю ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей и об отводе должностному лицу

Ещё одним письмом от 16.09.2021 (том 1 л. д. 66) Министерство направило определение об удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела (определение – том 1 л. д. 67).

Письмом от 16.09.2021 (том 1 л. д. 15) Министерство уведомило предпринимателя ФИО3 о необходимости явки для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении 04.10.2021.

Протокол об административном правонарушении № 17-10/2021 (том 1 л. д. 9) составлен должностным лицом административного органа 04.10.2021. На составление протокола ФИО1 либо его представители не явились.

В протоколе об административном правонарушении указано на установление факта оборота (хранения) предпринимателем ФИО3 в помещении предприятия общественного питания «кафе-клуб «Арлекино» по ул. Московской. 34 в г. Пензе алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Данное деяние квалифицировано по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

07.10.2021 Министерство в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направило материалы дела об административном правонарушении в арбитражный суд, для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификации на срок от двух до трёх лет.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот – закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Алкогольная продукция – пищевая продукция которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объёма готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации (пункт 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Частью 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что подлежат лицензированию виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензии выдаются, в частности на деятельность по хранению этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; по розничной продаже алкогольной продукции.

Нахождение алкогольной продукции по месту осуществления деятельности предпринимателя ФИО3 подтверждено протоколом осмотра.

В заседании 06.12.2021 арбитражный суд допросил свидетелей - ФИО7 и ФИО8, которые являлись понятыми в ходе осмотра 16.07.2021. Указанные свидетели подтвердили, что участвовали в смотре, лично видели, что алкогольная продукция находилась за барной стойкой в зале для обслуживания посетителей, в подсобных помещениях, в том числе в холодильнике.

Довод ФИО1 о том, что указанная продукция принадлежит ФИО4, ничем не подтверждён.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л. д. 118) ФИО1 и ФИО4 являются собственниками, на праве долевой собственности (каждый одной второй доли) помещения площадью 150,5 кв. м по ул. Московской, 34 в г. Пензе. Это обстоятельство свидетельствует о возможности использования помещений каждым из собственников. Но такое использование по месту осуществления предпринимательской деятельности должно обеспечивать соблюдение законодательства, в данном случае – регулирующего оборот алкогольной продукции. По указанному адресу предпринимательскую деятельность осуществляет предприниматель ФИО3 (предприятие общественного питания кафе «Арлекино»), что не оспаривается им самим.

Значительный объём хранившейся алкогольной продукции, а также нахождение части её за барной стойкой непосредственного в зале для обслуживания посетителей кафе свидетельствует о связи факта хранения указанной продукции с осуществляемой предпринимательской деятельностью. Так, в своём решении от 21.10.2021 по делу № 12-205/2021 (том 1 л. д. 134) Пензенский областной суд признал установленным факт приобретения в баре «Арлекино» по ул. Московской, 34 посетителями в ночь с 3 на 4 июля 2021 года спиртных напитков. Иных документально подтверждённых целей нахождения в торговом зале и в подсобных помещениях данной продукции не установлено.

Во всяком случае, хранение алкогольной продукции, даже если она приобретена для личного потребления, по месту осуществления предпринимательской деятельности допустима только при наличии лицензии. У предпринимателя ФИО3 нет лицензии ни на хранение, ни на розничную продажу алкогольной продукции. Поэтому хранение алкогольной продукции в рассматриваемом случае, в том числе приобретённой для личного потребления, недопустимо по месту осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Значимость данной сферы законодательного регулирования корреспондируется и обеспечивается, в частности, строгими мерами административной ответственности.

Суд не установил существенных нарушений со стороны административного органа при проведении внеплановой выездной проверки и при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки являются мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Как указано выше, государственное регулирование оборота алкогольной продукции имеет целью, в том числе, защиту здоровья граждан. Указанные выше сведения о нарушениях в данной сфере являются основанием для проведения внеплановой проверки в соответствии подпунктом «а» пункта 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

В данном случае имело место такое обращение – поступившее в Министерство 01.07.2021 письмо Союза производителей и дистрибуторов. Письмо в своём тесте содержит ссылку на мониторинг 28 июля 2021 года. Но это очевидно является опечаткой при написании месяца. Данное обстоятельство следует и из содержания письма Союза производителей и дистрибуторов от 02.12.2021 (том 1 л. д. 147), где речь идёт о том, что 28 июня было собрано достаточно информации о нарушениях, совершаемых в кафе «Арлекино».

Согласно части 16 статьи 10 Закона №м294-ФЗ о проведении выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала её проведения любым доступным способом.

При проведении внеплановых проверок на основании пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, что имеет место в данном случае, не требуется уведомление проверяемого лица.

Требование о согласовании проверки с органом прокуратуры заявителем соблюдено.

Заявитель принял все возможные меры для обеспечения участия предпринимателя ФИО3 в составлении протокола об административном правонарушении. Ему предоставлялось достаточно времени для ознакомления с материалами проверки. Эти материалы направлялись почтой 16.09.2021, но были возвращены с отметкой об истечении срока хранения (том 1 л. д. 139).

Проверка проведена 16.07.2021 - фактически менее чем в течение одного рабочего дня. Поэтому нет оснований для вывода о нарушении сроков проведения проверки.

Проверка проведена и протокол об административном правонарушении составлен полномочными должностными лицами.

Суд установил, что материалами дела доказано совершение предпринимателем ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ – хранение алкогольной продукции без лицензии.

Суд не установил оснований для освобождения предпринимателя ФИО3 от административной ответственности.

В силу изложенных выше целей регулирования оборота алкогольной продукции, связанной с обеспечением здоровья граждан, суд не может признать правонарушение малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), либо применить меру ответственности в виде предупреждения (статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Суд не установил отягчающих либо смягчающих вину обстоятельств.

Суд решил привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 500000 рублей.

В целях обеспечения соразмерности административной ответственности совершённому административному правонарушению на основании части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд определил снизить размер административного штрафа менее минимального размера – до 250000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (родился ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Земетчино Земетчинского района Пензенской области г. Пензе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 27.11.2014) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесятидневного срока со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Нижегородской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу);

Лицевой счёт <***>;

ИНН <***>;

КПП 526201001;

Реквизиты банка Волго-Вятское ГУ Банка России, г. Нижний Новгород;

Расчётный счёт <***>;

БИК 042202001;

ОКТМО 22701000;

КБК 160 1 16 01331 01 0000 140;

административные штрафы, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также за административные правонарушения порядка ценообразования в части регулирования цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации.

На настоящее решение в десятидневный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М. В. Табаченков