Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А40-264762/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-264762/23-131-2999
г. Москва
02 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАССДЭЙ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИКА XXI ВЕКА"

о взыскании 38 710 808 руб. 78 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности б/н от 09.02.2024 г., удостоверение № 18680 от 15.12.2020 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.04.2024 г., удостоверение от 06.09.2017 г., № 16444



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАССДЭЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИКА XXI ВЕКА" о взыскании 38 710 808 руб. 78 коп. задолженности по договору 25-12/20 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 25.12.2020, из них 34 629 720 руб. долг, 3 850 540 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика, возражал против применения срока исковой давности.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам ранее представленного отзыва на иск, поддерживает заявление о применение срока исковой давности.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, заявления о пропуске срока исковой давности, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указывает истец в иске, 25 декабря 2020 г. между ООО «ПАССДЭЙ» и ООО «ЛОГИСТИКА XXIвека» заключены договоры об организации перевозок грузов № 25-12/20 (Приложение 8), № 26-12/20.

При заключении указанных договоров ООО «ПАСДЭЙ», выполняя обязанности перевозчика, обязалось осуществлять доставку груза по заявкам экспедитора ООО «ЛОГИСТИКА XXI века», а ответчик обязался оплатить услуги истца.

В ходе исполнения обязанностей по договорам ООО «ПАССДЭЙ» в период с 25 декабря 2020 г. по 24 декабря 2021 г. выполнило работы на общую сумму 38 960 120 руб. Однако, ООО «ЛОГИСТИКА XXI века» оплатило только 4 355 400 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «ПАССДЭЙ» составила 34 629 720 руб.

30 июня 2022 г. в подтверждение факта выполнения работ стороны подписали акт сверки.

28 февраля 2022 г. ООО «ПАССДЭЙ» обратилось к ООО «ЛОГИСТИКА XXI века» с претензией. После получения претензии ответчик возместил задолженность частично.



В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с абзацем четвертым п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, настоящий Договор регулирует отношения, возникшие между Экспедитором и Перевозчиком при организации и осуществлении последним по заявкам Экспедитора городских, пригородных междугородных перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - перевозки грузов).

В случаях, когда отношения сторон прямо не урегулированы настоящим Договором, к таким отношениям применяются положения Федерального закона от 8 ноября 2007года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее УАТ РФ, Общие правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971г. (далее-ОППГАТ РСФСР).

Под грузами в тексте настоящего Договора понимаются грузы, предъявляемые к перевозке указанными Экспедитором лицами (далее - грузоотправители) в соответствии с заявками (Приложение №1) Экспедитора перевозки грузов.

В соответствии с положением пункта 47 Пленума N 49 в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 48 Пленума N 49).

Согласно пункту 47 Пленума N 49 условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Руководствуясь положениями ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, давая правовую квалификацию спорным правоотношениям, исходил из буквального значения слов и выражений, содержащихся в договоре, заключенном сторонами, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор перевозки.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В статье 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Как следует из условий договора и акта сверки, последнее требование датировано 16 мая 2022 г., срок оплаты по которому истёк 27 июня 2022 г.

Таким образом, срок исковой давности по самому позднему требованию ООО «ПАССДЭЙ» истёк 26 июня 2023 г.

При этом, в суд истец обратился только 13 ноября 2023 г., т.е. за пределами этого срока.

В случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

Если договором претензионный порядок также предусмотрен по требованиям перевозчика или экспедитора к лицу, заключившему договор перевозки или транспортной экспедиции, срок исковой давности по данному требованию приостанавливается на период, предусмотренный договором для соблюдения претензионного порядка (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Проанализировав указанные нормы права, срок исковой давности исчисляется с момента, соединяющего в себе два юридически значимых обстоятельства: когда лицо знало, могло или должно было узнать о нарушении своего права и когда лицо знало, могло или должно было узнать о лице, которое его право нарушило.

Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Кроме того, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного требования и во взыскании задолженности отказано, суды приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 193, 196, 200, 307, 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Жбанкова