Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А10-928/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-928/2020
13 июля 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 310 836 рублей 12 копеек – неустойки по договору аренды № 153 от 02.07.2010,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 (доверенность № 434 от 17.02.2020, паспорт),

установил:

комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации города Улан-Удэ (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – общество, ПАО «ТГК-14») о взыскании 310 836 рублей 12 копеек – неустойки по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 153 от 02.07.2010 за период с 01.01.2016 по 11.05.2018.

Дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28 апреля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, от истца до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в дополнении к отзыву на исковое заявление, представил контррасчет неустойки, поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Информация о времени и месте настоящего судебного заседания размещена на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между комитетом (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 14» (арендатор) (впоследствии ПАО «ТГК-14») подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 153 от 02.07.2010, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок из категории земель – земли населенных пунктов, по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ст. Тальцы, площадью 1 157 864 кв. м. на срок с 30.06.2010 по 29.05.2011.

Границы арендуемого участка указаны на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка (пункт 1.2 договора).

Участок предоставляется для размещения золоотвала, входящего в состав энергетического производственно-технологического комплекса тепловой электрической станции (ТЭС) Улан-Удэнская ТЭЦ-1 (пункт 1.3 договора № 153 от 02.07.2010).

Размер арендной платы, порядок ее внесения согласованы в разделе 2 договора № 153 от 02.07.2010, согласно условиям которого арендная плата исчисляется с 30.06.2010, вносится ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца по указанным реквизитам, определяется по указанной формуле, на момент подписания договора составляет 5 479 880 рублей 85 копеек в год, в том числе ежемесячно – 498 170 рублей 99 копеек (пункты 2.1-2.5 договора в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий, протоколами окончательного урегулирования разногласий от 08.11.2010, от 23.11.2010).

Согласно пункту 2.8 договора стороны считают размер арендной платы измененным со дня опубликования актов органов государственной власти или органов местного самоуправления об изменении порядка расчета арендной платы и об изменении коэффициента кадастровой стоимости земельного участка.

Указанный земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 02.07.2010.

Как указано в исковом заявлении арендная плата вносилась ответчиком с просрочками, в связи с чем, истец начислил договорную неустойку за период с 01.01.2016 по 11.05.2018 в размере 310 836 рублей 12 копеек.

Предупреждением № 2-293 от 17.12.2019, полученным обществом, комитет потребовал в срок до 25.12.2019 погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды № 153 от 02.07.2010.

Однако данные требования комитета в добровольном порядке обществом исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 153 от 02.07.2010 суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды земельного участка, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 4.2 договора № 153 от 02.07.2010 в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор оплачивает пени в размере учетной ставки процента, установленного Центральным банком Российской Федерации на день внесения арендной платы, установленного пунктом 2.3, с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок, являющийся объектом аренды, поступил во владение ответчика на основании акта приема-передачи от 02.07.2010.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, арендная плата по договору № 153 от 02.07.2010 вносилась с просрочками, в связи с чем, начислена неустойка за период с 01.01.2016 по 11.05.2018 в размере 310 836 рублей 12 копеек.

Поскольку в рассматриваемом случае, размер арендной платы является регулируемым и определяется на основании норм действующего законодательства, судом проверены размеры начисленных арендных платежей за период с 2016 года по 2018 год, размер ежемесячной арендной платы, приведенный в расчете истца не соответствует требованиям законодательных актов.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

В силу правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 7), поскольку в пункте 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Бурятия, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 № 37, размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения объектов, предусмотренных пунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, равен размеру арендной платы, рассчитанному для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 № 347 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов», утверждена ставка арендной платы в размере 1,6 процентов от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Пунктом 2 указанного Приказа установлено, что ставка арендной платы, утвержденная пунктом 1 этого приказа, не должна превышать прилагаемых предельных ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Согласно приложению к Приказу № 347, предельная ставка арендной платы в отношении земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации и предоставленного (занятого) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов, по Республике Бурятия составляет 3 рубля 60 копеек.

В соответствии с данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости в 2016 году утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка – объекта аренды по договору № 153 от 02.07.2010, которая составляет 228 249 730 рублей 32 копейки и подлежит применению в целях расчета арендной платы на 2017 год.

Сопоставив размер арендной платы, исходя из ставки арендной платы в размере 1,6 процентов от кадастровой стоимости и предельной ставки, установленной по Республике Бурятия (3 рубля 60 копеек), суд установил, что в целях расчета арендной платы на 2017 года подлежит применению ставка, установленная пунктом 1 Приказа№ 347, как наименьшая.

Таким образом, ежемесячный размер арендной платы в 2017 году из расчета 228 249 730 рублей 32 копейки × 1,6% ÷ 12 месяцев составляет 304 332 рубля 97 копеек.

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 37 при заключении договоров аренды земельных участков органы местного самоуправления, исполнительные органы государственной власти Республики Бурятия, осуществляющие полномочия арендодателя в отношении соответствующих земельных участков, устанавливают в таких договорах аренды случаи и периодичность изменения арендной платы. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке Арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Статьей 1 Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» установлен уровень инфляции в размере 4 %.

Следовательно, ежемесячный размер арендной платы в 2018 году из расчета 304 332 рубля 97 копеек + 4% составляет 316 506 рублей 28 копеек.

Как следует из расчета представленного истцом, общество производило оплату в 2017 году в размере 347 359 рублей 20 копеек ежемесячно, а также 31.10.2017 на сумму 1 547 434 рубля 88 копеек, 10.11.2017 на сумму 1 021 291 рублей 63 копейки, 08.12.2017 на сумму 384 рубля 373 рубля 80 копеек. В 2018 году общество производило оплаты в размере ежемесячного платежа на сумму 399 748 рублей 75 копеек.

Учитывая, что на начало периода, в котором порядок расчета арендной платы изменился, у ПАО «ТГК-14» имелась задолженность в размере 1 698 109 рублей, наличие которой общество не оспаривает, при сопоставлении всех начислений по арендным платежам за 2017-2018 годы, которые подлежали взысканию с арендатора согласно вышеприведенного расчета, и всех платежей, которые произведены обществом за данный период, судом установлено, что уже по состоянию на 31.10.2017 у ПАО «ТГК-14» имелась переплата по арендной плате, которая сохранялась, в том числе и на 11.05.2018.

Таким образом, окончанием периода расчета неустойки является 31.10.2017.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы осуществляется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 25 раздела «Применение норм об исковой давности» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Поскольку в настоящем деле основное обязательство исполнено с просрочкой в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Соответственно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в период исковой давности – три года и периода, необходимого для соблюдения сторонами предусмотренного законом претензионного порядка, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обязательства по внесению арендных платежей, ответчиком своевременно не исполнялись, судом произведен расчет неустойки, исходя из периода с учетом срока исковой давности, а также периода, необходимого для соблюдения сторонами предусмотренного законом претензионного порядка (с 28.01.2017 по 31.10.2017), на основании пунктов 2.1, 4.2 договора аренды № 153 от 02.07.2010, произведенного расчета размера ежемесячного арендного платежа в 2017 году, размер неустойки составил 105 411 рублей 55 копеек.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца частично, взыскивает с общества в пользу комитета неустойку за период с 28.01.2017 по 31.10.2017 в размере 105 411 рублей 55 копеек, в остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены частично, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 4 162 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 105 411 рублей 55 копеек – неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 162 рубля – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.О. Коровкина