Постановление от 23 ноября 2021 г. по делу № А53-7647/2021

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7647/2021
г. Краснодар
23 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2021 года.



Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилояном Э.С., при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «ДонСвязьКонструкция» (ИНН 6165214823, ОГРН 1186196033000) – Андрющенко О.В (доверенность от 11.01.2021), от ответчика – департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) – Василенко Д.А. (доверенность от 25.02.2021), в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по делу № А53-7647/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ДонСвязьКонструкция» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент имущественных отношений) о признании незаконным выраженного в письме от 11.03.2021 № 59.30-5194/17 решения об отказе в выдаче разрешения на использование в целях размещения сооружения связи, не требующего выдачи разрешения на строительство, земельного участка с адресным ориентиром: Ростовская область, город Ростов-на-Дону, улица Доватора, 305, находящегося в границах кадастрового квартала 61:44:0071616 (далее – земельный участок), без предоставления данного участка и установления сервитута, о понуждении к подготовке разрешения на использование земельного участка в целях размещения сооружения связи на основании представленных документов в соответствии с Административным регламентом № АР-321-20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее – департамент архитектуры).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы следующим. Спорное сооружение высотой 25 м предназначено для размещения средств связи и входит в перечень объектов, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов. К заявлению обществом приложены схема границ предполагаемого к использованию земельного участка, топосъемка, проектная документация. Информацию о действующих условиях технологического присоединения невозможно получить в отсутствие правоустанавливающих (правоподтверждающих) документов на земельный участок. Нормативно установленный исчерпывающий перечень необходимых документов не содержит санитарно-эпидемиологического заключения и документа, подтверждающего, что заявитель является оператором связи и вправе оказывать услуги связи на основании соответствующей лицензии. Размещение отдельных видов объектов допускается на земельных участках с любым разрешенным использованием. Земли рекреационных зон не считаются землями особо охраняемых природных территорий. Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка в целях размещения сооружения связи также является исчерпывающим. Общество выполнило все требования административного регламента при подаче заявления.

Департамент имущественных отношений, обжаловав решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов. Перечень необходимых документов для предоставления муниципальной услуги по выдаче спорного разрешения и основания для отказа указаны в соответствующем административном регламенте. Общество не приложило к заявлению информацию о технических условиях и договоре подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (технологическом присоединении). Для установки на земельном участке металлической опоры высотой 25 м, предназначенной для размещения средств связи, требуется предоставление документа, подтверждающего, что заявитель является оператором связи и вправе оказывать услуги связи на основании лицензии или заключенного заявителем и оператором связи договора. Также для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения общество должно было представить санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о соответствии спорного сооружения санитарным правилам и нормативам и возможности эксплуатации такого сооружения в конкретном месте. Земельный участок расположен в функциональной рекреационной зоне.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на отсутствие необходимости представления технических условий, санитарно-эпидемиологического заключения, неотносимость земельного участка к особо охраняемым природным территориям, невозможность получения санитарно-эпидемиологического заключения без правоустанавливающих документов на земельный участок.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество обратилось в департамент имущественных отношений с заявлением от 01.03.2021 о выдаче разрешения на использование находящегося в муниципальной собственности земельного участка. Участок не предоставлялся кому-либо из землепользователей и не используется.

Письмом от 11.03.2021 № 59.30-5194/17 департамент имущественных отношений уведомил общество о принятом решении об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка. Отказ мотивирован непредставлением обществом в отношении спорного участка информации о действующих технических условиях, санитарно-эпидемиологического заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, документа, подтверждающего, что заявитель является оператором связи и вправе оказывать услуги связи на основании соответствующей лицензии, либо договора между заявителем и оператором связи, в соответствии с которым оператор связи вправе устанавливать оборудование связи на сооружение связи, размещенном заявителем.

В письме от 22.03.2021 публичное акционерное общество «Вымпелком» сообщило о необходимости заключения дополнительного соглашения в рамках рамочного договора на размещение оборудования после получения правоустанавливающих документов на земельный участок.

В представленном обществом заключении специалиста общества с ограниченной ответственностью «Эксперттелеком» по проектной документации от 19.04.2021 № 761 указано на соответствие документации передающего радиотехнического объекта публичного акционерного общества «Вымпелком» – базовой станции № 70158 «РНД Доватора 305» требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении несоответствия этого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) допускается использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не предоставленных гражданам или юридическим лицам, без их предоставления в случаях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33). В этих случаях порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36).

В перечне видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее – постановление № 1300), значатся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) выдача разрешения не требуется для размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи (пункт 4.5).

Постановлением правительства Ростовской области от 06.07.2015 № 440 утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области (далее – Порядок), которыми предусмотрены необходимые требования, предъявляемые к заявлению, и перечень прилагаемых к нему документов (пункты 6, 7). Размещение данных объектов возможно на основании разрешения на использование земельного участка для этих целей, выданного уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим управление и распоряжение земельными участками, находящимися в публичной собственности (пункт 2). Размещение такого объекта не должно противоречить документам территориального планирования и градостроительного зонирования Ростовской области, землеустроительной документации и не препятствовать дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования (пункт 3). Принятие решения о выдаче разрешения или об отказе в выдаче уполномоченный орган осуществляет на основании заключения о возможности размещения объектов без предоставления земельных участков, выданного уполномоченным органом местного самоуправления городского округа в сфере градостроительной деятельности на основании обращения органа, уполномоченного на управление и распоряжение земельным участком (пункт 12). Решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если размещение такого объекта препятствует дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием либо противоречит документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке и межеванию территории, землеустроительной документации (пункт 13).

Постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 25.01.2016 № 52 утвержден административный регламент № АР-321-20 муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена» (далее – административный регламент), которым установлены последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, перечень документов, образец заполнения заявления, а также основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Результатом предоставления муниципальной услуги является разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо решение об отказе в выдаче разрешения (пункт 2.3).

Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, закреплен в пункте 2.6 административного регламента, а перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка в целях размещения объектов, определенных в постановлении № 1300, – в пункте 2.9.2 административного регламента.

Согласно пункту 2.6.1 административного регламента в заявлении возможно при наличии указание информации о технических условиях и договоре о подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения (к электрическим сетям).

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. В подпункте «г» пункта 10 раздела 2 указанных Правил указано, что к заявке должны прилагаться документы, в том числе копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, – копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (ранее действовал классификатор видов разрешенного использования земельных участков, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540), согласно примечанию № 2 к которому содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Размещение спорного объекта на земельном участке возможно без предоставления этого участка, установления сервитута и выдачи разрешения на строительство. У департамента имущественных отношений отсутствовали основания для принятия решения об отказе в выдаче обществу разрешения на использование земельного участка в целях размещения сооружения связи. Обществом соблюдены предъявляемые к заявлению требования, приложена схема границ предполагаемого к использованию земельного участка, топосъемка, проектная документация. Непредставление документов, указанных в оспариваемом решении департамента имущественных отношений, не могло служить основанием для отказа в выдаче испрашиваемого обществом разрешения. Административный регламент содержит исчерпывающий перечень необходимых документов, в который не включены условия технологического присоединения и санитарно-эпидемиологическое заключение, получение которых в отсутствие испрашиваемого обществом разрешения не представляется возможным. Представление документа, подтверждающего, что общество является оператором связи и вправе оказывать услуги связи на основании соответствующей лицензии, также не является необходимым. Земельный участок не входит в состав особо охраняемую природную территорию. Размещение на нем спорного объекта связи допускается без кадастрового учета изменение разрешенного использования. Оспариваемое решение департамента имущественных отношений не соответствует приведенным нормативным положениям, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены в части на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по делу № А53-7647/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья В.Е. Епифанов

Судья Е.Г. Соловьев