Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А79-5422/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5422/2017
г. Чебоксары
25 июля 2017 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Данилова А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «НЛС»,

(<...>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах»,

(<...>,ОГРН <***>)

о взыскании 98700 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «НЛС» (далее – истец) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 65800 руб. неустойки, 32900 руб. штрафа, 20000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования от 07.07.2016.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.05.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено в срок до 21.06.2017 представить отзыв, до 12.07.2017 сторонам предложено представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований.

Копии определения суда о принятии заявления к производству высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, и ими получены.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступило.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал. Просил уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал, что стоимость юридических услуг завышена.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.07.2016 между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> 2014 года выпуска, по страховому риску КАСКО (Ущерб+Хищение) на страховую сумму 600000 руб., сроком действия с 09.07.2016 по 08.07.2017, что подтверждается страховым полисом серии 6001 №2467436.

13.09.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

На заявление ФИО1 от 14.09.2016 о выплате страхового возмещения ответчик ответил отказом.

Не согласившись с отказом страхователь обратился с иском в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07.02.2017 по делу № 2-490/2017, вступившим в законную силу 28.03.2017, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано 169400 руб. страхового возмещения, 7000 руб. в возмещение расходов на эксперта, 1000 руб. компенсации морального вреда, 88700 руб. штрафа, 6500 руб. в возмещение расходов на представителя.

23.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «НЛС» (цессионарий) и ФИО1 (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) № 23-05-17 по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по страховому случаю от 13.09.2016 в отношении ПАО СК «Росгосстрах», а именно:

- 65800 руб. неустойки за период с 15.10.2016 по 12.04.2017 в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»;

- 50 % штрафа в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

02.05.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки и штрафа за просрочку исполнения обязательств по страховому случаю от 13.09.2016.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования истца, указанные в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В результате совершения сделки уступки требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав. Договор об уступке права требования предполагает, что прежний кредитор выбывает из обязательства, а его заменяет новый кредитор, к которому переходят все права прежнего кредитора.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из анализа указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец, не являясь потребителем по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не мог приобрести право требования неустойки, а также штрафа, установленных пунктом 5 статьи 28, пунктом 6 статьи 13 названного Закона.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований расходы на представителя возмещению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «НЛС» в доход федерального бюджета 3948 (Три тысячи девятьсот сорок восемь) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов