Решение от 13 января 2026 г. АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11638/2025
г. Оренбург
14 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 14 января 2026 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Т.В. Сердюк при ведении протокола секретарем судебного заседания Войцеховской Л.П. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (г. Оренбург ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании присутствуют представители: От Росреестра: ФИО2 (паспорт доверенность от 09.07.2025 диплом), От ответчика: не явился, извещен в силу ст. 123 АПК РФ.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил удовлетворить в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности отзыв в материалы дела не представил.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2019 (резолютивная часть объявлена 11.09.2019) по делу № А47-10057/2019 должник АО «Промбаза» (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 4378, адрес для корреспонденции: 460000, <...>, <...>), являющийся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», (603000, <...>, помещение П2).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2020 срок конкурсного производства продлен до 11.09.2020.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2020 срок конкурсного производства продлен до 10.03.2021.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2021 срок конкурсного производства продлен до 11.09.2021.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2021 срок конкурсного производства продлен до 11.03.2022.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2022 срок конкурсного производства продлен до 11.09.2022.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2022 срок конкурсного производства продлен до 11.03.2023.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2023 срок конкурсного производства продлен до 11.09.2023.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2023 срок конкурсного производства продлен до 11.03.2024.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2024 срок конкурсного производства продлен до 11.09.2024.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2024 (дата объявления резолютивной части) срок конкурсного производства продлен до 11.03.2025.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области вынесенное путем подписания резолютивной части от 05.03.2025 срок конкурсного производства продлен до 11.06.2025.

В Управление 30.05.2025 (вх.01470/3/25) поступила жалоба Управления Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области (далее -УФНС) № 19-05/07895@ от 30.05.2025 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО «Промбаза» ФИО1

В соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00495625 от 04.06.2025.

Временно исполняющий обязанности начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ФИО4 04.07.2025 составила протокол об административном правонарушении № 00375625, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО1.

На основании части 2 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО5 к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Так, положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения. Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере регулирования законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном Федеральным законом о банкротстве, с особенностями, предусмотренными статьей 213.27 Федерального закона о банкротстве. Управление деятельностью должника предполагает, в том числе, планирование поступления и расходования денежных средств, составляющих конкурсную массу.

Согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно положениям п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со ст. 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Закрепленный указанной нормой принцип пропорциональности погашения требований кредиторов обеспечивает возможность распределения имеющегося у должника имущества, составляющего конкурсную массу, равномерно между всеми его кредиторами в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, недопущения оказания каким-либо кредиторам предпочтения ввиду удовлетворения их требований в большем размере по сравнению с требованиями остальных кредиторов должника.

Определением от 23.01.2025 по делу № А47-10057/2019 суд установил, что в результате заключенных конкурсным управляющим ФИО1 договоров купли-продажи на расчетный счет должника за реализованное имущество поступили денежные средства, что доказывается сообщениями № 12978644 от 20.11.2023 (заключен договор купли-продажи (лот № 1), цена предложения 667 500 руб) и № 13068283 от 29.11.2023 (заключены договоры купли-продажи (лот № 1), цена предложения 260545,99 рублей; (лот № 2), цена предложения 37000 рублей), размещенными на сайте ЕФРСБ.

На дату подачи уполномоченным органом жалобы на действия (бездействие) ФИО1 на расчетном счете должника числились нераспределённые денежные средства от реализации имущества должника с 2020 года и непогашенные текущие обязательства за период с 2020 года.

Однако после поступления в конкурсную массу денежных средств ФИО1 не произведены расчеты с кредиторами в соответствии с закрепленной нормой принципа пропорциональности погашения требований кредиторов.

Отсутствие в законодательстве императивно установленных сроков распределения конкурсным управляющим денежных средств между кредиторами должника (с учетом соблюдения очередности), не снимает с конкурсного управляющего обязанности действовать разумно и добросовестно, в интересах соблюдения прав и имущественных интересов кредиторов должника, заинтересованных в получении удовлетворения своих требований в наиболее короткие сроки. Нераспределение денежных средств в отсутствие каких-либо к тому препятствий и уважительных причин приводит к увеличению периода задолженности и снижению покупательной способности денег с учетом инфляционных процессов, что не обеспечивает интересы кредиторов.

При наличии непогашенных требований конкурсным управляющим денежные средства, находящиеся на счетах должника в размере 3 599 377,55 рублей по состоянию на 29.03.2024 не были распределены.

Бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в нераспределении денежных средств должника, между кредиторами, не соответствует целям процедуры банкротства и приводит к существенному нарушению прав и законных интересов кредитора, лишенного права пользования денежными средствами, причитающимися ему в соответствии с правилами, установленными в ст. 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушен п. 1 ст. 134, п. 1-3 ст. 142 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 5 п. 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступить к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей, в том числе своего вознаграждения в виде фиксированной суммы; добросовестный управляющий не может выплатить себе проценты по вознаграждению за счет средств, полученных от реализации предмета залога, а фиксированное вознаграждение выплачивать за счет средств, полученных от реализации не залогового имущества должника, тем самым уменьшая размер удовлетворения требований не залоговых кредиторов, что не согласуется с целью конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Данная сумма может быть зарезервирована управляющим, однако к выплате процентов управляющий вправе приступить после оплаты новых текущих платежей и окончательного расчета с кредиторами (п. 13.2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97).

Порядок выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предусмотрен в п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве, согласно которому суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со ст. 20.6 названного закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Конкурсным управляющим ФИО1 была необоснованно перечислена (без определения суда) себе сумма процентов по вознаграждению. Факт необоснованного перечисления конкурсным управляющим АО «Промбаза» ФИО1, в отсутствие судебного акта, устанавливающего сумму вознаграждения арбитражному управляющему, излишних денежных средств со счета должника в сумме 540 000рублей, установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2025 по делу № А47-10057/2019 по жалобе уполномоченного органа.

Вместе с тем, в конкурсную массу конкурсным управляющим ФИО1 денежные средства в размере требований налогового органа возвращены на счет АО «Промбаза», что подтверждается соответствующим платежным поручением, и списаны на погашение задолженности перед налоговым органом (таким образом, общая сумма погашения уполномоченному органу в 2024 году составила 1 381 305,66 рублей).

Данная сумма может быть зарезервирована управляющим, однако к выплате процентов управляющий вправе приступить после оплаты новых текущих платежей и окончательного расчета с кредиторами (п. 13.2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97).

Перечисление денежных средств должника со счета на счет осуществлено конкурсным управляющим через банк, в связи с чем, с должника списана комиссия за переводы, таким образом, ФИО1 списал со счета должника 540 000 рублей, а возвратил за минусом комиссии 539 150 рублей.

В результате необоснованного перечисления (без определения суда) суммы процентов по вознаграждению должник потерял по вине управляющего 850 рублей на комиссиях банка.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены нормы Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 11 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Статьей 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию, оценку имущества должника и его обязательств, провести анализ финансового состояния должника.

Одновременно с формированием конкурсной массы конкурсный управляющий выявляет требования кредиторов, подлежащие удовлетворению, формирует реестр требований кредиторов.

Указанные сведения конкурсный управляющий обязан отражать в отчете о своей деятельности в соответствии со ст. 143 Закона о банкротства, в том числе сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Наличие в отчете конкурсного управляющего сведений о текущих обязательствах должника имеет существенное значение. Отсутствие полной и достоверной информации о размере текущих обязательств должника не дает арбитражному суду и лицам, участвующим в деле сформировать сведения о размере соответствующих обязательств должника, как следствие, установить факт наличия либо отсутствия необходимости принятия какого-либо решения, связанного с ведением процедуры банкротства.

Формальное ведение отчета конкурсным управляющим нарушает права уполномоченного органа и иных кредиторов на получение своевременной и достоверной информации о ходе дела о банкротстве должника, а также является нарушением п. 11 ст. 143 Закона о банкротстве.

Определением от 23.01.2025 по делу № А47-10057/2019 суд установил, что сведения, представленные конкурсным управляющим ФИО1 в отчете от 02.03.2024, являются недостоверными, а именно недостоверно указаны сведения о ходе реализации имущества должника и сведения о размере денежных средств, поступивших на расчетные счета должника. В частности, отсутствуют сведения о реализации и поступлении денежных средств за реализацию транспортного средства и права аренды земельного участка (сообщение ЕФРСБ от 20.11.2023 № 12978644, сообщение ЕФРСБ от 29.11.2023 № 13068283). Кроме того, дважды указаны сведения о реализации Лота № 1 по договору купли-продажи от 24.11.2020 стоимостью 812 777 рублей.

Согласно п. 4 постановления Правительства от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов.

В случаях, установленных законодательством о банкротстве, финансовый управляющий обязан составлять отчет о своей деятельности.

Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления -составляет следующие отчеты (заключения):

а) отчет временного управляющего;

б) отчет внешнего управляющего;

в) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об

использовании денежных средств должника, о результатах проведения

конкурсного производства;

г) заключения административного управляющего о ходе и результатах

выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика

погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в

соответствии со статьями 87 и 88 Федерального закона «О несостоятельности

(банкротстве)».

3.1. Согласно сообщению № 12978644 от 20.11.2023, размещенном на сайте ЕФРСБ, заключен договор купли-продажи (лот № 1), цена предложения 667 500 руб.

В нарушение указанных норм в отчете финансового управляющего о своей деятельности и проведении реализации имущества должника и об использовании денежных средств по состоянию на 02.03.2024 финансовый управляющий в отчете о своей деятельности в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших должнику, об источниках данных поступлений» не указал о поступлении 667 500 рублей, в счет оплаты договора купли-продажи (лот № 1), заключенному с ФИО6 (ИНН <***>).

3.2. Согласно сообщению № 13068283 от 29.11.2023, размещенном на сайте ЕФРСБ, заключены договоры купли-продажи (лот № 1), цена предложения 260545,99 рублей; (лот № 2), цена предложения 37000 рублей.

В нарушение указанных норм в отчете финансового управляющего о своей деятельности и проведении реализации имущества должника и об использовании денежных средств по состоянию на 02.03.2024 финансовый управляющий в отчете о своей деятельности в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших должнику, об источниках данных поступлений» не указал о поступлении 260545,99 рублей (в счет оплаты договора купли-продажи (лот № 1), заключенному с ФИО7) и 37000 рублей (в счет оплаты договора купли-продажи (лот № 2), заключенному с ООО «Титан-СМ»).

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 нарушены требования п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п.2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

На основании п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

На основании п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из буквального толкования названной нормы банкротного законодательства следует, что в пределах трехмесячного срока должно быть проведено не менее одного собрания, что не исключает проведение по необходимости двух и более собраний кредиторов с представлением отчета конкурсного управляющего.

Как следует из материалов, размещенных на ЕФРСБ, конкурсным управляющим ФИО1 не опубликованы результаты собрания кредиторов, проведенного 29.06.2023 (сообщение на ЕФРСБ от 14.06.2023 № 11716558). Результаты проведения собрания кредиторов должны быть опубликованы не позднее 06.07.2023.

После собрания кредиторов АО «Промбаза», проведённого ФИО1 27.10.2023 (сообщение ЕФРСБ от 12.10.2023 № 4085088), следующее собрание кредиторов проведено только лишь 01.03.2024 (сообщение ЕФРСБ от 06.03.2024 № 13831256).

Очередное собрание кредиторов должно было быть проведено в январе 2024 года, однако арбитражным управляющим собрание не проводилось.

Арбитражным управляющим ФИО1 11.06.2024 (сообщение ЕФРСБ от 28.05.2024 № 14495268) проведено собрание кредиторов АО «Промбаза», соответственно следующее собрание кредиторов должно быть проведено не позднее сентября 2024. Однако арбитражным управляющим новые собрания кредиторов в дальнейшем не назначались и не проводились с 11.06.2024 до настоящего времени.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 не соблюдена установленная периодичность проведения собрания кредиторов, что является нарушением требований п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Таким образом, административным органом доказано событие вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вменяемых ему нарушений в части нарушения им требований Закона о банкротстве заключается в том, что ею не приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения обязанностей арбитражного управляющего, предусмотренных Законом о банкротстве.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного протоколом об административном правонарушении нарушения (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

С учётом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст.ст. 65-71, 205 АПК РФ, арбитражный суд признаёт доказанным состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае суд не усматривает оснований для признания выявленных нарушений малозначительными и освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Учитывая характер допущенных арбитражным управляющим нарушений, степень общественной опасности конкретного деяния, привлечение к административной ответственности впервые и иные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для его привлечения к административной ответственности назначив наказание в виде предупреждения, чем будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, по смыслу ст. 3.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что процессуальных нарушений по делу со стороны административного органа судом не установлено.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, г. Оренбург о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Сердюк