Постановление от 10 октября 2018 г. по делу № А56-61896/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 октября 2018 года

Дело №

А56-61896/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Афанасьева С.В., Бычковой Е.Н.,

при участии от финансового управляющего Петренко Александра Александровича и его представителя Шимолина А.П. (доверенность от 02.12.2017), от Кулакова Сергея Владимировича представителя Харитоновой Т.В. (доверенность от 17.09.2018),

рассмотрев 09.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кулакова Сергея Владимировича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу № А56-61896/2016 (судья Глазков Е.Г.),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2017 в отношении Феоктистова Сергея Николаевича введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Петренко Александр Александрович.

Кулаков Сергей Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Феоктистова Сергея Николаевича требования в размере 17 518 755 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кудряшов Александр Владимирович и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление).

Непосредственным участником данного спора являлся конкурсный кредитор публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Сбербанк), представивший возражения относительно требования Кулакова С.В.

Определением от 11.05.2018 в удовлетворении заявления Кулакова С.В. отказано.

Кулаков С.В. обжаловал названное определение в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 апелляционная жалоба на определение от 11.05.2018 была оставлена без движения в связи с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд предложил Кулакову С.В. представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, в срок до 06.07.2018.

Определением от 09.07.2018 апелляционная жалоба Кулакова С.В. возвращена с указанием на неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе Кулаков С.В. просит отменить определение от 09.07.2018, направить дело в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Податель жалобы указывает, что надлежащим образом исполнил требование суда и направил копии апелляционной жалобы всем основным и непосредственным участникам данного обособленного спора.

В судебном заседании представитель Кулакова С.В. поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а финансовый управляющий Петренко А.А. и его представитель возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В силу пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 263 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Арбитражный суд в таком случае указывает подателю жалобы не только на нарушенную норму процессуального законодательства, но и конкретизирует, в чем именно заключается такое нарушение.

Как следует из материалов дела, апелляционный суд, оставляя жалобу Кулакова С.В. без движения, в определении от 04.06.2018 указал на непредставление доказательств направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в обособленном споре.

Кулаков С.В. 06.07.2018 представил в суд апелляционной инстанции заявление об устранении нарушений и оригиналы квитанций об отправке копии апелляционной жалобы финансовому управляющему Петренко А.А., Кудряшову А.В. и Феоктистову С.Н.

Суд апелляционной инстанции, установив, что доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес Управления, Сбербанка и заявителя по делу о банкротстве - акционерного общества «Международный банк Санкт-Петербург» (далее - Международный банк) Кулаков С.В. не представил, определением от 09.07.2018 возвратил его апелляционную жалобу.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения суд кассационной инстанции не усматривает.

Приведенный в кассационной жалобе довод о направлении копии апелляционной жалобы всем основным и непосредственным участникам данного обособленного спора материалами дела не подтверждается.

Вопреки утверждению Кулакова С.В., копии почтовых квитанций об отправке корреспонденции в адрес Управления, Сбербанка и Международного банка к заявлению от 06.07.2018 не приложены. Более того, в тексте заявления указано на приобщение к материалам дела оригиналов квитанций без конкретизации лиц, в адрес которых отправлены документы, а также без указания количества прилагаемых квитанций.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу № А56-61896/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кулакова Сергея Владимировича - без удовлетворения.


Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи


С.В. Афанасьев

Е.Н. Бычкова