Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А76-29546/2024

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29546/2024
г. Челябинск
01 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена   18 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен           01 апреля 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Какуриной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант», ОГРН <***>, г.Златоуст,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Златоград», ОГРН <***>, г. Златоуст,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «ЗлатСитиСервис», ИНН <***>, г.Златоуст,

о взыскании 162 174 руб. 54 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант», ОГРН <***>,г.Златоуст обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Златоград», ОГРН <***>, г. Златоуст о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № 206-КР от 16.11.2023 в размере 138 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 434 руб. 30 коп., с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.09.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает, просит привлечь к участию в деле в качестве ответчика Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Златситисервис». ОГРН: <***>, г. Златоуст,

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.01.2025 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами  до 23 674 руб. 54 коп.

Кроме того, данным определением в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «ЗлатСитиСервис».

17.03.2025 от ответчика поступило признание иска в части взыскания основного долга (л.д. 63), в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами просит отказать, считает, что оснований не имеется, поскольку не знал о задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьего лица,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) был заключен договор № 206-КР на выполнение подрядных работ по проведению капитального ремонта внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома от 16.11-2023 (л.д. 10-13), в соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнения работ капитального ремонта внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее Объект) в соответствии с технической и сметной документацией, прилагаемой к Договору.

Срок окончания работ определен пунктом 2.1. Договора: не позднее 29.12.2023.

Согласно пункту 3,1. Договора общая стоимость работ составляет 501 476 (пятьсот одна тысяча четыреста семьдесят шесть) рублей 00 коч.

В соответствии с пунктом 3.3. вышеуказанного Договора оплата работ производится Заказчиком в следующем порядке: авансирование 30 процентов от общей стоимости работ перечисляется заказчиком в течение пяти дней с момента заключения договора, окончательная оплата производится не позднее четырнадцати дней с момента подписания акта выполненных работ но форме КС-2.

Финансирование выполняемых подрядчиком работ осуществляется за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного из уплаченных собственниками объекта взносов на капитальный ремонт, со специального счета, открытого в кредитной организации (пункт 3.2. Договора).

Подрядчик надлежащим образом и в установленный Договором срок исполнил свои обязательства, что подтверждают подписанные сторонами: акт о приемке выполненных работ от 23.11.2023 унифицированной формы № КС-2; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.11.2022 унифицированной формы № КС-3 на сумму 501 476 рублей; акт № 172 от 23.11.2023

Однако в нарушение подпункта 3.3.2 Договора работы, выполненные Подрядчиком, полностью не оплачены. Задолженность Заказчика составляет 138 500 рублей 00 копеек.

Собственниками многоквартирного дома принято решение о смене управляющей компании: вместо ООО УК «ЗСС» избрано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Златоград».

Согласно положениям статьи 175 Жилищного кодекса РФ владельцем специального счета является управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

К владельцу специального счета, определенному па основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, с момента принятия такого решения переходят все права и обязанности прежнего владельца специального счета (часть 10 статьи 175 ЖК РФ).

Ввиду сложившихся обстоятельств, претензия №115 от 15.07.2024 с требованием оплатить надлежащим образом выполненные и принятые работы направлена истцом новому владельцу специального счета - ООО «УК Златоград». Ответа на указанную претензию не последовало, что явились основанием обращения подрядчика и Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением и целях разрешения судом настоящего спора.

На основании вышеизложенного задолженность ответчика перед истцом по оплате за выполненные работы по договору на день предъявления настоящего искового заявления составляет сумму в размере 138 500 руб. 00 коп.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В настоящем случае требования предъявлены подрядчиком к лицу, которое не исполнило встречные обязанности по оплате выполненных работ, и именно заказчик обязан обосновать свое право такие работы не оплачивать по заявленным основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В силу части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Из материалов дела следует, что в ходе производства в арбитражном суде ответчик признал исковые требования в части взыскания основного долга в размере 138 500 руб. (заявление о признании иска л.д. 65).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае АПК РФ освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск в признанной ответчиком части удовлетворяется.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 138 500 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом за несвоевременную оплату выполненных работ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 674 руб. 54 коп. за период с 08.12.2023 по 28.08.2024.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели иной размер процентов, нежели тот, что указан в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то независимо от даты заключения договора, момента нарушения обязательства взысканию подлежат проценты, согласованные в договоре.

Судом принимается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Данный расчет судом проверен, является верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 23 674 руб. 54 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, арбитражный суд к возражениям ответчика относится критически, отмечая следующее, требования о взыскании процентов является акцессорными по отношении к основным требованиям, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 038 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 571 от 28.08.2024 (л.д. 7).

При цене иска 162 174 руб. 54 коп. размер госпошлины будет составлять 5 865 руб. 00 коп.

Размер признанных требований –  138 500 руб.

Следовательно, государственная пошлина распределяется в следующем порядке:

Рассчитываем размер госпошлины, приходящейся на признанную часть заявленных требований:

138 500 руб. / 162 174 руб. 54 коп. х 5 865 руб. 00 коп. =  5 009 руб. 00 коп.

Распределяем госпошлину, приходящуюся на признанную часть заявленных требований по правилам абз. 2 ч.3. ст. 333.40 НК РФ:

-(5 009 руб. 00 коп. / 100) * 70 = 3 506 руб. 00 коп. – подлежит возврату истцу из Федерального бюджета,

-(5 009 руб. 00 коп. / 100) * 30 = 1 503 руб. 00 коп.– относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчик в части взыскания процентов за пользование чужими исковые требования не  признал, и они судом удовлетворены в полном объеме, в данной части госпошлина в размере 856 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу.

В части уменьшения госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 173 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант», ИНН <***>, г.Златоуст, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Златоград», ИНН <***>, г. Златоуст, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант», ИНН <***>, г.Златоуст, основной долг в размере 138 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 674 руб. 54 коп. за период с 08.12.2023 по 28.08.2024 и далее с 29.08.2024 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 359 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант», ИНН <***>, г.Златоуст, государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 3 679 руб., уплаченную по платежному поручению № 571 от 20.08.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                   Е.А. Бахарева