Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А03-1519/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03 – 1519/2019 07 июня 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 03 июня 2019 года. Решение изготовлено в полном объёме 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении

протокола судебного заседания секретарём ФИО1, с использованием средств

аудиозаписи рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат "Алтай Рыба" (ИНН

2277014293, ОГРН <***>) п. Среднесибирский Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Ривер Фиш" (ИНН <***>,

ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края

о взыскании 408 198 руб. 40 коп., процентов за период с 15.09.2018 по 03.06.2019 в

размере 20 269 руб. 49 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.,

а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 349 руб. 47 коп., при участии: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 29.01.2019, паспорт,

от ответчика – директор ФИО3 на основании выписки из ЕГРЮЛ,

паспорт,

УСТАНОВИЛ:

04.02.2019 общество с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат "Алтай Рыба" (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Ривер Фиш" (далее, - ответчик) о взыскании 408 198 руб. 40 коп., процентов за период с 15.09.2018 по 03.06.2019 в размере 20 269 руб. 49 коп., расходов по

оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 349 руб. 47 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению условий договора, образованию задолженности и начислению процентов.

Определением суда от 11.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 АПК РФ.

Определением от 04.04.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание.

Указанным определением суд обязал истца представить доказательства направления претензии ответчику по юридическому адресу.

В состоявшемся 03.06.2019 судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 408 198 руб. 40 коп., проценты за период с 15.09.2018 по 03.06.2019 в размере 20 269 руб. 49 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 349 руб. 47 коп.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненное исковое заявление.

Ответчик против заявленных требований не возражал, признал, дал соответствующие пояснения.

Истец пояснил, что на момент спорных поставок договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела конверта с претензией, направленного ответчику, но возвращенному в связи с истечением срока хранения.

В судебном заседании вскрыт почтовый конверт, установлено, что в конверте вложена претензия, из чего следует, что истцом претензионный порядок соблюден.

Ответчик пояснил, что неполучение им претензии может быть вызвано работой почты.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что в период с 07.09.2018 по 09.11.2018 без заключения договора ответчику был поставлен товар на сумму в размере 425 698 руб. 40 коп.

Факт получения товара ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами.

29.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО Рыбокомбинат "Алтай Рыба" с исковым заявлением в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В представленных истцом документах определено наименование и количество передаваемого товара, в связи с чем суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком совершены разовые сделки поставки товара, указанного в универсальных передаточных документах.

В силу требований статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объёме.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность составила 408 198 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга признал, однако доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт поставки истцом товара ответчику и наличие задолженности у ответчика подтверждается имеющимися в деле универсальными передаточными документами, содержащими подпись и печать ответчика, претензией и другими материалами дела.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 408 198 руб. 40 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20 269 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018 по 03.06.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его верным, а требование подлежащим удовлетворению. Ответчик возражений в отношении расчета истца не представил.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Из положений статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела заявителем представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов в суде № 22/2018 от 28.12.2018, заключенный между ООО Рыбокомбинат "Алтай Рыба" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) , согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство подготовить претензию, исковое заявление, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Алтайского края на всех стадиях судебного процесса, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере, предусмотренном договором.

Стоимость услуг по договору определяется в размере: - подготовка претензии – 1 000 руб.;

- изучение материалов дела, подготовка искового заявления к подаче в суд – 8 000 руб.;

- участие в судебном заседании – 5 000 руб. за 1 судебное заседание; - подготовка апелляционной, кассационной жалобы – 6000 руб.;

- участие в судебном заседании апелляционной, кассационной инстанции – 10 000 руб. за 1 судебное заседание.

В соответствии с пунктом 5.1 договора заказчик за подготовку претензии в течение 3 банковских дней с момента заключения договора перечисляет на счет исполнителя денежную сумму в размере 1 000 руб.

Заказчик в счет предоплаты в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора перечисляет на расчетный счет исполнителя денежную сумму в размере 50% от стоимости изучения материалов дела, подготовки заявления к подаче в суд, указанной в п.5 договора, что составляет 4000 руб.

Оставшиеся 50 % от стоимости изучения материалов дела, подготовки заявления к подаче в суд, указанной в п.5 настоящего договора, заказчик обязуется перечислить в течение трех банковских дней с момента принятия судом искового заявления к своему производству.

Из материалов дела следует, что ФИО2 подготовила и представила в суд исковое заявление, участвовала в судебном заседании 03.06.2019, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Факт выплаты исполнителю вознаграждения в размере 8 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 91 от 31.01.2019 на сумму 4 000 руб., № 163 от 19.02.2019 на сумму 4 000 руб.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности размера понесённых истцом судебных издержек.

Как разъяснил Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В удовлетворении заявления в части взыскания денежных средств за консультационные услуги суд отказывает с учетом правовой позиции, изложенной

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационных письмах от 09.12.2008 N 9131/08 и от 29.09.1999 N 48, согласно которой данная услуга не является судебными расходами.

Оценив значимые обстоятельства, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, объема выполненной представителем работы, представленных документов для исследования и оценки, а также степени сложности дела, суд приходит к выводу о чрезмерности предъявленной к возмещению суммы судебных расходов в размере 8 000 руб. и считает обоснованной сумму, равную 7 000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма судебных расходов в размере 7 000 руб. отражает действительную стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

Во взыскании остальной суммы судебных издержек суд отказывает ввиду необоснованности.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 11 349 руб. 47 коп. по платёжному поручению № 70 от 25.01.2019.

При рассмотрении дела истец уточнил требования, просил взыскать 428 367 руб. 89 коп.

Государственная пошлина при цене иска 428 367 руб. 89 коп. составляет 11 567 руб. Следовательно, сумма в размере 11 349 руб. 47 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, сумма в размере 218 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ривер Фиш" в пользу общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат "Алтай Рыба" всего 428 367 руб. 89 коп., в том числе 408 198 руб. 40 коп. долга, 20 269 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать расходы по уплате

государственной пошлины в размере 11 349 руб. 47 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ривер Фиш" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 218 руб.

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова