Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А62-5920/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

04.09.2017Дело № А62-5920/2016

Резолютивная часть решения оглашена 28.08.2017

Полный текст решения изготовлен 04.09.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН 1056735021782; ИНН 6714026291)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Жуково» (ОГРН 1076714002518; ИНН 6714028355)

об обязании освободить помещение,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1 – представитель (паспорт, доверенность от 30.12.2016),

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Жуково» (далее – ответчик, ООО «Коммунальные системы «Жуково», Общество) об обязании арендатора освободить нежилые помещения – кабинет № 14 на 1 этаже, и кабинеты № 12, 13, 14, 15, 16, 17 на втором этаже здания по адресу: <...>.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором требования не признал, указал на отсутствие оснований для их удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в обоснование заявленных требований и возражений.

Истец не обеспечил участия представителя в судебном заседании. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителя ответчика, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 31.03.2015 между Администрацией Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (арендодатель) и ООО «Коммунальные системы «Жуково» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендатору передано в аренду нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: <...> (1 этаж, кабинет № 14, 2 этаж кабинеты 12, 13, 14, 15, 16, 17), общей площадью 106,8 кв.м.

Указанное в договоре недвижимое имущество передано от арендодателя арендатору в соответствии с передаточным актом от 31.03.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1.4 договора, он заключен на срок с 01.01.2015 по 29.12.2015.

Судом установлено, что после истечения срока действия договора аренды (29.12.2015) ответчик в отсутствие возражений арендодателя продолжал пользоваться спорным нежилым помещением, в связи с чем договор в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно исковому заявлению, 17.12.2015 истец направлял в адрес Общества уведомление за № 0016 о прекращении действия договора аренды от 31.03.2015 по окончании срока его действия, то есть с 30.12.2015, и предложил в срок до 10.01.2016 освободить занимаемые помещения. Данное уведомление передано в приемную общества, обществом не принято, не зарегистрировано и возвращено истцу.

Вместе с тем, данное обстоятельство являлось предметом исследования Арбитражного суда Смоленской области при разрешении дела № А62-1363/2016. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2016 по делу № А62-1363/2016 было отказано в удовлетворении требований Администрации об обязании Общества освободить спорные нежилые помещения. При этом, судом сделан вывод об отсутствии надлежащих доказательств направления ответчику уведомления от 17.12.2015.

28.04.2016 Администрация направила в адрес общества предупреждение за исх. № 438, в котором уведомила общество об отказе от договора аренды нежилого помещения от 31.03.2015 по истечении трех месяцев с момента получения ответчиком предупреждения, но не позднее 01.08.2016.

Указанное предупреждение получено обществом 05.05.2016.

Ввиду того, что по истечении установленного в уведомлении срока общество спорные нежилые помещения не освободило, Администрация обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из положений пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

28.04.2016 Администрация направила в адрес общества предупреждение за исх. № 438, в котором уведомила общество об отказе от договора аренды нежилого помещения от 31.03.2015 по истечении трех месяцев с момента получения ответчиком предупреждения, но не позднее 01.08.2016.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2016 по делу N А62-1851/2016 признано незаконным бездействие Администрации Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, выразившееся в нерассмотрении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Жуково" от 17.12.2015 № 206 о реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества. На Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Жуково" путем предоставления ответа на заявление Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Жуково" от 17.12.2015 № 206 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Данное решение вступило в законную силу 31.08.2016, однако Администрацией не исполнено, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Также, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2017 по делу № А62-6159/2016 признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в уклонении от признания преимущественного права общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Жуково» на приобретение арендованного имущества: нежилых помещений общей площадью 106,8 кв.м, расположенных по адресу: <...>, 1 этаж – кабинет № 14, 2 этаж – кабинеты № 12, 13, 14, 15, 16, 17, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данное преимущественное право на приобретение указанного арендованного имущества признано судом; на Администрацию возложена обязанность в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ. На Администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества путем совершения действий, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Данный судебный акт также не исполнен Администрацией, доказательств иного в материалы дела не представлено.

До настоящего времени договор купли-продажи арендованного имущества сторонами не заключен.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2009 года № 134, при применении положений статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно части 2 указанной нормы права в случае несоблюдения требований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Кодекса, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 25.11.2008 № 127 разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах. В случае установления того, что лицо злоупотребляет своим правом, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своей инициативе отказать в защите прав злоупотребляющему лицу.

С учетом установленных по делу обстоятельств отказ истца в предоставлении обществу арендованного имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ, создает препятствия для реализации прав, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу №; А62-1851/2016 и А62-6159/2016, поскольку ответчик не может воспользоваться предусмотренным Федеральным законом № 159-ФЗ преимущественным правом его выкупа.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу № А62-1851/2016 от 23.05.2016 и А62-6159/2016 от 17.02.2017 не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Действия истца, связанные с созданием ответчику препятствий в реализации его права, имеют признаки злоупотребления правом, поскольку предъявление истцом настоящего иска в части отказа от договора аренды приведет к невозможности осуществления ответчиком своего права на выкуп арендованного имущества.

Учитывая изложенное, исковые требования Администрации Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области об обязании общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Жуково» освободить нежилые помещения – кабинет № 14 на 1 этаже, и кабинеты № 12, 13, 14, 15, 16, 17 на втором этаже здания по адресу: <...>., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Администрации Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяИ.Л. Каринская