Решение от 9 декабря 2025 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-12829/2024
г. Владимир
10 декабря 2025 года
Резолютивная часть объявлена – 25 ноября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено – 10 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хост медицинские системы" (640022, <...> в, офис 1; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании жалобы на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) от 08.10.2024 № 033/06/33-715/2024 обоснованной, понуждении Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области выдать предписание об отмене закупки ИКЗ 242332710349733270100100240010000244, объявлении новой закупки с условиями, которые исключали бы ограничение конкуренции,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Хост медицинские системы"– не явились, извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом;

от Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области - не явились, извещены надлежащим образом;

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа Владимирской области "Медицинский информационно-аналитический центр" – не явились, извещены надлежащим образом;

от публичного акционерного общества "Ростелеком" – не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Хост Информационные системы" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании жалобы на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 08.10.2024 № 033/06/33-715/2024 обоснованной, понуждении Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области выдать предписание об отмене закупки ИКЗ 242332710349733270100100240010000244, объявлении новой закупки с условиями, которые исключали бы ограничение конкуренции.

Определением суда произведена замена заявителя в порядке процессуального правопреемства с общества с ограниченной ответственностью "Хост Информационные системы" на общество с ограниченной ответственностью "Хост медицинские системы" (далее - ООО "Хост медицинские системы", заявитель, Общество).

В обосновании заявленного требования заявитель указал, что уполномоченным органом и заказчиком допущены нарушения при формировании технического задания к контракту, поскольку положения закупочной документации противоречат принципам законодательства в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, а также содержат условия, ограничивающие конкуренцию, что послужило поводом для обращения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области с соответствующей жалобой.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление) рассмотрев жалобу Общества, вынесло решение от 08.10.2024 № 033/06/33-715/2024 о необоснованности жалобы и отсутствии нарушений законодательства в сфере закупок, в том числе в части умышленного включения условий, ограничивающих конкуренцию.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения особого типа Владимирской области "Медицинский информационно-аналитический центр" в отзыве от 11.12.2024 № 3483 указало, что заказчик осуществил закупку на оказание услуг по передаче прав на специализированное программное обеспечение и оказание услуг по его внедрению в целях модернизации и развития Регионального сегмента Единой государственной информационной системы здравоохранения Владимирской области в части расширения функциональных возможностей телемедицинских консультаций для нужд учреждений Владимирской области в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области в отзыве от 02.12.2024 № МИО-14431/04-11 указало, что по результатам электронного открытого аукциона между государственным бюджетным учреждением особого типа Владимирской области "Медицинский информационно-аналитический центр" и ПАО "Ростелеком" заключен контракт от 14.10.2024 № 0128200000124004591 (реестровый номер 2332710349724000025). По информации, содержащейся в карточке контракта на сайте zakupki.gov.ru, указанный контракт находится в стадии исполнения. Таким образом, нарушений законодательства со стороны уполномоченного органа Владимирской области при осуществлении закупки № 0128200000124004591 не допущено.

Публичное акционерное общество "Ростелеком" в отзыве от 09.04.2025 № 26-Юр/2025 указало, что закупочные процедуры осуществлены в соответствии с требованиями законодательства.

Изучив, материалы дела, суд установил следующее.

В рамках реализации федерального проекта "Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения" на территории Владимирской области реализуется программа мероприятий регионального сегмента единой государственной информационной системы здравоохранения ЕГИСЗ (далее - PC ЕГИСЗ), основной целью которой на период до 2024 года является обеспечение выполнения требований к государственным информационным системам в сфере здравоохранения субъектов Российской Федерации, медицинским информационным системам медицинских организаций, определенных Приказом Минздрава России от 24.12.2018 № 911н, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации и социального развития от 28.04.2011 № 364 "Об утверждении концепции создания единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения».

Программа мероприятий цифрового контура здравоохранения по Владимирской области предусматривает создание региональной централизованной системы (подсистемы) "Телемедицинские консультации».

Государственное бюджетное учреждение особого типа Владимирской области "Медицинский информационно-аналитический центр" (далее - ГБУЗ ВО "МИАЦ" является оператором Регионального сегмента Единой государственной информационной системы здравоохранения Владимирской области (ЕГИСЗ ВО) и заказчиком закупки № 0128200000124004591.

В Управление 01.10.2024 поступила жалоба Общества на положения извещения о проведении электронного аукциона на оказание услуг по передаче прав на специализированное программное обеспечение и оказание услуг по его внедрению в целях модернизации и развития Регионального сегмента Единой государственной информационной системы здравоохранения Владимирской области в части расширения функциональных возможностей телемедицинских консультаций для нужд учреждения Владимирской области (извещение № 0128200000124004591).

По мнению заявителя, в извещении о проведении электронного аукциона содержатся положения ограничивающие количество участников закупки.

Управление, рассмотрев жалобу Общества, приняло решение от 08.10.2024 о признании жалобы необоснованной.

Общество, несогласившись с решением Управления 08.10.2024 № 033/06/33-715/2024, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок) конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в сфере закупок извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом. Из смысла указанных норм следует, что заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие характеристики закупаемого товара, оказываемой услуги, выполняемой работы, которые будут иметь существенное значение для последующего использования товара, работы, услуги.

Единая государственная информационная система предусматривает единство подходов к подсистемам, централизованное использование справочников и медицинских баз данных, принципы однократного ввода данных и исключение дублирования, оптимизацию времени работы врача в системе и выполнение требования Минздрава Российской Федерации применять решения на основе единой государственной информационной системы здравоохранения - всё это предусмотрено в закупке.

Использование нескольких медицинских информационных систем на территории субъектов затрудняет информационное взаимодействие медицинских организаций друг с другом для преемственности медицинской помощи, увеличивает трудозатраты медицинских работников на освоение разных программных продуктов, замедляет темпы цифровизации регионов и затрудняет переход на единый стандарт предоставления цифровых услуг и сервисов для граждан (Письмо Министра здравоохранения РФ ФИО2 от 31.05.2023 № 1/и/1-4230 Президенту РФ В.В. Путину).

Исходя из принципов однократного ввода данных и исключения трудозатрат врачей на использование разных программных продуктов в пункте 3.2.3.1 технического задания к закупке № 0128200000124004591 было предусмотрено использование модуля телемедицины встраиваемого в рабочее место врача Государственной информационной системы здравоохранения Владимирской области (ГИСЗ ВО).

Согласно статье 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Статьей 1236 ГК РФ предусмотрен, что лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия).

При рассмотрении дела ГБУЗ ВО "МИАЦ" пояснило, что фактически у заказчика имеются только ограниченные неисключительные права, которые позволяют эксплуатировать программное обеспечение и не позволяют вносить в него изменения.

Поэтому в техническом задании закупки включен пункт "4.4 Требования к патентной чистоте" с требованием к Исполнителю по наличию соответствующих прав.

По результатам оказания услуги по модернизации Регионального сегмента Единой государственной информационной системы здравоохранения Владимирской области в рамках проекта единый цифровой контур здравоохранения по закупке № 0128200000120004032 в соответствии с пунктом 7.1 контракта исполнитель передал заказчику неисключительные права на условиях простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права на использование доработанных программных компонентов в целях, для достижения которых был заключен настоящий Контракт на поставленные составные части (модули), включая права на использование указанных модулей, путем их установки (загрузки в память ЭВМ) и эксплуатации в соответствии с техническими возможностями программы для ЭВМ, в том объеме, который необходим для обеспечения функционирования Системы. Территория действия простой (неисключительной) лицензии ограничена пределами Владимирской области. Срок, на который передаются права, ограничен сроком действия исключительных прав Исполнителя (отражено в техническом задании пункт 4.4.9).

Закупки № 0128200000122004839 и № 0128200000124003589 имеют аналогичные требования о предоставлении неисключительных прав в техническом задании, при этом контракт по закупке № 0128200000124003589 находится в стадии исполнения.

Доводы Общества о том, что ГБУЗ ВО "МИАЦ" обладает исключительными правами на программу государственной системы в сфере здравоохранения Владимирской области документально не подтверждены.

В данном случае заявитель ссылается на приказ Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.12.2020 № 715, которым утверждены типовые условия контрактов на выполнение работ по созданию и (или) развитию (модернизации) государственных (муниципальных) и (или) иных информационных систем".

Управлением при рассмотрении жалобы Общества установлено, что в рассматриваемом извещении о проведении закупки заказчиком определено значение показателей оказываемой услуги.

При описании функциональных, технических и качественных характеристик оказываемой услуги заказчиком использовались показатели и требования, как того требуют положения статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, Управление пришло к законному и обоснованному выводу, что при формировании технического задания заказчику в рамках законодательства о контрактной системе в сфере закупок предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, работы, услуги в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Кроме того, установление заказчиком любых параметров, характеристик, требований к товару, услуги, работе может повлечь невозможность принятия участия того или иного юридического, физического лица в определении поставщика, ограничить число участников закупки, поскольку не все поставщики имеют возможность поставить товар, оказать услуги, выполнить работу соответствующий всем условиям извещения о проведении аукциона в электронной форме. Однако отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключение контракта, возможности поставить товар, оказать услугу, выполнить работу соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничение заказчиком числа участников закупки.

В силу изложенного, Управление обоснованно не усмотрело в действиях заказчика нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении указанного электронного аукциона.

На основании вышеизложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Ю. Рыжкова