Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А51-15677/2022

47/2023-267596(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15677/2022
г. Владивосток
01 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С., при ведении протокола секретарём судебного заседания Минсафиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КонТВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.07.2008, 692525, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬЛИФТМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.11.2002, 692519, <...>); обществу с ограниченной ответственностью «УССУРИЕВРОЛИФТ» (692522, <...>)

о взыскании 670 820 рублей 52 копеек

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 23.05.2022, паспорт, диплом о высшем образовании

от ответчика: ФИО2 - директор, паспорт, онлайн подключена- ФИО3, Доверенность б/н от 26.12.2022

от ООО «УССУРИЕВРОЛИФТ»: ФИО4, протокол № 19 от 26.11.2021, паспорт; ФИО5, доверенность от 07.11.2022, паспорт, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КонТВ» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬЛИФТМОНТАЖ» с иском о взыскании 670 820 рублей 52 копеек, составляющих размер убытков в виде стоимости восстановительного ремонта лифтов в МКЖ № 91 и № 93 по ул. Комсомольска в г.Уссурийске.

Определением суда от 07.06.2023 судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «УССУРИЕВРОЛИФТ», в связи с чем истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором истец просит взыскать с ответчиком в солидарном порядке 670 820 рублей 52 копеек, составляющих размер убытков в виде стоимости Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-15677/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

восстановительного ремонта лифтов в МКЖ № 91 и № 93 по ул. Комсомольска в г.Уссурийске.

Заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению.

В предоставленном отзыве на иск и дополнениях к нему, ООО «ДАЛЬЛИФТМОНТАЖ», возражая относительно заявленных требований и считая себя ненадлежащим ответчиком указало на то, что ни акт периодического тех.освидетельствования от 20.12.2022, ни какой-либо иной документ, представленный ООО «КОНТВ», не содержит доказательств о причинно-следственной связи между возникновением неисправностей, изложенных в акте, и действиями ООО «ДАЛЬЛИФТМОНТАЖ».

Так, согласно пунктам 6.1, 6.2 и 6.3 договора № 34/18 от 22.05.2018 и договора № 64/18 от 25.06.2018, заключенных между ООО «ДАЛЬЛИФТМОНТАЖ» (подрядчик) и ООО «КОНТВ» (заказчик), подрядчик направляет заказчику подписанный со своей стороны акт приемки выполненных работ, заказчик в течение 3-х дней обязан подписать или в этот же срок представить мотивированное возражение путем составления акта с перечнем доработок и сроком их устранения. При отсутствии мотивированный возражений до 25 числа месяца, следующего за отчетным, результат выполненных работ считается принятым заказчиком и подлежит оплате.

На момент расторжения договора № 34/18 от 22.05.2018 и договора № 64/18 от 25.06.2018 ООО «КОНТВ» 22.12.2021 подписан акт приема-передачи технической документации, 24.12.2021 подписаны акты выполненных работ (содержащих информацию об отсутствии претензий к подрядчику).

Кроме этого, ООО «ДАЛЬЛИФТМОНТАЖ» указало на то, что большинство нарушений, указанных в актах периодического тех.освидетельствования от 20.12.2022, содержат нарушения, не входящие в перечень работ по договору № 34/18 от 22.05.2018, договору № 64/18 от 25.06.2018 и согласно пунктам 2.10, 2.11 договоров осуществляются по дополнительному договору и за дополнительную плату.

Ответчик обращает внимание суда но то, что о проведении периодического тех.освидетельствования, который проводился 20.12.2021 ООО «ДАЛЬЛИФТМОНТАЖ» надлежащим образом не уведомлено, о результатах его проведения в 3-х дневный срок, установленный договорами также не извещен.

Все вышеизложенное, по мнению ООО «ДАЛЬЛИФТМОНТАЖ» не содержит доказательств о причинно-следственной связи между возникновением неисправностей, изложенных в акте, и действиями ответчика.

В отзыве на иск ООО «УССУРИЕВРОЛИФТ» возражая относительно требований истца указало на то, что предметом договора от 01.01.2022 № 94/21-ТО на техническое обслуживание лифтов и ЛДСС, заключенного между сторонами, являются работы и услуги по техническому обслуживанию лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов. При этом, как указывает ООО «УССУРИЕВРОЛИФТ» в соответствии с пунктом 2.2. договора текущий ремонт лифтов это замена и ремонт вышедших из строя деталей лифтового оборудования, за исключением работ капитального характера (согласно Положению о системе планово-предупредительных ремонтов, утвержденных Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 17 августа 1998 года № 53, п. 3.6.3).

Пунктом 2.10. договора у ООО «УССУРИЕВРОЛИФТ» предусмотрено право по заданию ООО «КОНТВ» выполнить работы капитального характера по отдельному договору с заказчиком.

Таким образом, по мнению ООО «УССУРИЕВРОЛИФТ» договором на него не возложены обязанности по осуществлению работ капитального характера, а

предусмотрено только право на их выполнение на основании задания заказчика и отдельного договора.

ООО «УССУРИЕВРОЛИФТ» указало на то, что истец вводит суд в заблуждение и злоупотребляет своим правом, поскольку работы, указанные в локальных сметных расчетах (сметы) № 3 и № 4, на которые истец ссылается как на доказательства понесенных им убытков, относятся к работам капитального характера, а их устранение не входит в условия договора.

В связи с чем, по мнению ответчика отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и стоимостью восстановительного ремонта (возникшими убытками), просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании, представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в иске и в отзывах на него.

В судебном заседании 18.10.2023 судом объявлен перерыв до 25.10.2023, по окончании которого судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2016 ООО «КонТВ» (ранее — ООО «Гранат-1») является управляющей компанией многоквартирного жилого дома № 91 по ул. Комсомольская в г. Уссурийске.

Также на основании договора управления многоквартирным домом от 15.05.2018 ООО «КонТВ» (ранее — ООО «Гранат-1») является управляющей компанией многоквартирного жилого дома № 93 по ул. Комсомольская в г. Уссурийске.

В целях организации технического обслуживания лифтов в МКД № 91 и МКД № 93 ООО «КонТВ» с ООО «ДАЛЬЛИФТМОНТАЖ» заключены договоры па техническое обслуживание лифтов и ЛДСС № 34/18 от 22.05.2018 (МКД № 91) и № 64/18 от 25.06.2018 (МКД № 93), по условиям которых ООО «КонТВ», выступающий от имени собственников, поручает специализированной лифтовой организации ООО «ДАЛЬЛИФТМОНТАЖ» техническое обслуживание лифтов (п. 1.1. договора).

В последующем договоры на техническое обслуживание лифтов и ЛДСС № 34/18 от 22.05.2018 и № 64/18 от 25.06.2018 расторгнуты с 31.12.2021.

Между ООО «УССУРИЕВРОЛИФТ» (подрядчик) и ООО «КонТВ» (заказчик) заключен договор от 01.01.2022 № 94/21-ТО на техническое обслуживание лифтов и ЛДСС, по условиям которого подрядчик, принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию - комплексу работ, выполняемых по поддержанию исправности и работоспособности лифтового оборудования и систем лифтовой диспетчерской сигнализаиии и связи (ЛДСС), обслуживание лифтов лифтером (далее по тексту «Работы») в количестве и по адресам, указанным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора

Комплекс работ, выполняемых по поддержанию исправности и работоспособности лифтового оборудования и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) включает в себя обслуживание лифтов оператором, и систему технического обслуживания лифтов (пункт 2.1. договора).

В пункте 2.9. договора стороны установили, что подрядчик проводит по дополнительному договору и за отдельную плату аварийно-восстановительный ремонт лифтов, необходимость в котором возникла вследствие нарушения Правил пользования лифтом, по требованиям и рекомендациям завода-изготовителя, Ростехнадзора, стихийного бедствия или актов вандализма, а также вследствие износа и морального устаревания.

Состав работ капитального характера предусмотрен пунктом 2.10. договора.

При проведении периодического технического освидетельствования лифтов, проводимого 20.12.2021 испытательным центром ООО «ДальЭкпертЦентр» в МКД №

91 и МКД № 93 в отсутствие представителя ООО «ДАЛЬЛИФТМОНТАЖ» были установлены ряд отрицательных результатов проверки функционирования устройств безопасности лифтов и отрицательных результатов испытаний, а также дефекты, неисправности и несоответствия, создающие недопустимый уровень риска при эксплуатации лифта, зафиксированные вышеназванными актами, что отражено в Актах от 20.12.2021 периодического технического освидетельствования лифтов № 191732, № 191733, № 191734, № 191735 в МКД № 91 и № В7NF1367, № В7NF1368, № В7NF1369, № В7NF1370 в МКД № 93.

Согласно локальному сметному расчету № 3 от 30.05.2022 стоимость восстановительного ремонта лифтов в МКД № 91 по ул. Комсомольская составила 423 596 рублей 86 копеек.

Согласно локальному сметному расчету № 4 от 30.05.2022 стоимость восстановительного ремонта лифтов в МКД № 93 по ул. Комсомольская составила 247 223 рубля 66 копеек.

Общая стоимость восстановительного ремонта составляет 670 820 рублей 52 копейки.

Ссылаясь на то, что повреждения, выявленные в ходе периодического технического освидетельствования лифтов, возникли в период обслуживания лифтов ООО «ДАЛЬЛИФТМОНТАЖ» и в результате ненадлежащего исполнения им обязательств по договору истец обратился к ООО «ДАЛЬЛИФТМОНТАЖ» с претензией № 365 от 02.06.2022, которая последним оставлена им без удовлетворения.

Поскольку повреждения, выявленные в ходе периодического технического освидетельствования лифтов, возникли в период обслуживания лифтов ООО «ДАЛЬЛИФТМОНТАЖ», но в период действия договора от 01.01.2022 № 94/21-ТО на техническое обслуживание лифтов и ЛДСС, заключенного между ООО «УССУРИЕВРОЛИФТ» (подрядчик) и ООО «КонТВ» (заказчик), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчиком стоимость восстановительного ремонта лифтов в МКД № 91 и МКД № 93 по ул. Комсомольская в размере 670 820 рублей 52 копейки солидарно.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или

ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановления № 7, пункт 12 Постановления № 25).

Как указывает истец, ненадлежащее выполнение ООО «ДАЛЬЛИФТМОНТАЖ» своих обязательств по договорам № 34/18 от 22.05.2018 и договора № 64/18 от 25.06.2018, повлекло для него убытки в виде стоимость восстановительного ремонта лифтов в МКД.

ООО «ДАЛЬЛИФТМОНТАЖ» считает, что его вина в неисполнении договорных обязательств полностью отсутствует, поскольку договор № 34/18 от 22.05.2018 и договор № 64/18 от 25.06.2018 сторонами расторгнуты, подписаны акты приема-передачи технической документации, и акты выполненных работ (содержащие информацию об отсутствии претензий к подрядчику). Кроме этого, все дефекты выявлены после расторжения договоров и относятся к капитальному ремонту.

ООО «УССУРИЕВРОЛИФТ» указало на то, что все дефекты выявлены истцом до заключения договора на обслуживание лифтов с ответчиком, а также на то, что работы, указанные в локальных сметных расчетах (сметы) № 3 и № 4, на которые истец ссылается как на доказательства понесенных им убытков, относятся к работам капитального характера, а их устранение не входит в условия договора, заключенного с ответчиком.

В соответствии с приложением № 1 к Положению о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов, утверждённому приказом Госстроя России от 30.06.1999 № 158 (далее - Положение № 158) текущий ремонт лифта представляет собой ремонт с целью восстановления его исправности (работоспособности), а также поддержания эксплуатационных показателей; капитальный ремонт лифта - ремонт, выполняемый для восстановления исправности, полного или близкого к полному восстановлению ресурса лифта с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые.

Пунктом 2.4. Положения № 158 предусмотрено, что организации – владельцы лифтов и специализированные по техническому обслуживанию, ремонту, модернизации и диагностированию лифтов предприятия должны руководствоваться, в том числе, действующими нормативно-техническими документами по вопросам эксплуатации и ремонта лифтов.

Согласно пункту 7.6.1 ГОСТ Р 55964-2014 при капитальном ремонте лифтов проводятся ремонт или замена узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования, выработавших свой ресурс или близких к его выработке с последующей регулировкой, а также поврежденных узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования. После проведения капитального ремонта лифтов проводятся проверка функционирования вновь установленных, отремонтированных узлов и проверка функционирования лифта во всех режимах, предусмотренных руководством (инструкцией) по эксплуатации.

Пунктом 7.6.2 указанного ГОСТ Р 55964-2014 и пунктом 3.6.3. Положения о системе планово-предупредительных ремонтов, утвержденных Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 17.08.1998 года № 53 предусмотрено, что в состав работ, выполняемых при

капитальном ремонте лифта (работ капитального характера), входят ремонт или замена одного или нескольких узлов (составных частей):

- лебедки главного привода и ее составных частей: редуктора, червячной пары, тормоза, отводного блока, моторной или редукторной полумуфт;

- электродвигателя лебедки главного привода; - канатоведущего шкива лебедки главного привода, барабана трения;

- кабины и ее составных частей: рамы кабины, рамы пола, щитов купе кабины, подвески в сборе, отводных блоков (при наличии) грузов взвешивающего устройства;

- дверей шахты, кабины и их составных частей: створок, порогов, замков, верхних балок дверей;

- шкафа управления и его составных частей: электронных плат, трансформаторов;

- противовеса и его составных частей: рамы противовеса, подвески в сборе, отводных блоков (при наличии);

- буфера.

Поскольку работы, указанные в локальных сметных расчетах (сметы) № 3 и № 4 относятся к работам капитального характера, а их устранение согласно пунктам 2.1. договоров № 34/18 от 22.05.2018 и договор № 64/18 от 25.06.2018 не входит в перечень работ по техническому обслуживанию лифтов и производятся подрядчиком по отдельным договорам, то суд приходит к выводу о том, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ООО «ДАЛЬЛИФТМОНТАЖ» и стоимостью восстановительного ремонта заявленного в иске.

При этом, судом принято во внимание письмо ООО «УССУРИЕВРОЛИФТ» № 17 от 27.05.2023 направленное в адрес ООО «КонТВ» о направлении локальных сметных расчетов (сметы) № 3 и № 4 для согласования и заключения договора с ООО «УССУРИЕВРОЛИФТ» на работы капитального характера.

Также судом принято во внимание, заявленное истцом ходатайство о назначении по делу технической экспертизы с целью установления дефектов и неисправностей лифтов и причины их возникновения, которое истцом не было поддержано.

Ввиду вышеизложенного, и поскольку факт нарушения ООО «УССУРИЕВРОЛИФТ возложенных на него обязанностей по договору от 01.01.2022 № 94/21-ТО о техническом обслуживании также истцом не доказан, то причинно-следственная связь между действиями указанного ответчика и расходами, предъявленными истцом к взысканию в качестве убытков, отсутствует, в связи с чем, требования истца к ООО «УССУРИЕВРОЛИФТ» признаны судом необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С.Скрягин