Решение от 23 января 2023 г. по делу № А40-256991/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

23 января 2023 года

Дело № А40-256991/22-148-1331



Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНИ (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЮЙГУН РУ" (119619, <...>, ЭТ 1 ПОМ V КОМ 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2012, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 172 500,00 рублей, пени в размере 5 123,25 рублей (рассчитанную на день подачи искового заявления), пени, подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства

при участии:

от истца: ФИО2 доверенность от 13.05.2022г. (диплом)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "СЮЙГУН РУ" суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 172 500,00 рублей, пени в размере 5 123,25 рублей (рассчитанную на день подачи искового заявления), пени, подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В своем заявлении таможня указывает, что Ответчиком на Акцизном специализированном таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни подана декларация на товары № 10009100/040722/3072699, по которой задекларирован самоходный ножничный подъёмник с рабочей платформой.

Товар по вышеуказанным ДТ выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Во исполнение положений п. 3,6 ст. 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, п. 11 раздела II Правил взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», таможенный орган отмечает, что в установленный пятнадцатидневный срок Ответчик не представил документы, предусмотренные п. 11 Правил и не произвело уплату утилизационного сбора за ввезенные транспортные средства.

Во исполнение положений пункта 11 Правил, таможенный орган письмом от 02.08.2022 № 13-12/19232 «О задолженности по уплате утилизационного сбора» информировал плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085475594168 письмо ЦАТ получено адресатом 16.08.2022.

Вместе с тем обязанность по уплате утилизационного сбора и пеней Ответчиком не исполнена.

Коэффициенты для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, также размеров утилизационного сбора, утверждены постановлением Правительства № 81.

На основании вышеизложенного и согласно положениям Постановления Правительства РФ от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора») общая сумма подлежащего уплате Ответчиком утилизационного сбора составляет 172 500,00 рублей.

До настоящего времени утилизационный сбор за указанную самоходную технику Ответчиком не уплачен. Документов, позволяющих отнести технику к транспортным средствам, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, Обществом не представлен.

Таким образом, согласно заявлению таможенного органа размер суммы неуплаченного Обществом утилизационного сбора составляет 172 500,00 рублей. Также, таможенным органом представлена ко взысканию сумма пени в размере 5 123,25 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения таможенного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п.6 ст.215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Федеральный закон N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно ст. 1 вышеуказанного закона отходами производства и потребления являются -вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По мнению таможни, спорные товары задекларированы по классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС 8427 20 19 09, который включен в раздел VI Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 N 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее -Постановление Правительства РФ N 81), в связи с чем за ввезенные самоходные машины у общества имеется обязанность по уплате утилизационного сбора.

Вместе с тем, таможенным органом не учтено следующее.

По ДТ № 10009100/04072213072699 (далее - спорная ДТ) обществом был ввезен товар «САМОХОДНЫЙ НОЖНИЧНЫЙ ПОДЪЁМНИК С РАБОЧЕЙ ПЛАТФОРМОЙ. В КОМПЛЕКТЕ С ЗИП. НОВЫЙ. РАБОЧИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ: ТИП СТРЕЛЫ НОЖНИЧНАЯ, ГАБАР.Р-РЫ:ДЛ.2840ХШИР.1390ХВЫС.2721ММ., ДВИГАТЕЛЬ:ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ, МОЩНОСТЬ 4.5 КВТ., БАТАРЕЯ 24V(240)AH, МАКСИМАЛЬНАЯ ГРУЗОПО ПРОИЗВОДИТЕЛЬ: XCMG FIRE-FIGHTING SAFETY EQUIPMENT CO.,LTD ТОВАРНЫЙ ЗНАК: XCMG МАРКА: XCMG МОДЕЛЬ: XG1614HD» (товар № 4 ДТ).

В гр. 31 спорных ДТ указано, что данный подъёмник оборудован рабочей платформой. Согласно технической документации, максимальная номинальная загрузка рабочей платформы указанного подъёмника составляет 350 кг., а максимальная рабочая высота составляет 15.8 м.

На данный подъёмник Обществом получен разрешительный документ - сертификат соответствия № ЕАЭС RU С-СМБ16.В.00137/21, в котором указано, что спорный товар соответствуют в том числе Национальному стандарту ГОСТ Р 53037 «Мобильные подъёмники с рабочими платформами. Расчеты конструкции, требования безопасности, испытания».

Во введении Национального стандарта ГОСТ Р 53037 указано, что предметом настоящего стандарта является определение правил гарантии безопасности людей и объектов от риска несчастного случая, связанного с работой на мобильных подъемниках с рабочими платформами (МПРП).

Таким образом, ввезенная Ответчиком самоходная машина представляет собой самоходное подъемное устройство на колесном ходу для работы на высоте с рабочей платформой, состоящее из подъемного механизма и шасси и оснащенное электрическим двигателем. Данный факт подтверждается информацией, содержащейся в технической документации.

В соответствии ч. 2 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень самоходных машин, в отношении которых у соответствующих лиц возникает обязанность по уплате утилизационного сбора, Правительством РФ разделен на 19 разделов. При этом в каждом разделе сгруппированы конкретные виды и категории самоходных машин и прицепов к ним, с указанием на определённые коды ТН ВЭД ЕАЭС, в которых машины должны классифицироваться.

Таким образом, для целей отнесения самоходной машины к одному из видов техники, в отношении которой подлежит применению Постановление Правительства РФ N 81 в части необходимости уплаты утилизационного сбора, должно одновременно соблюдаться два критерия:

-машина должна быть поименована в каком-либо разделе Перечня;

-в разделе Перечня, в котором поименована машина должен быть указан классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС, соответствующей данной машине.

Указанная правовая позиция полностью согласуется с разъяснениями, данными в Письме Минпромторга России от 04.03.2016 N МА-12952/20 (направлено Письмом ФНС России от 28.03.2016 N СД-4-3/5250@), согласно которым утилизационный сбор взимается со дня вступления в силу постановления, и только в отношении самоходных машин и прицепов к ним, которые указаны в Перечне. В отношении техники, не указанной в Перечне, утилизационный сбор не взимается.

Из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24.1 Закона об отходах производства и потребления вытекает, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Как указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П, от 19.07.2019 № 30-П и др.), обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, а также не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 Налогового кодекса, которая приобретает тем самым универсальный характер.

В связи с изложенным на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком, не зависела от усмотрения контролирующих органов, а правовое регулирование - носило предсказуемый характер.

Приведенная выше правовая позиция закреплена в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

В данном случае согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено определение такого элемента юридического состава утилизационного сбора как его объект обложения, а именно, установление видов и категорий транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.

В рамках реализации названных полномочий Правительство Российской Федерации приняло Постановление № 81, утвердив Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Указанный Перечень содержит Раздел VI «Погрузчики фронтальные и вилочные (классифицируемые по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51)». Исходя из буквального толкования Перечня, утилизационный сбор подлежит уплате в отношении конкретного вида транспортных средств (самоходных машин), классифицируемых по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51 ТН ВЭД, а именно, фронтальных и вилочных погрузчиков.

Поэтому распространение обязанности по уплате утилизационного сбора на все самоходные погрузчики, классифицируемые в рамках товарной позиции 8427 20 ТН ВЭД, означало бы недопустимое расширение видов (категорий) транспортных средств (самоходных машин), облагаемых утилизационным сбором вопреки принципу формальной определенности фискальных сборов и пункту 2 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления.

Само по себе отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД не является основанием для взимания утилизационного сбора, поскольку данный сбор не является таможенным платежом. Основания его взимания не определяются таможенным законодательством, таможенные органы лишь администрируют уплату утилизационного сбора при ввозе транспортных средств (самоходных машин).

Спорная самоходная машина представляет собой самоходный подъемник, оснащенный подъемной платформой и предназначенный для производства работ на высоте. Его функциональным назначением является перемещение (подъем) людей с инструментом и материалами для проведения работ в пределах зоны обслуживания.

Какие-либо доказательства того, что указанная самоходная машина является фронтальным или вилочным погрузчиком отсутствуют.

Следовательно, законные основания для взимания (уплаты) утилизационного сбора при ввозе рассматриваемой самоходной машины - самоходного ножничного подъемника с рабочей платформой (монтажной люлькой) - отсутствуют.

Данный вывод соответствует правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2020 года № 305-ЭС20-6768 по делу № А41-95371/2018 (с аналогичными фактическими обстоятельствами и поднимаемыми правовыми вопросами).

Вышеизложенное подтверждается следующей судебной практикой № А40-21600/2022, А40-97213/2022, №№ А40-67971/2021, А41-32528/2021.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 19.07.2017 №30-П по делу о проверке конституционности положений статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в связи с запросом Арбитражного суда Республики Карелия (далее - Постановление 30-П) Конституционный Суд установил, что к утилизационному сбору применимы общие универсальные принципы налогообложения, закрепленные в Конституции, законах РФ и в Постановлениях Конституционного Суда РФ. В Постановлении 30-П еще раз подтверждается, HI обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, а также не подпадающие под данное Налоговым кодексом РФ определение сборов и не указанные в нем качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции РФ, как указано в Постановлении КС РФ с 28.02.2006 №2-П.

Исходя из этого Конституционный Суд сделал вывод, что «такие принцип налогообложения, как справедливость, равенство и соразмерность, основанные н фундаментальных конституционных предписаниях (статья 17, часть 3; статья 19; статья 55, част 3, Конституции Российской Федерации), а также конкретизирующий их принцип экономической обоснованности во всяком случае применимы к обязательным публичным (фискальным платежам, в том числе к утилизационному сбору».

Принцип справедливости включает в себя требование определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности, и недвусмысленности нормативны установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

Принцип экономической обоснованности не допускает произвольного установления размер и/или порядка исчисления взимаемых сборов. Применительно к отношениям по взимании утилизационного сбора принцип экономической обоснованности требует установления данного сбора на основании таких характеристик транспортного средства, которые ясно и недвусмысленно влияют на затраты, связанные с его утилизацией.

Само по себе отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД не является основанием для взимания утилизационного сбора, поскольку данный сбор не является таможенным платежом. Основания его взимания не определяются таможенным законодательством, таможенные органы лишь администрируют уплату утилизационного сборе при ввозе транспортных средств (самоходных машин).

На основании вышеизложенного, основания для удовлетворения заявленных требований таможенного органа отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 27, 65, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 215–216 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Центральной акцизной таможни отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Нариманидзе Н.А.