Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А05-6230/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6230/2021
г. Архангельск
06 сентября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 23, 30 августа 2021 года в судебном заседании с объявлением перерыва дело по общества с ограниченной ответственностью "УК Качество" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163030, <...>)

к акционерному обществу "Архангельскоблгаз" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163045, <...>)

об урегулировании разногласий при заключении договора,

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.05.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК Качество" (далее – истец, Компания) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Архангельскоблгаз" (далее – ответчик, Общество), в котором просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора от 01.01.2021 № 1449/21 на ТО, ремонт и АДО ВДГО, изложив пункты 3.3. и 4.2. в редакции, предложенной истцом.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом ходатайства об их уточнении (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, просил изложить спорные условия договора в редакции Компании с учетом ходатайства об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в отзыве.

Из материалов дела судом установлено, что Компания является управляющей компаний в отношении ряда многоквартирных домов, расположенных в городе Архангельске.

Общество направило Компании для заключения проект договора от 01.01.2021 № 1449/21 на ТО, ремонт и АДО ВДГО, в соответствии с условиями которого Общество (исполнитель) выполняет техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспечерское обеспечение внутридомового газового оборудования заказчика (далее - ТО, ремонт и АДО ВДГО), а заказчик оплачивает ТО, ремонт и АДО ВДГО.

В проекте договора, предложенном Обществом, пункт 3.3. изложен в следующей редакции:

«Годовая стоимость АДО по настоящему Договору определяется на основании единой цены АДО ВДГО, устанавливаемой Исполнителем на каждый календарный год. Заказчик ежемесячно вносит на расчетный счет Исполнителя абонентскую плату в размере 1/12 (одной двенадцатой) годовой стоимости АДО, расчет которой указывается в Приложении № 4 к настоящему Договору.

Абонентская плата вносится Заказчиком до 20 (двадцатого) числа каждого календарного месяца, предшествующего календарному месяцу, в котором будет осуществляться АДО. Размер абонентской платы не зависит от количества аварийных заявок.

Отсутствие у Заказчика счетов Исполнителя на внесение абонентской платы не является основанием для неоплаты таких платежей. Акты приемки услуг на сумму абонентской платы не составляются сторонами.

Цена АДО ВДГО (соответственно: стоимость АДО и ежемесячная абонентская плата по настоящему Договору) может быть изменена Исполнителем в одностороннем порядке не чаще 1 раза в календарный год. Указанные изменения направляются Заказчику в виде Приложения № 4, подписанного Исполнителем. При этом со стороны Заказчика не требуется подписания Приложения № 4, как и не требуется подписания сторонами двухсторонних соглашений об изменении цены, стоимости или размера абонентской платы.».

Также Общество предложило включить в условия договора пункт 4.2., согласно которому за нарушение сроков оплаты заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Компания подписала договор с протоколом разногласий от 19.03.2021 к приложению № 1, в котором предложило исключить пункт 4.2. из условий договора, и изложить пункт 3.3. в своей редакции:

«Годовая стоимость АДО по настоящему Договору определяется на основании единой цены АДО ВДГО, устанавливаемой Исполнителем на каждый календарный год. Заказчик ежемесячно вносит на расчетный счет Исполнителя абонентскую плату в размере 1/12 (одной двенадцатой) годовой стоимости АДО, расчет которой указывается в Приложении № 4 к настоящему Договору.

Абонентская плата вносится Заказчиком до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлено АДО. Размер абонентской платы не зависит от количества аварийных заявок.

Отсутствие у Заказчика счетов Исполнителя на внесение абонентской платы не является основанием для неоплаты таких платежей. Акт приемки услуг на сумму абонентской платы ежемесячно составляется Исполнителем и направляется по почте в адрес Заказчика не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Цена АДО ВДГО (соответственно: стоимость АДО и ежемесячная абонентская плата по настоящему Договору) может быть изменена Исполнителем в одностороннем порядке не чаще 1 раза в календарный год. Указанные изменения направляются Заказчику в виде Приложения № 4, подписанного Исполнителем. При этом со стороны Заказчика не требуется подписания Приложения № 4, как и не требуется подписания сторонами двухсторонних соглашений об изменении цены, стоимости или размера абонентской платы.».

Письмом от 13.05.2021 Общество возвратило Компании протокол разногласий без подписания.

Поскольку разногласия при заключении договора от 01.01.2021 № 1449/21 сторонами урегулированы не были, Компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрена передача разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно части 1 статьи 446 того же кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий в силу требований статьи 421 ГК РФ применяет императивные нормы в случаях, когда усмотрение сторон не предусматривается. Там где стороны не достигли согласия по условиям, допускающему усмотрение сторон, суд должен руководствоваться диспозитивной нормой.

Из редакций пункта 3.3. договора, предложенных сторонами, следует, что разногласия между ними возникли относительно срока оплаты услуг, а также обязанности составления исполнителем актов приемки услуг.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом главой 39 ГК РФ обязательное внесение авансовых платежей для договоров возмездного оказания услуг не предусмотрено.

При таких обстоятельствах условие о предоплате может быть предусмотрено только по соглашению сторон.

Истец, возражая относительно, установления срока платежа по предложенному Компанией варианту (20-го числа каждого календарного месяца, предшествующего календарному месяцу, в котором будет осуществляться АДО), ссылается на то, что основным источником дохода управляющей компании являются поступления от собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении, за содержание жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, истец получает плату от собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах в месяце, следующем за отчетным.

С учетом изложенного, при отсутствии законодательно установленной предварительной оплаты услуг, суд соглашается с редакцией спорного условия договора, предложенной истцом и устанавливает срок оплаты услуг по договору до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлено АДО.

Относительно установления условиями договора обязанности исполнителя составлять и направлять заказчику ежемесячные акты приемки услуг на сумму абонентской платы за АДО, суд исходит из следующего.

Из положений пунктов 1.3. и 1.5. договора следует, что аварийно-диспетчерское обеспечение (АДО ВДГО) - комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений; АДО ВДГО выполняется исполнителем круглосуточно и включает в себя следующее: 1) прием информации (заявок) об аварии или ее угрозе; 2) выезд аварийной бригады Исполнителя на место аварии или угрозы аварии; 3) предупреждение и локализация аварии путем: а) прекращения подачи газа либо отключение от газа; б) осуществления усиленной естественной или принудительной вентиляции загазованных помещений; в) принятия мер по недопущению в загазованных зонах включения и выключения электроприборов, пользования открытым огнём, нагревательными приборами; г) ограждение и охрана загазованных помещений, зон с целью предотвращения проникновения туда посторонних лиц и внесения открытого огня; д) в необходимых случаях принятия решения об эвакуации людей из загазованных помещений и содействия в проведении эвакуации; е) оказания при необходимости первой медицинской помощи пострадавшим и тушения возгораний до прибытия службы 01.

Таким образом, оказание услуг аварийно-диспетчерского обеспечения носит абонентский характер.

Положениями главы 39 ГК РФ передача оказанных услуг заказчику по акту приемки не предусмотрена.

При этом суд не принимает довод истца со ссылкой на положения статьи 783 ГК РФ, согласно которой к договору безвозмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила статьи 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В отличие от подрядных работ услуги не имеют овеществленного результата, потребляются в процессе их оказания в связи с чем, по общему правилу, их приемка по акту не требуется.

В силу пункта 55 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410), выполнение работ (оказание услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в 2 экземплярах - по одному для каждой из сторон этого договора (заказчика и исполнителя), подписываемым сотрудником исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и заказчиком.

При этом Правилами № 410 сдача-приемка услуг АДО по акту не предусмотрена.

Вопреки доводам истца отсутствие акта приемки услуг не препятствует их оплате. Убедительных доводов о том, что составление актов приемки услуг обусловлено требованиями Федерального закона от 06.12.20211 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» истцом не приведено.

В связи с изложенным суд излагает спорные положения договора в редакции Общества, предусматривающей, что акты приемки услуг на сумму абонентской платы не составляются сторонами.

Спорным пунктом 4.2. договора предусмотрено условие о начисление неустойки за просрочку оплаты услуг по договору.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 75 Правил № 410 установлено, что заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной 3-сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

Предусмотренная Обществом редакция пункта 4.2. договора устанавливает неустойку за все виды работ и услуг, оказываемых по договору, в том числе услуг АДО.

Вместе с тем законодательно на сторон договора обязанность заключать соглашение о неустойке за неисполнение заказчиком обязательств по оплате услуг АДО не установлена.

Спорное условие не является существенным условием для договоров данного вида, в связи с чем отсутствует необходимость включения его в договор.

В связи с изложенным суд исключает спорное условие из договора от 01.01.2021 № 1449/21.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" расходы истца по уплате государственной пошлины по иску, а также почтовые расходы в сумме 59 руб. (почтовая квитанция от 28.05.2021 на отправку ответчику копии искового заявления) относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "УК Качество" и акционерным обществом "Архангельскоблгаз" (при заключении договора от 01.01.2021 № 1449/21 на ТО, ремонт и АДО ВДГО, изложив пункты 3.3. и 4.2. договора в следующей редакции:

- пункт 3.3.: «Годовая стоимость АДО по настоящему Договору определяется на основании единой цены АДО ВДГО, устанавливаемой Исполнителем на каждый календарный год. Заказчик ежемесячно вносит на расчетный счет Исполнителя абонентскую плату в размере 1/12 (одной двенадцатой) годовой стоимости АДО, расчет которой указывается в Приложении № 4 к настоящему Договору.

Абонентская плата вносится Заказчиком до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлено АДО. Размер абонентской платы не зависит от количества аварийных заявок.

Отсутствие у Заказчика счетов Исполнителя на внесение абонентской платы не является основанием для неоплаты таких платежей. Акт приемки услуг на сумму абонентской платы не составляются сторонами.

Цена АДО ВДГО (соответственно: стоимость АДО и ежемесячная абонентская плата по настоящему Договору) может быть изменена Исполнителем в одностороннем порядке не чаще 1 раза в календарный год. Указанные изменения направляются Заказчику в виде Приложения № 4, подписанного Исполнителем. При этом со стороны Заказчика не требуется подписания Приложения № 4, как и не требуется подписания сторонами двухсторонних соглашений об изменении цены, стоимости или размера абонентской платы».

- пункт 4.2. исключить.

Взыскать с акционерного общества "Архангельскоблгаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Качество" 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 59 руб. в возмещение судебных издержек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева