Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А75-15225/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15225/2019
14 ноября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, Администрации муниципального образования город Нягань (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 07.07.1997, место нахождения: 628186, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Победы, д. 8) к обществу с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Промэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 07.05.2002, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании права собственности отсутствующим,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 25.12.2018 № 62

от ответчика - не явились

от третьего лица - не явились

установил:

Администрация муниципального образования города Нягани (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Промэкс» (далее – ответчик, ООО ИЦ «Промэкс») о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Промэкс» на железнодорожный тупик с рампой 200 метров, кадастровый номер 86:13:0000000:870, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, <...>, Жд 8 отсутствующим, и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за № 86-86/011-86/011/009/2016-191/1 о регистрации права собственности ответчика на данный объект недвижимого имущества (л.д. 5-8, 62-63).

Определением от 13.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Определением от 08.10.2019 судебное разбирательство отложено на 07.11.2019 в 10 час. 00 мин.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представлен отзыв на исковое заявление, в котором решение просит принять на усмотрение суда, дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 53-54).

От Регионального отделения по ХМАО – Югре филиала ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по УРФО, на основании определения суда от 09.09.2019 (л.д. 70-71) поступило кадастровое дело в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 86:13:0000000:870 (л.д. 80-93).

Во исполнение определения суда от 08.10.2019 от отдела судебных приставов по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре поступили письменные пояснения (л.д. 115-116).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 14.11.2016 № 411 ООО ИЦ «Промэкс» предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 31640 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 86:13:0101014:4, с видом разрешенного использования: под существующую производственную базу, расположенный по адресу: Россия, ХМАО-Югра, ул. Чернышева, д. 1, корп.6 ЖД8, АД5 для использования в целях: существующая производственная база (л.д. 12-17).

Срок аренды земельного участка установлен с 14.11.2016 по 31.11.2065 (пункт 2.1 договора).

В связи с систематическим нарушением арендатором условий договора, а именно невнесением арендных платежей, администрация уведомлением от 06.09.2018 сообщила ООО ИЦ «Промэкс» об отказе от договора аренды, которое получено последним 17.09.2018 (л.д. 19-20).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.05.2019 №КУВИ-001/2019-10506660 на указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества: железнодорожный тупик с рампой 200 метров, кадастровый номер объекта 86:13:0000000:870, правообладателем которого является ООО ИЦ «Промэкс» (л.д. 23-25).

Согласно акту осмотра земельного участка от 08.05.2019, а также фототаблиц (л.д.26, 27-28) и схемы земельного участка, установлено, что железнодорожный тупик с рампой 200 метров фактически отсутствует (демонтирован).

Полагая, что поскольку железнодорожный тупик с рампой 200 метров фактически не существует, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится недостоверная запись о правах на указанных объект недвижимого имущества, в связи с чем администрация не может реализовать свое право на распоряжение земельным участком, истец обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено арбитражным судом, за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества: железнодорожный тупик с рампой 200 метров, кадастровый номер объекта 86:13:0000000:870, расположенный на земельном участке, переданном ответчику по договору аренды, действие которого прекращено.

При этом, с учетом особенностей правового режима движимых и недвижимых вещей в гражданском обороте, а также значения государственной регистрации вещных прав, наличие или отсутствие у спорного объекта признаков недвижимой вещи при ее осуществлении может быть оспорено заинтересованным лицом.

Поскольку наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на объект накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 по делу № 308-ЭС17-21569, А32-8363/2015).

В этой связи, арбитражный суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты.

По настоящему делу истцом оспаривается, по существу, наличие у спорного объекта признаков недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

При этом, признаки недвижимости являются правовыми, установление которых является необходимым для суда, рассматривающего такой иск, на основании самостоятельной оценки всех доказательств по делу.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения права собственности является гибель или уничтожение имущества.

Из смысла правовой позиции, изложенной в Постановления Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 4372/10, для определения правовых оснований для прекращения зарегистрированного права лица на недвижимое имущество суду следует установить обстоятельство физической гибели объекта.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Представленные в материалы дела документы указывают на отсутствие на земельном участке, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, <...>, Жд 8 объекта – железнодорожный тупик с рампой 200 метров, кадастровый номер 86:13:0000000:870. Обратного ответчиком не доказано.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии на спорном земельном участке признаков недвижимого имущества и зарегистрированное в ЕГРН право следует признать отсутствующим.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Между тем, согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку требования истца о признании права собственности ответчика на железнодорожный тупик с рампой 200 метров, кадастровый номер 86:13:0000000:870, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, <...>, Жд 8 признано отсутствующими и аннулировании сведений подлежат удовлетворению, судебный акт по настоящему делу будет основанием для изменения сведений в ЕГРП.

Кроме того, ответчик не является лицом, правомочным на осуществление государственной регистрации прав.

Учитывая указанные выше разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу, что требование истца об указании в судебном акта на погашение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи за № 86-86/011-86/011/009/2016-191/1 о регистрации права собственности ответчика на данный объект недвижимого имущества удовлетворению не подлежит.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре составляет 6 000 рублей.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации муниципального образования город Нягань удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Промэкс» на железнодорожный тупик с рампой 200 метров, кадастровый номер 86:13:0000000:870, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, <...>, Жд 8

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Промэкс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Н.Ю. Яшукова