Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А70-9087/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9087/2022
г. Тюмень
22 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 25.12.1996, адрес: 125993, <...>) в лице филиала «Аэронавигация Севера Сибири»

к обществу с ограниченной ответственностью «Искра» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>, адрес: 198095, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Нарвский округ, пер. Химический, д. 1, литера АВ, помещ. 13-Н, офис 414)

о взыскании 420 000 руб.,

третье лицо: ООО «Уренгойаэроинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***> (629329, ЯмалоНенецкий автономный округ, <...>, помещ. 25),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 - на основании доверенности от 05.04.2021,

от ответчика: ФИО3 - на основании доверенности от 30.08.2022 (посредством веб-конференции),

от третьего лица: ФИО4 - на основании доверенности от 20.06.2022 (посредством веб-конференции),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Севера Сибири» (далее – истец, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») обратилось Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Искра» (далее – ответчик, ООО «Искра») о взыскании штрафа в размере 420 000 руб. по договору от 10.08.2021 № 32110482018.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 450.1702, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, выразившемся в непредставлении предусмотренных договором документов, не выполнении работ в январе-феврале 2022 года, нарушении сроков выполнения работ, что послужило основанием для одностороннего отказа истца от договора.

Определением суда от 29.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик иск не признал, представил отзыв. В обоснование возражений ответчик указал, что не смог своевременно приступить к выполнению работ, в связи с длительным оформлением пропусков для допуска работников на объект, и отсутствием содействия заказчика в получении пропусков. Ответчик ссылается на то, что максимальный срок рассмотрения заявок на выдачу пропуска – 21 день; 29.12.2021 заявка была направлена в ООО «Уренгойаэроинвест», однако, в указанный срок заявка не была рассмотрена, пропуски не выданы; на основании указанной заявки пропуски были выданы 14.03.2022, что свидетельствует о том, что поданная обществом заявка соответствовала всем требованиям.

Определением от 22.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Уренгойаэроинвест», перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо представило письменный отзыв на иск, пояснив, что 11.01.2022 от истца в адрес ООО «Уренгойаэроинвест» поступила заявка на оформление пропусков с информацией о том, что на объектах истца, находящихся на территории аэропорта города Новый Уренгой, планируется выполнение работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем безопасности силами ответчика. ООО «Уренгойаэроинвест» является оператором аэродрома города Новый Уренгой в соответствии с сертификатом, выданным Тюменским МТУ Росавиации 06.09.2018. Во исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности ООО «Уренгойаэроинвест» 13.01.2022 направило на согласование заявку на выдачу пропусков в правоохранительные органы и органы безопасности. Заявка согласована соответственно 11.02.2022 и 10.03.2022. 10.03.2022 ответчик посредством телефонной связи был проинформирован о необходимости явки работников 11.03.2022 для выполнения фотографий. Работники ответчика явились 14.03.2022 для фотографирования, уведомлены о готовности пропусков 15.03.2022, после чего работники ответчика за пропусками не явились.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения на ходатайство о снижении неустойки, дополнительные пояснения по делу, ответчиком представлены дополнения к отзыву.

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали свои правовые позиции, изложенные в иске и отзывах на иск.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.08.2021 между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (заказчик) и ООО «Искра» (исполнитель) в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключен договор № 32110482018 (далее по тексту – договор).

По условиям договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем безопасности, смонтированных на объектах Новоуренгойского центра ОВД филиала «Аэронавигация Севера Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (далее – работы) в соответствии с техническим заданием (приложение к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Пунктами 1.2, 1.3 договора предусмотрено, что выполнение работ осуществляется подрядчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора. Виды, объемы, порядок выполнения работ указаны в техническом задании (приложение к договору)

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет: 1 975 000,00 рублей, в том числе НДС: 20%. Стоимость в месяц за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 составляет: 82 280,76 рублей, в том числе НДС: 20%. Стоимость в месяц за период с 01.01.2023 по 30.11.2023 составляет: 82 302,58 руб., в том числе НДС: 20%. Стоимость в месяц за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 составляет: 82 302,50 руб., в том числе НДС: 20%.

Согласно пункту 2.2 договора цена договора включает в себя компенсацию всех издержек Подрядчика связанных с выполнением работ и исполнением иных обязательств по настоящему Договору, в том числе, командировочные расходы, транспортные расходы, расходы, связанные с оформлением пропусков на контролируемую зону аэропорта «Новый Уренгой», все иные не возложенные настоящим договором на заказчика расходы (в том числе непредвиденные расходы), а также предусмотренные действующим законодательством РФ налоги и сборы

В соответствии с пунктом 5.1 подрядчик выполняет работы: в течение 24 месяцев с момента подписания договора, но не ранее чем с 01.01.2022, включая мероприятия, предусмотренные разделом 8 приложения № 1 к техническому заданию (приложение к договору).

Выполнение работ производится по адресу: 629305, Тюменская обл., Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Аэропорт (пункт 5.2 договора).

Согласно Приложения № 1 к техническому заданию к договору техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт (далее - ТО и ППР) Систем безопасности должно включать в себя ТО и ППР систем контроля и управления доступом (СКУД), охранной сигнализации (СОС), охранной сигнализации периметра (СОСП), охранного освещения периметра (СООП), охранного видеонаблюдения (СОВН) (далее по тексту Систем безопасности), установленных и эксплуатируемых на объектах Новоуренгойского центра ОВД филиала «Аэронавигации Севера Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (далее по тексту - Центр), расположенных по адресам:

- КДП - 629305, Тюменская обл., Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, аэропорт;

- ПРЦ, совмещенный с ДПРМ-088 - 629305, Тюменская обл., Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, аэропорт;

- ДПРМ-268 - 629305, Тюменская обл., Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, аэропорт;

- ОРЛ-А, совмещенный с АРП - 629305, Тюменская обл., Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, аэропорт;

- БПРМ-088 - 629305, Тюменская обл., Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, аэропорт; - БПРМ- 268, совмещенный с ЛККС - 629305, Тюменская обл., Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, аэропорт;

- РМС - 268 - 629305, Тюменская обл., Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, аэропорт.

Перечень основного обслуживаемого оборудования приведен в Приложении № 2 к техническому заданию.

В соответствии с разделом 4 приложения № 1 к техническому заданию к договору ТО и ППР систем безопасности включают в себя проведение плановых профилактических работ, устранение неисправностей и проведение текущего ремонта, замену неработоспособных приборов, блоков, плат, кабелей, проводов и других компонентов, вышедших из строя и подлежащих замене, монтажные, демонтажные, пуско-наладочные работы при замене оборудования, либо по заявке заказчика, в случае проведения ремонтно-строительных работ на объектах заказчика, принятие мер и (или) выдачу рекомендаций по устранению причин «ложных» срабатываний, консультации по вопросам эксплуатации Систем безопасности.

В соответствии с разделом 8 приложения № 1 к техническому заданию к договору во время первого ТО подрядчик обязан составить дефектные ведомости на технические средства и системы безопасности (приложение № 4 к техническому заданию), паспорта систем безопасности на каждый объект (приложение № 5) в 2-х экземплярах, один из которых передается заказчику. Работы по ТО и ППР систем безопасности должны проводиться в сроки, установленные Графиком проведения ТО и ППР (Приложение № 6), согласованным с заказчиком.

Регламент выполнения работ изложен в приложении № 3. Внеплановое ТО проводится при поступлении ложных сигналов тревоги, отказах аппаратуры (технических средств), ликвидации последствий неблагоприятных климатических условий, технологических или иных воздействий, по заявке заказчика. Для приема сообщений о неисправностях обслуживаемых систем безопасности подрядчик должен организовать круглосуточную диспетчерскую службу. Все, поступившие от заказчика вызовы, должны регистрировать в журнале учета вызовов подрядчика. Подрядчик должен обеспечить прибытие специалиста на объект в течение 3 часов с момента вызова заказчиком для определения неисправности системы безопасности и приведения её в рабочее состояние в следующие сроки: - мелкие неисправности системы подрядчик устраняет незамедлительно; - в случае выхода из строя оборудования или комплектующих системы подрядчик производит замену оборудования или комплектующих системы и проводит пуско-наладочные работы для дальнейшей работоспособности системы в течении 48 часов.

Как установлено заказчиком, в нарушение вышеуказанных условий договора подрядчиком не составлены и не представлены подрядчику необходимые документы (дефектные ведомости на технические средства и системы безопасности, паспорта систем безопасности на каждый объект, график проведения ТО и ППР). Работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем безопасности, предусмотренные договором, подрядчиком не выполнялись. Пропуска на контролируемую зону аэропорта подрядчиком не получены.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет: 5000 руб.

Согласно пункту 6.4 договора в случае невыполнения работ в отчетном месяце, Подрядчик обязан уплатить Заказчику штраф в размере 10 000 руб. за каждый вид невыполненных работ в отчетном месяце.

Согласно пункту 6.5 договора в случае неоднократного неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от подрядчика уплаты штрафа в размере 20% от цены договора

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по договору заказчиком в его адрес были направлены претензии:

1) от 08.02.2022 № Исх-19.1074/АСС с требованием об оплате штрафа за непредставление документов по договору и за невыполнение работ в январе 2022 года в сумме 15 000 руб.;

2) от 03.03.2022 № Исх-19.1886/АСС с требованием об оплате штрафа за невыполнение работ в феврале 2022 года в размере 10 000 руб.

В адрес истца поступил ответ подрядчика на претензию от 01.03.2022 № И-21/28, в соответствии с которым требования об оплате штрафа ООО «Искра» не признаются по причине того, что работы не были выполнены по причине неполучения пропусков на территорию аэропорта Новый Уренгой.

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по договору заказчик письмом от 14.03.2022 исх.№ 08.2110/АСС уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора на основании пункта 1 статьи 450.1, статьи 715 ГК РФ и пунктом 6.5, 9.1 договора.

Заказчиком в адрес подрядчика была направлена претензия от 30.03.2022 исх. № 19.2608/АСС с требованием об оплате штрафа за вынужденный отказ заказчика от исполнения договора в размере 395 000 руб. ((1 975 000 руб. * 20%).

Письмом от 18.04.2022 № И-22/24 подрядчиком направлен в адрес заказчика отказ в удовлетворении претензии в связи с тем, что невыполнение им работ связано с неполучением пропусков на контролируемую территорию аэропорта.

Поскольку требование об уплате штрафов ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской федерации.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (часть 1 статья 715 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 2 данной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет: 5000 руб.

Согласно пункту 6.4 договора в случае невыполнения работ в отчетном месяце, Подрядчик обязан уплатить Заказчику штраф в размере 10 000 руб. за каждый вид невыполненных работ в отчетном месяце.

Согласно пункту 6.5 договора в случае неоднократного неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от подрядчика уплаты штрафа в размере 20% от цены договора

Факт непредставления подрядчиком документов (дефектные ведомости на технические средства и системы безопасности, паспорта систем безопасности на каждый объект, график проведения ТО и ППР), а также невыполнение подрядчиком работ в январе и феврале 2022 года подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Возражая против взыскания договорных санкций, ответчик ссылается на то, что работы не были выполнены по причине неполучения пропусков на территорию аэропорта Новый Уренгой.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком пропусков на территорию аэропорта Новый Уренгой, не относится к обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии вины подрядчика в неисполнении обязательств по договору, исходя из следующего.

В соответствии с разделом 8 приложения № 1 к техническому заданию к договору работы, выполняемые на территории аэродрома Новый Уренгой с особыми режимными требованиями, осуществляются в соответствии с требованиями по оформлении допуска (пропусков) на территорию специалистов и оборудования подрядчика.

Получение пропусков на территорию осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.10.2020 № 1605 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта».

Допуск персонала на объекты Новоуренгойского центра ОВД филиала «Аэронавигация Севера Сибири» осуществляется в соответствии с требованиями внутриобъектового режима.

Подрядчик обязан соблюдать правила действующего внутреннего распорядка ООО «Уренгойаэроинвест», контрольно-пропускного режима, санитарных норм и правил.

К работам на контролируемой территории, а/д Новый Уренгой допускаются только граждане Российской Федерации. Заблаговременно (не менее чем за 10 рабочих дней) до начала работ подрядчик предоставляет письма на начальника Новоуренгойского центра ОВД и исполнительного директора ООО «Уренгойаэроинвест» с приложением копии паспортов на персонал и технику.

Подрядчик при аренде специальной техники, транспортных средств для производства работ, перевозки персонала, ввоза/вывоза материальных ценностей на контролируемую территорию, а/д Новый Уренгой, обязан заключать договоры на оказание автотранспортных услуг только с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. Подрядчик оплачивает пропуска на территорию, а/д Новый Уренгой самостоятельно, своими силами и за свой счёт.

Прейскурант на работы по выдаче пропусков находится на сайте: nux.aero.

Неполучение подрядчиком пропусков на территорию, а/д Новый Уренгой и не возможность в связи с этим выполнения обязательств, предусмотренных договором, является ненадлежащим исполнением подрядчика условий по договору, что особо отмечено в разделе 8 приложении № 1 к договору

Из материалов дела следует, что договор заключён сторонами 10.08.2021, то есть более чем за 4 месяца до даты начала выполнения работ, в том числе, с учетом особенности выполнения подрядчиком работ в связи с нахождением части объектов заказчика на контролируемой территории аэропорта Новый Уренгой, а также установлена обязанность подрядчика по получению пропусков для доступа к объектам Заказчика, находящимся к контролируемой зоне аэропорта.

Таким образом, объективная возможность своевременного получения (до даты начала выполнения работ) пропусков на контролируемую территорию аэропорта, у ответчика имелась.

Подрядчик в целях надлежащего оказания услуг должен был заблаговременно получить информацию в ООО «Уренгойаэроинвест» о порядке получения пропусков, а также в срок не менее 10 рабочих дней до даты начала выполнения работ запросить пропуска в ООО «Уренгойаэроинвест» (то есть не позднее 16.12.2021), в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства от 05.10.2020 № 1605 в ООО «Уренгойаэроинвест».

В соответствии с Правилами организации допуска на объект транспортной инфраструктуры воздушного транспорта согласно приложению, утверждёнными постановлением Правительства от 05.10.2020 № 1605, заявки на выдачу пропусков должны содержать полное наименование юридического лица или индивидуального предпринимателя, инициирующего выдачу пропуска, установочные данные лица, которому требуется оформить пропуск, в том числе фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, место жительства (регистрации), занимаемую должность, серию, номер, дату и место выдачи документа, удостоверяющего личность, а также цели и временной интервал пребывания в секторах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и срок (период), на который требуется оформить пропуск.

В соответствии с пунктами 17, 28 Правил организации допуска на объект транспортной инфраструктуры воздушного транспорта согласно приложению, утверждёнными постановлением Правительства от 05.10.2020 № 1605, выдача постоянных пропусков осуществляется по согласованию с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел. Выдача разовых пропусков осуществляется с уведомлением уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел в порядке, установленном положением (инструкцией) о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте транспортной инфраструктуры.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте аэропорта Новый Уренгой, оформление и выдача пропуска в бюро пропусков занимает не более 3 дней с момента подачи полного пакета документов. В случае оформления постоянного пропуска требуется согласование с уполномоченными подразделениями органов ФСБ РФ. Срок рассмотрения таких заявок государственными органами – до 21 дня.

После заключения 10.08.2021 договора подрядчик, уведомленный договором о том, что выполнение работ будет выполняться в режимной территории, в целях надлежащего исполнения обязательств должен был заблаговременно ознакомиться с порядком получения пропусков, в том числе, о возможности получения как разовых, так и временных пропусков.

Несмотря на вышеуказанное, только после получения запроса заказчика о ходе исполнения обязательств по договору, ответчиком 29.12.2021 было направлено обращение в ООО «Уренгойаэроинвест» о получении постоянных пропусков на территорию аэропорта (от 29.12.2021 № И-21/125), а также направлено письмо истцу от 29.12.2021 № И-21/126 (получено по электронной почте по окончании рабочего дня 29.12.2021).

Как пояснил истец, указанная заявка от 29.12.2021 № И-21/125 не содержала сведений о документах, удостоверяющих личность сотрудников ООО «Искра». В связи с тем, что истец не имеет полномочий на выдачу пропусков на контролируемую территорию аэропорта, письмом от 10.01.2022 № Исх07.2/НУ подтверждение необходимости выдачи пропусков была направлена в ООО «Уренгойаэроинвест» (в первый рабочий день после получения сведений о работниках от ответчика).

Дни с 31.12.2021 по 09.01.2022 для истца и третьего лица (в соответствии с информацией о порядке выдачи пропусков) являлись нерабочими.

Таким образом, является недостоверным довод ответчика о том, что ООО «Искра» надлежащим образом отправило заявки на выдачу пропусков, что также подтверждается пояснениями третьего лица, которое указал, что надлежащим образом оформленная заявка была получена от истца 11.01.2022.

В соответствии с письмами ответчика от 29.12.2022 № И-21/126, № И-21/125 заявка была подана изготовление постоянных пропусков (не разовых, так как указан необходимый срок их действия с 01.01.2022 по 31.12.2023) на 6 сотрудников. По информации, указанной в отзыве третьего лица, 13.01.2022, не смотря на отсутствие документов, подтверждающих оплату стоимости изготовления пропусков, была начата процедура согласования выдачи пропусков с силовыми структурами. Ответчиком было оплачено только 2 пропуска 18.01.2022.

Ссылка ответчика на то, что своевременной оплате препятствовало отсутствие счета, является несостоятельной, поскольку ответчик мог обратиться за получением такого счета.

Во исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности ООО «Уренгойаэроинвест» 13.01.2022 направило на согласование заявку на выдачу пропусков в правоохранительные органы и органы безопасности. Заявка согласована соответственно 11.02.2022 и 10.03.2022. 10.03.2022 ответчик посредством телефонной связи был проинформирован о необходимости явки работников 11.03.2022 для выполнения фотографий. Работники ответчика явились 14.03.2022 для фотографирования, уведомлены о готовности пропусков 15.03.2022, после чего работники ответчика за пропусками не явились.

Довод ответчика о том, что ООО «Искра» не были выданы временные пропуски, срок выдачи которых 3 дня с момента получения полного пакета документов, является необоснованным, так как исходя из представленных документов ответчиком была подана заявка и оплачена услуга на получение постоянных пропусков со сроком согласования ФСБ РФ до 21 дня, а не разовых, срок выдачи которых 3 дня, и выдача которых не требует согласования уполномоченным органом.

Доказательств обращения за получением разовых пропусков ответчиком не представлено.

Таким образом, к дате начала выполнения работ, предусмотренной договором, пропуска не могли быть выданы, в связи с несвоевременным обращением ответчика за их выдачей (за 2 дня до даты начала выполнения работ).

Кроме того, специалисты ООО «Искра» ко времени готовности пропусков 15.03.2022 за пропусками не явились.

В соответствии с частью 3 части. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В отношении своих действий лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

С учетом изложенного, доводы ответчика о наличии оснований для освобождения от ответственности за невыполнение работ по договору по причине неполучения им пропусков являются необоснованными.

Доводы ответчика о неоказании заказчиком содействия в получении пропусков и приостановке работ судом отклоняются как несостоятельные.

Прежде всего, следует отметить, что обязанность по содействию заказчика в получении подрядчиком пропусков договором не предусмотрена, в связи с чем статьи 718, 719 ГК РФ применению не подлежат.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в рамках заключенного договора заказчиком выполнены следующие мероприятия: 29.12.2021 направлено письмо № исх-07.725/НУ «О запросе информации» в соответствии с договором в адрес подрядчика; 10.01.2022 заказчиком направлено письмо № исх-07.3/НУ «Об информировании» в адрес ООО «Уренгойаэроинвест», в котором заказчик обосновал правовую необходимость получение пропусков для персонала подрядчика.

Ответчик ответом на письмо об оказании содействия был проинформирован, что ООО «Уренгойаэроинвест» является самостоятельным юридическим лицом и все проверки, запросы в компетентные органы осуществляются им самостоятельно в соответствии с установленными требованиями, в связи с чем у заказчика отсутствует какая-либо возможность в ускорении регламентированной процедуры.

На основании вышеизложенного, учитывая, что получение пропусков для выполнения работ является обязанностью ООО «Искра» и нарушение каких-либо условий договора со стороны заказчика отсутствует, приостановка выполнения работ в связи с их неполучением является необоснованной.

Ссылка ответчика на наличие договорных отношений между истцом и ООО «Уренгойаэроинвест», не подтверждена доказательствами, поскольку условия заключенного между истцом и ООО «Уренгойаэроинвест» не распространяются на пропуска ответчика.

Исполнение обязательств ООО «Уренгойаэроинвест» перед ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не является предметом настоящего спора, так как пропуска ООО «Искра» по нему не подлежали оформлению.

Указание ответчиком на то, что ответственность за просрочку ООО «Искра» оказания услуг должна быть возложена на заказчика, поскольку им императивно указано на способ исполнения обязательств путем обращения к единственному юридическому лицу (ООО «Уренгойаэроинвест») за оформлением пропусков и не обеспечено исполнение ООО «Уренгойаэроивест» обязательств по оформлению таким пропусков, является необоснованным, поскольку только ООО «Уренгойаэроинвест» как субъект транспортной инфраструктуры уполномочено выдавать указанные пропуски (альтернатива отсутствует, поскольку пропускной режим аэропорта не может обеспечиваться силами нескольких субъектов).

Ссылка ответчика на статью 406 ГК РФ является необоснованной, так как указанная норма не применима к настоящему спору.

Согласно части 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Доказательства нарушения заказчиком каких-либо обязательств, предусмотренных договором или законом, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, ответчиком не исполнены и другие обязательства по договору, не требующие наличие пропусков на территорию аэропорта. Так, подрядчиком не представлена документация, указанная в разделе 8 приложения № 1 к договору, необходимая для выполнения работ, не выполнены работы на объектах, находящихся за пределами контролируемой территории аэропорта.

По утверждению истца, часть объектов, на которых смонтированы подлежащие обслуживанию технические средства (ПРЦ, совмещенный с ДПРМ-088, и ДПРМ-268), расположены вне контролируемой территории аэропорта. Ответчиком осуществлен ознакомительный визит на указанные объекты.

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора подрядчик обязан предоставлять заказчику документы, предусмотренные договором. Согласно разделу 8 приложения № 1 к техническому заданию подрядчик обязан предоставить заказчику график выполнения работ по форме, утверждённой приложением № 6 к техническому заданию.

В нарушение вышеуказанных условий договора, график выполнения работ подрядчиком заказчику не представлен.

В феврале 2022 года требование о необходимости предоставления указанного графика дополнительно указано в соответствующей претензии истца.

В соответствии с разделом 8 приложения к договору внеплановое ТО проводится при: поступлении ложных сигналов тревоги; отказах аппаратуры (технических средств); ликвидации последствий неблагоприятных климатических условий, технологических или иных воздействий; заявке заказчика. Для приема сообщений о неисправностях обслуживаемых систем безопасности подрядчик должен организовать круглосуточную диспетчерскую службу. Подрядчик должен обеспечить прибытие специалиста на объект в течение 3 часов с момента вызова заказчиком для определения неисправности системы безопасности и приведения её в рабочее состояние в следующие сроки: мелкие неисправности системы подрядчик устраняет незамедлительно; в случае выхода из строя оборудования или комплектующих системы подрядчик производит замену оборудования или комплектующих системы и проводит пуско-наладочные работы для дальнейшей работоспособности системы в течении 48 часов.

Все выполненные работы по ТО и ППР Систем безопасности, в том числе по контролю качества, должны фиксироваться в Журнале регистрации выполнения работ по ТО и ППР. Данный журнал заводится подрядчиком (Приложение № 7 к техническому заданию).

Истцом в соответствии с законодательством РФ ведутся оперативные журналы службы ЭРТОС (эксплуатации радиотехнических средств), содержащие сведения о работе указанных средств. В соответствии с информацией, указанной в этом журнале, на объектах ПРЦ, совмещенный с ДПРМ-088, и ДПРМ-268 регулярно с период действия договора выявлялись неисправности, о чем в установленном договором порядке информация передавалась по номеру диспетчерской службы ответчика. В ответ сообщалось, что заявка принята, называлась фамилия принимающего вызов, но работы не выполнялись.

Таким образом, ответчиком не предпринято каких-либо действий по исполнению обязательств, ответчик не приступил к выполнению даже тех работ, которые могли быть им выполнены в отсутствие пропусков.

На основании вышеизложенного, судом установлено и материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, что свидетельствует о наличии у истца правовых оснований для одностороннего отказа от договора и взыскания штрафных санкций, предусмотренных пунктами 6.2, 6.4 и 6.5 договора.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности предусмотренной условиями договора суд, исходя из указанных обстоятельств дела, не находит.

Штраф определен истцом в соответствии с условиями пунктов 6.2, 6.4 и 6.5 договора в общем размере 420 000 руб. Расчет штрафа является верным и соответствует условиям договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ в силу несоразмерности размера штрафа соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении взыскиваемой суммы неустойки, суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, следует учитывать, что согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 №11680/10, следует, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предметом настоящего спора является взыскание неустойки за неисполнение ответчиком обязательств по договору от 10.08.2021 № 32110482018 на выполнение работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем безопасности, смонтированных на объектах Новоуренгойского центра ОВД филиала «Аэронавигация Севера Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Субъектом транспортной инфраструктуры является ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

В целях обеспечения вышеуказанной обязанности между сторонами был заключен договор от 10.08.2021 № 32110482018 на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт систем безопасности.

В рассматриваемом случае от надлежащего исполнения обязанностей ответчика как контрагента предприятия напрямую зависела защита публичных интересов, под которыми понимаются интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 37 утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 02.07.2021 № 400 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации (Стратегия) отмечено, что ослабление систем региональной безопасности создаёт условия для распространения международного терроризма и экстремизма. Согласно пункту 47 (подпункты 6 и 7) Стратегии повышение уровня антитеррористической защищённости мест массового пребывания людей и объектов транспортной инфраструктуры, а также предупреждение и пресечение террористической и экстремистской деятельности являются частью государственной политики и служат целям обеспечения государственной и общественной безопасности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что работы по договору ответчиком не начаты и не выполнены, исходя из того, что от надлежащего исполнения обязанностей ответчика напрямую зависела защита публичных интересов, компенсационной природы неустойки, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ необоснованным и не усматривает оснований для снижения неустойки.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Искра» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» штраф в размере 420 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 400 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Михалева Е.В.