Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А56-61211/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61211/2020
25 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (188801, <...>, ОГРНИП 304472019800099, ИНН <***>)

ответчик: Акционерное общество «Северо-западный центр доказательной медицины» (196158, Санкт-Петербург, Пулковсое шоссе, д.28, литера А, помещение 21-Н, кааб.22, ИНН <***>)

о взыскании арендной платы за фактическое использование имущества, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, Предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Северо-Западный Центр Доказательной Медицины» (далее – Ответчик, Общество, АО «СЗЦДМ») о взыскании арендной платы за фактическое использование имущества после истечения срока действия договора аренды нежилого помещения от 06.05.2013 №12 за март 2020 года в размере 113 960 руб., расходов по содержанию имущества за апрель 2020 года в сумме 19 376,40 руб., 1 367,52 руб. неустойки, начисленной в связи с несвоевременным внесением платы за январь 2020 года, неустойки, начисленной на сумму долга за период с 01.02.2020 по день фактической оплаты суммы долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по содержанию имущества в размере 90,26 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступил отзыв с возражениями против удовлетворения иска, в связи с оплатой долга.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ЗАО «СЗЦДМ» (арендатор, правопредшественник АО «СЗЦДМ») заключен договор аренды нежилого помещения № 12 от 06.05.2013 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель передал арендатору нежилое помещение общей площадью 162,8 кв.м, по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, муниципальное образование «Виллозское сельское поселение», Красносельское <...>.

Помещение передано арендатору 06.05.2013 по акту приема-передачи.

В соответствии с условиями Договора арендная плата вносится ежемесячно до 05 числа каждого месяца за текущий оплачиваемый месяц на расчетный счет арендодателя в размере 162 800 руб. в месяц (п. 4.2 Договора).

Срок аренды по Договору был установлен 5 (пять) лет (п. 7.1). Государственная регистрация Договора произведена 17.06.2013.

06.05.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору, которым срок аренды установлен по 31.05.2019 (пункт 7.1.); арендная плата установлена в размере 113 960 руб., из расчета 700 руб. за 1 кв.м. (пункт 4.2.). Иные условия Договора остались без изменения.

14.06.2018 произведена государственная регистрация дополнительного соглашения от 06.05.2018.

Решением суда от 20.02.2020 по делу А56-98017/2019 установлено, что договор аренды прекратил свое действие с 31.05.2019, арендатор обязан возвратить имущество по акту приема -передачи.

Однако, как указывает истец, арендатор помещение не освободил, в связи с чем задолженность за фактическое пользование помещением за март, апрель, май 2020 года составила 341 880 руб., задолженность по содержанию имущества составила 105 400,16 руб. (январь, февраль, март, апрель 2020 год)

Истец направил в адрес ответчика требование о необходимости погашения задолженности за фактическое пользование помещением.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу статей 614, 622 ГК РФ и п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" на арендаторе после окончания действия договора аренды лежит обязанность вносить арендную плату за пользование объектом найма. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно просительной части искового заявления, истец просит взыскать с ответчика арендную плату за фактическое использование имущества после истечения срока действия договора аренды за март 2020 года в размере 113 960 руб. и расходы по содержанию имущества за апрель 2020 года в размере 19 376,40 руб.

Вместе с тем в соответствии с представленными ответчиком платежными документами, указанная задолженность ответчиком полностью погашена (платежное поручение №6290 от 21.07.2020, №6080 от 13.07.2020)

Учитывая погашение долга ответчиком в добровольном порядке исковое заявление в этой части удовлетворению не подлежит.

Также истец просит взыскать неустойку за январь 2020 года в размере 1 367,52 руб.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае просрочки перечисления арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно расчету истца, неустойка, рассчитанная на сумму задолженности по арендной плате за январь 2020 год (113 960 руб.) за период с 10.01.2020 по 21.01.2020, составила 1 367,52 руб.

Поскольку доказательств своевременной оплаты аренды за январь 2020 года ответчиком не представлено, требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности за январь 2020 года, в размере 1 367,52 руб. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности за март 2020 года, с 01.02.2020 по день фактической оплаты суммы долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Однако в соответствии с представленным ответчиком платежным поручением №6290 от 21.07.2020 задолженность в размере 113 960 руб. за март 2020 года со сроком платежа до 05 числа текущего месяца оплачена 21.07.2020. Исходя из этого суд считает обоснованным взыскание неустойки с 06.03.2020 в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы (138 дней), что составило 15 726,48 руб.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по содержанию имущества в размере 90,26 руб.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца проценты рассчитаны на сумму задолженности коммунальным платежам за апрель 2020 год за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 по ставке 5,5% годовых.

Между тем, условиями договора срок внесения оплаты за содержание имущества не установлен.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено, что требование о необходимости уплаты задолженности по коммунальным платежам было направлено ответчику 18.06.2020.

Принимая во внимание указанную выше правовую позицию, поскольку расчет процентов произведен до направления соответствующего требования об оплате долга ответчику, суд отказывает в удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Акционерного общества «Северо-западный центр доказательной медицины» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, начисленную на сумму задолженности за январь 2020 года, в размере 1 367,52 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности за март 2020 года, за период с 06.03.2020 по 21.07.2020 в 15 726,48 руб.

3. В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.