Постановление от 14 марта 2024 г. по делу № А56-86958/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


14 марта 2024 года

Дело №

А56-86958/2023


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 01.09.2023),

рассмотрев 13.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А56-86958/2023,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, адрес: 197110, Санкт-Петербург, ОГРНИП 308784710800380, ИНН <***> (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комиссии по подготовке изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный (далее – Комиссия), в части принадлежащего заявителю на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 78:36:0013202:14 общей площадью 94 091 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Пригородный, уч. 40, изложенных в:

- строке таблицы «номер в районе 65» на листе 9 приложения 2.1 к Протоколу Комиссии по подготовке изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга от 14.07.2023 № 73,

- строке таблицы «номер п/п» на листе 1 приложения 2 к Протоколу Комиссии по подготовке изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга от 09.06.2023 № 69.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит отменить определение от 24.11.2023, постановление от 30.01.2024 и направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Как считает Предприниматель, вопреки выводам судов, Комиссия относится к системе исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга; ее решения носят властно-распорядительный характер и являются ненормативными правовыми актами; нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем поданное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Комиссия, участвующая в деле, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприниматель является собственником на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 78:36:0013202:14 общей площадью 94 091 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Пригородный, уч. 40, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для размещения административно-управленческих и общественных объектов (рынки, магазины, общественное питание, выставочно-ярмарочная деятельность) и находящегося в границах функциональной зоны общественно-деловой застройки («Д») в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005 № 728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» (далее – участок).

Согласно проекту изменений Генерального плана Санкт-Петербурга (далее – Проект) в отношении территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок Предпринимателя, вносятся изменения в части ее функционального назначения, а именно планируется установление территориальной зоны транспортной инфраструктуры («ТИ»), предназначенной для размещения объекта транспортной инфраструктуры федерального значения – железнодорожного депо.

В период с 27.07.2022 по 24.08.2022 в Санкт-Петербурге состоялись общественные обсуждения Проекта.

Предприниматель в рамках состоявшихся общественных обсуждений подал заявку (реестровый номер 2289) о внесении изменений в Проект с требованием сохранить существующее зонирование спорной территории.

Протоколом Комиссии от 14.07.2023 № 73 (далее – Протокол № 73) указанная заявка была рассмотрена и отклонена (запись № 65 в приложении 2.1 к Протоколу № 73).

Со своей стороны, Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга и Комитет по развитию транспорта Санкт-Петербурга в рамках этих же общественных обсуждений подали заявку (реестровый номер 9044) о сохранении в Проекте в отношении спорной территории решения об установлении территориальной зоны транспортной инфраструктуры («ТИ»), предназначенной для размещения объекта транспортной инфраструктуры федерального значения – железнодорожного депо.

Протоколом Комиссии от 09.06.2023 № 69 (далее – Протокол № 69) указанная заявка рассмотрена и предложено сохранить предлагаемые Проектом изменения в редакции Комиссии (запись № 1 приложения 2 к Протоколу № 69).

Предприниматель не согласился с указанными решениями Комиссии и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, оформленные Протоколами № 69 и № 73 решения Комиссии нарушают права Предпринимателя, поскольку изменение функционального назначения территориальной зоны, в границах которой расположен участок, существенным образом влияет на его рыночную стоимость (в сторону снижения), влечет невозможность использования этого участка под деловые цели и создает угрозу его изъятия в связи с размещением на участке объекта федерального значения.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании вывода о том, что Комиссия не относится к системе исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, ее решения не являются ненормативными правовыми актами, не носят властно-распорядительного характера и сами по себе не порождают непосредственно для заявителя правовых последствий.

Апелляционный суд поддержал названные выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Предпринимателя не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В данном случае Предпринимателем оспариваются решения Комиссии, принятые по результатам рассмотрения предложений, поступивших в ходе общественных обсуждений Проекта.

Мероприятия по подготовке и утверждению генеральных планов поселений, муниципальных и городских округов, а также вносимых в них изменений определены статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

В силу части 11 статьи 24 ГрК РФ при подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьям 5.1 и 28 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 5.1 ГрК РФ установлено, что в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, а также проектам, предусматривающим внесение изменений в генеральные планы, в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений названного Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Протоколы общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, заключения о результатах таких обсуждений и слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа (часть 12 статьи 24 ГрК РФ).

В соответствии с частью 13 статьи 24 ГрК РФ представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением.

Согласно части 10 статьи 63 ГрК РФ по проектам, указанным в части 1 статьи 5.1 ГрК РФ, общественные обсуждения (публичные слушания) проводятся в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Порядок организации и проведения публичных слушаний и общественных обсуждений по проекту документов территориального планирования Санкт-Петербурга установлен в Законе Санкт-Петербурга от 20.07.2006 № 400-61 «О порядке организации и проведения публичных слушаний и общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 400-61).

В пункте 1 статьи 3 Закона № 400-61 указано, что публичные слушания или общественные обсуждения проводятся в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, с учетом принципа участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности.

Из положений части 1 статьи 5.1, частей 12 и 13 статьи 24 ГрК РФ, пункта 1 статьи 3 Закона № 400-61 следует, что целью общественных обсуждений или публичных слушаний является выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки проекта правового акта, которые носят рекомендательный характер и не являются обязательными при принятии и утверждении документов территориального планирования.

В целях обеспечения координации и последовательности работы по подготовке изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2012 № 869 была создана Комиссия и утверждено Положение о Комиссии (далее – Положение).

К функциям Комиссии относится рассмотрение предложений и замечаний участников общественных обсуждений или публичных слушаний в целях принятия решения о необходимости их учета при подготовке изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга (пункты 2.1-1, 3.1-1 Положения).

Таким образом, с учетом приведенных нормативных положений оспариваемые решения Комиссии не относятся к управленческим решениям, которые являются обязательными к принятию и исполнению, а являются процедурными документами, отражающими мнение Комиссии касательно полученных от заинтересованных сторон замечаний к Проекту.

Отсутствие со стороны Комиссии должной оценки поступивших замечаний Предпринимателя, на чем настаивает заявитель, может повлечь принятие неэффективного решения в ходе утверждения Проекта, однако такие действия Комиссии и ее решения не могут являться предметом самостоятельного обжалования в суде. В силу части 15 статьи 24 ГрК РФ предметом судебного оспаривания может являться генеральный план.

С учетом изложенного следует признать обоснованным вывод судов о том, что оспариваемые решения Комиссии не могут быть предметом обжалования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства спора, правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по настоящему делу, а апелляционный суд обоснованно поддержал позицию суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об обратном подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Неправильного применения норм материального права и нарушений положений процессуального законодательства, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами в данном случае не допущено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А56-86958/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.


Председательствующий


И.Г. Савицкая

Судьи


А.Г. Кудин


С.В. Соколова