Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № А72-6066/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-6017/2025

Дело № А72-6066/2024
г. Казань
26 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2025 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Селезнева И.В., судей Сибгатуллина Э.Т., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пантиной Л.Т. (протоколирование ведется с использованием системы видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Нижегородской области представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания» - ФИО1, доверенность от 09.09.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025

по делу № А72-6066/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания» к Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, заинтересованные лица: Средне-Поволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания» (далее – ООО «СЭК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными постановлений Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области (далее – Администрация) № 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430 от 25.04.2024 об отказе в выдаче ООО «СЭК» разрешения на строительство объекта размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области (с 2 по 13 этапы); а также о возложении на Администрацию обязанности по устранению нарушения прав ООО «СЭК» путем выдачи разрешений на строительство 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 этапов Объекта размещения отходов и первичной

сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области, в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Средне-Поволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального права.

По мнению Администрации, судами не учтено, что отказ в выдаче обществу разрешения на строительство каждого этапа (со 2-го по 13-й) объекта размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области связан с отсутствия у администрации проектной документации со всеми изменениями, а также по причине того, что выдача соответствующего разрешения на строительство противоречит технологической последовательности работ и эксплуатации объекта, предусмотренные проектной документацией.

Подробнее доводы Администрации изложены в кассационной жалобе.

ООО «СЭК» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании просили оставить судебные акты в силе, считая их законными и обоснованными, кассационную жалобу Администрации - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя общества, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалами дела, 18.12.2016 Администрацией Новоспасского района Ульяновской области ООО «СЭК» выдано разрешение № 73-RU-73511101--85-2016 на строительство на предоставленном для этих целей земельном участке объекта капитального строительства - Объект размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области по адресу Ульяновская область, Новоспасский район, в 2521 метрах по направлению на северо-восток от производственной базы по улице Гагарина 16 в р.п.Новоспасское (далее – объект), сроком действия разрешения - до 10.12.2022 (продлен до 13.12.2023).

В связи с внесением изменений в проектную документацию объекта, в обоснование принятой организационно-технологической схемы, определяющей технологическую последовательность эксплуатации объекта строительства, и выделением этапов строительства (13 этапов), общество обратилось в Администрацию с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство объекта, в котором просило указать название и параметры первого этапа строительства объекта, указанные в разделе проектной документации.

Постановлением Администрации от 05.09.2022 № 829 обществу было отказано во внесении изменений в разрешение на строительство от 18.12.2016 № 73-RU-73511101-85- 2016.

Указанный отказ был оспорен обществом в судебном порядке, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2023 по делу № А72-13251/2022 постановление Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области от 05.09.2022 № 829 было признано недействительным.

Во исполнение решения суда Администрацией выдано новое разрешение на строительство 1 этапа объекта размещения отходов.

18.04.2024 общество обратилось в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешений на строительство на следующие (со второго по тринадцатый) этапы указанного объекта капитального строительства.

25.04.2024 Администрацией муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области 25.04.2024 вынесены постановления № 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430 об отказе обществу в выдаче разрешений на строительство объекта «Объект размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области» на 2 - 13 этапы.

Ссылаясь на часть 13 статьи 51 ГрК РФ, Администрация свой отказ мотивировала тем, что имеющаяся в администрации проектная документация (пояснительная записка, проект организации) не содержит

изменений, т.е. в листе изменений пояснительной записки проекта организации строительства данные изменения не отражены. Кроме того, выдача соответствующего разрешения на строительство противоречит технологической последовательности работ и эксплуатации объекта, предусмотренные проектной документацией и заключением государственной экспертизы № 0352/СГЭ4848/03 от 07.12.2016.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования и, признавая оспариваемые постановления Администрации несоответствующими действующему законодательству, суды первой и апелляционной исходили из того, что градостроительное законодательство не содержит запрета на рассмотрение документов, уже имеющихся в распоряжении органа местного самоуправления, а Администрация располагала полным пакетом документов, необходимым для рассмотрения заявления ООО «СЭК».

Кроме того, судами учтены обстоятельства, установленные вступившим в силу указанным судебным актом по делу № А72-13251/2022 и имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы Администрации на предмет законности и обоснованности обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, арбитражный суд округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство выдается на

весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

В пунктах 21.5 - 21.9 статьи 51 ГрК РФ перечислены случаи необходимости внесения изменений в разрешение на строительство: смена правообладателя земельного участка, раздел/преобразование земельного участка, переоформление лицензии. Однако, как указано в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2015), утв. Президиумом ВС РФ 23.12.201 (раздел «По экономическим спорам»), предусмотренные ст. 51 ГрК РФ основания внесения изменений в разрешение на строительство не являются исчерпывающими. При этом данные основания должны быть объективными, не зависящими от воли застройщика, не находящимися в сфере его усмотрения.

Нормами части 12 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции.

Судами установлено, что указанные Администрацией основания для отказа в выдаче ООО «СЭК» разрешений на строительство не соответствуют положениям ст. 51 ГрК РФ.

Судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, по результатам проведения которой установлено, что изменения, внесенные в проектную документацию объекта размещения отходов соответствуют требованиям, указанным в части 3.8 статьи ГрК РФ, полностью совместимы с проектной документацией и результатами инженерных изысканий, получившими положительное заключение государственной экспертизы. Повторное проведение государственной экспертизы проектной документации объекта размещения отходов в связи с внесением в нее изменений не требуется.

Указанное заключение эксперта принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Проектной документацией предусмотрено строительство объекта заявителя этапами. Каждый из этапов представляет собой строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства. Выдача разрешений на строительство на все этапы объекта не противоречит требованиям градостроительного законодательства. Изменения, внесенные в проектную документацию при разделении объекта на 13 этапов были оценены в том числе и в процессе судебной экспертизы; эксперт фактически подтвердил ранее высказанный судом в рамках дела N А72-13251/2022 вывод о соответствии внесенных изменений требованиям части 3.8 ст. 49 ГрК РФ, об отсутствии Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи необходимости повторного проведения государственной экспертизы проектной документации объекта, а также соответствии этапов строительства требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87.

Доводы Администрации о непредставлении ООО «СЭК» действующей проектной документации правомерно отклонены судами, поскольку проектная документация получена Администрацией в ходе рассмотрения дела N А72-13251/2022 в Арбитражном суде Ульяновской области, а также при выдаче разрешения на строительство 1 этапа объекта заявителя. При этом градостроительное законодательство не содержит запрета на рассмотрение документов, уже имеющихся в распоряжении органа местного самоуправления.

Комплект проектной документации, как указали суды, содержит сведения о 13 этапах строительства объекта. Поскольку с 2022 года и по

состоянию на 2024 год какие-либо изменения в проектную документацию на объект общества не вносились, она является актуальной.

Таким образом, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Администрация располагала полным пакетом документов, предусмотренным частью 7 статьи 51 ГрК РФ, необходимым для рассмотрения заявления ООО «СЭК» о предоставлении разрешения на строительство.

На основании изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемые постановления Администрации муниципального образования "Новоспасский район" Ульяновской области № 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430 от 25.04.2024 об отказе ООО «СЭК» в выдаче разрешений на строительство объекта «Объект размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области» на 2 - 13 этапы следует признать недействительными, как несоответствующими нормам ГрК РФ и нарушающими права заявителя. В связи с чем, заявленные требования ООО «СЭК» были удовлетворены.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции, соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 по делу № А72-6066/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Селезнев

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

А.Н. Ольховиков