Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А34-13368/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13368/2021
г. Курган
01 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2022 года


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Аврамовой Н.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному образованию город Курган в лице Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 692 937 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.11.2019 №1790, паспорт, диплом,

установил


общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Курган в лице Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана (далее – ответчик) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД), задолженности по оплате поставленного газа в целях оказания услуги по теплоснабжению в размере 692 937 руб. 35 коп., из которых: 229 622 руб. 87 коп. – расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений МКД с марта 2018 г. по июль 2021 г., 71 277 руб. 15 коп. – расходы по вывозу твердых бытовых отходов за период с января 2020 г. по июль 2021 г., 208 517 руб. 48 коп. – расходы на газоснабжение котельной за период с марта 2018 г. по июль 2021 г., 32 701 руб. 60 коп. – расходы на техническое обслуживание котельной за период с февраля 2018 г. по июль 2021 г., 120 541 руб. 55 коп. – расходы на ГВС за период с сентября 2018 г. по июль 2021 г., 1 553 руб. 62 коп. – расходы на ХВС в целях содержания общего имущества собственником помещений за период с мая 2018 г. по июль 2021 г., 28 723 руб. 08 коп. – расходы на электроэнергию в целях содержания общего имущества собственников помещений за период с марта 2018 г. по июль 2021 г.

В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился, через канцелярию суда от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика с иском не согласился, во исполнение определения суда ходатайствовал о приобщении к материалам дела реестра договоров специализированного найма в отношении поименованных в иске квартир с указанием данных нанимателей, дат и номеров заключения договоров, подтвердив заключение с нанимателями в отношении всех поименованных в иске квартир договоров специализированного найма и типовую форму всех договоров специализированного найма.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителя истца в соответствии с его о том заявлением.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Муниципальное образование город Курган является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, кв. с № 1 по № 72, что подтверждено представленными в дело: распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области № 645-Р от 29.12.2017 «О передаче имущества из государственной собственности Курганской области в собственность города Кургана», приложением к указанному распоряжению «Перечень имущества, предлагаемого к передаче из государственной собственности Курганской области в собственность города Кургана» (т. 2, л.д. 140-151), выписками из ЕГРН (т. 1, л.д. 125-143), договорами специализированного найма и реестром, составленным Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана (т. 1. л.д. 54-87, в деле), не оспаривается сторонами.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» является управляющей организацией для выше указанного МКД на основании договора управления многоквартирным домом от 01.12.2017, заключенного истцом с застройщиком, в соответствии с п. 9.1 которого договор заключен на срок до избрания собственниками помещений МКД способа его управления (т. 1, л.д. 44-46).

Указанный договор является действующим, поскольку собственниками помещений МКД способ его управления не избран, что также не оспаривалось сторонами.

Истцом (Покупатель) с ООО «Газпром межрегионгаз Курган» (Поставщик) 29.11.2017 заключен договор поставки газа № 26-7-224, согласно условий которого (п. 2.4 договора) поставщик поставляет природный газ для производства тепловой энергии и приготовления горячей воды для жилых помещений в МКД по адресу: <...>.

В соответствии с решением Арбитражного суда Курганской области от 28.08.2020 по делу № А34-13358/2019 по спору между теми же сторонами установлен факт подключения газовой котельной, расположенной в МКД 6а микрорайон дом 15 корпус 5 к сетям газораспределения и факт подключения МКД 6а микрорайон, 16 к данной котельной. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с п. 3 Распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области № 645-Р право собственности Муниципального образования город Курган на жилые помещения (квартиры с № 1 по № 72), расположенные по адресу: <...>, возникает с момента подписания передаточных актов (т.2, л.д.151).

Акты о приеме - передачи жилых помещений подписаны между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области и ответчиком 29.12.2017, что также не оспаривается сторонами.

Жилые помещения переданы ответчиком нанимателям по договорам найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее – договоры специализированного найма), что подтверждается также актами передачи квартир, информацией Департамента жилищно-коммунального хозяйства (в деле).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию (исх. № 147 от 15.06.2021, т.1, л.д. 88-90) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена без ответа, задолженность в указанный срок не была погашена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «УК «Уют» с настоящим иском в суд.

Как указывает истец, сумма задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, коммунальные услуги, предъявленная к взысканию с ответчика, составляет 692 937 руб. 35 коп.

В указанную сумму входят: 229 622 руб. 87 коп. – расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД с марта 2018 г. по июль 2021 г., 71 277 руб. 15 коп. – расходы по вывозу твердых бытовых отходов за период с января 2020 г. по июль 2021 г., 208 517 руб. 48 коп. – расходы на газоснабжение котельной за период с марта 2018 г. по июль 2021 г., 32 701 руб. 60 коп. – расходы на техническое обслуживание котельной за период с февраля 2018 г. по июль 2021 г., 120 541 руб. 55 коп. – расходы на ГВС за период с сентября 2018 г. по июль 2021 г., 1 553 руб. 62 коп. – расходы на ХВС в целях содержания общего имущества МКД за период с мая 2018 г. по июль 2021 г., 28 723 руб. 08 коп. – расходы на электроэнергию в целях содержания общего имущества МКД за период с марта 2018 г. по июль 2021 г.

Указанная задолженность сложилась вследствие неуплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, коммунальные услуги, предоставленные нанимателям квартир №№ 1,2,6,7,12,19,22,27,29,34, 46,51,52,56, 63, 65, 68,69,71 в доме по адресу: <...>, нанимателями которых являются соответственно ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Шеффер Е.А, ФИО19, ФИО20

В отношении указанных лиц имеются вступившие в законную силу судебные приказы, выданные мировым судьей судебного участка № 46 судебного района г.Курган Курганской области.

Из постановлений об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю от 2020, 2019 г.г. следует, что исполнительные производства по судебным приказам окончены в связи с тем, что у должников отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (т. 2, л.д.113-129).

Полагая, что указанные платежи с нанимателей жилых помещений получить невозможно, а ответчик как их собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неуплаченной нанимателями задолженности в размере 692 937 руб. 35 коп.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения указанных положений, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и возникшими убытками, а также размер последних.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика и причинно-следственная связь между противоправными действиями и убытками, следовательно, не доказан состав убытков.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Так, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 и частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно абзацу третьему статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение; если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги до заселения этих помещений (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1 и 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения таких договоров.

Исходя из содержания иска и приложенных к нему документов, позиций сторон, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, задолженности по оплате поставленного газа в целях оказания услуги по теплоснабжению за период с момента заключения договоров найма специализированного жилого помещения с нанимателями, и той задолженности, которая вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции взыскана с нанимателей в пользу истца, но судебные акты на предъявленную в иске итоговую сумму не исполнены.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

Типовыми договорами специализированного найма предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения настоящего договора (подпункт 6 пункта 8 договоров).

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма (специализированного найма) обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 4).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в период образования задолженности, предъявленной к взысканию с ответчика, все поименованные в иске жилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, в МКД были заселены (имели нанимателей), у ответчика отсутствует установленная законом обязанность перед ООО «Управляющая компания «Уют» по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД и за жилищно-коммунальные услуги, оказанные непосредственно нанимателям жилых помещений.

Требование о взыскании названных расходов с ответчика (собственника) фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилых домах, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что противоречит жилищному законодательству.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, как следует из Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы, выданные на основании судебных актов, судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Таким образом, права истца как взыскателя не нарушены, поскольку он не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ (судебные приказы) к исполнению в порядке статей 21, 22 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 859 руб. (платежное поручение № 308 от 16.08.2021, т.1, л.д.42).

При отказе в удовлетворении иска судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Н.В. Аврамова