Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А49-13917/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело №А49-13917/2017

«06» февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.В. Алексиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Мясниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

автономной некоммерческой организации содействия социальной адаптации личности «Квартал Луи», переулок Березовский <...>, Пенза г., Пензенская область, 440052 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации <...>, Пенза г., Пензенская область, 440600 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на самовольную постройку,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Местной православной религиозной организации Прихода Введенской церкви <...>, Пенза г., Пензенская область, 440031 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в заседании:

от истца: исполнительный директор ФИО1 (паспорт), представители ФИО2 (доверенность), ФИО3 (доверенность),

от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность),

от третьего лица: представители ФИО2 (доверенность), ФИО3 (доверенность),

у с т а н о в и л:

автономная некоммерческая организация содействия социальной адаптации личности «Квартал Луи» (далее – АНО «Квартал Луи», истец) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации города Пензы (далее – администрация г. Пензы, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, площадью 726,8 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Исковые требования заявлены на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.11.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Местная православная религиозная организация Прихода Введенской церкви города Пензы Пензенской Епархии Русской Православной Церкви.

Судебное заседание назначено на 30.01.2018 г.

Истец в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 58:29:3012016:308, право собственности истца на земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке 27.12.2017 г. Ранее указанный земельный участок использовался истцом на праве безвозмездного пользования в соответствии с условиями договора безвозмездного пользования земельным участком от 06.10.2016 г., заключенного с прежним собственником земельного участка – Местной православной религиозной организацией Прихода Введенской церкви города Пензы Пензенской Епархии Русской Православной Церкви. На данном земельном участке истец в 2017 году осуществил строительство индивидуального жилого дома. Строительство было осуществлено в отсутствие выданного в предусмотренном законом порядке разрешения на строительство, в связи с чем, указанное здание отвечает признакам самовольной постройки. Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в подтверждение чего истцом в материалы дела был представлен акт экспертного исследования №181 от 22.01.2018 г., составленный АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр». 04.09.2017 г. истец обращался в администрацию г. Пензы с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако, администрация г. Пензы письмом №2-12Р-1201 от 13.09.2017 г. отказала истцу в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на недопустимость выдачи разрешительных документов на строительство уже возведенных объектов. Поскольку в связи с отсутствием разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию истец лишен возможности оформления права собственности в установленном порядке, истец просит суд признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости. Истец также пояснил, что АНО «Квартал Луи» является благотворительной организацией, и возведенный индивидуальный жилой дом планируется использовать для реализации уставных целей организации, а именно для безвозмездного (или на льготных условиях) предоставления в пользование лицам с ограниченными возможностями.

Ответчик просил суд в иске отказать, поскольку объект недвижимости был построен истцом в отсутствие разрешительной документации.

Третье лицо поддержало позицию истца по делу, просило иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее – ЕГРН) от 27.12.2017 г. истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 58:29:3012016:308 площадью 1 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке 27.12.2017 г.

Ранее собственником указанного земельного участка являлась Местная православная религиозная организация Прихода Введенской церкви города Пензы Пензенской Епархии Русской Православной Церкви, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 22.09.2017 г. (л.д. 22-24). Право собственности Местной православной религиозной организации Прихода Введенской церкви города Пензы Пензенской Епархии Русской Православной Церкви на земельный участок было зарегистрировано 11.08.2016 г.

В соответствии с договором безвозмездного пользования от 06.10.2016 г. (л.д. 7) Местная православная религиозная организация Прихода Введенской церкви города Пензы Пензенской Епархии Русской Православной Церкви передала АНО «Квартал Луи» земельный участок в безвозмездное пользование на срок до 01.11.2046 г. (договор был зарегистрирован в установленном порядке 17.10.2016 г., о чем имеется отметка регистрирующего органа на последней странице договора).

25.12.2017 г. Местной православной религиозной организацией Прихода Введенской церкви города Пензы Пензенской Епархии Русской Православной Церкви и АНО «Квартал Луи» был заключен договор пожертвования земельного участка, в соответствии с которым Местная православная религиозная организация Прихода Введенской церкви города Пензы Пензенской Епархии Русской Православной Церкви безвозмездно передала в собственность АНО «Квартал Луи» земельный участок с кадастровым номером 58:29:3012016:308.

В 2017 году на указанном земельном участке истцом было возведено здание – индивидуальный жилой дом.

До начала строительства истец за разрешением на строительство в администрацию г. Пензы не обращался. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

04.09.2017 г., после завершения строительства объекта, истец обратился в администрацию г. Пензы с заявлением о выдаче разрешения на строительство на объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом по адресу <...> (л.д. 25).

Письмом №2-12Р-1201 от 13.09.2017 г. (л.д. 26) администрация г. Пензы отказала истцу в выдаче разрешения на строительство, указав при этом на то, что согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении по делу №А07-7616/2014 от 09.06.2015 г., разрешение на строительство является основанием для начала строительства указанного в нем объекта, следовательно, в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача такого разрешения должна предшествовать проведению строительных работ, выдача разрешения на строительство самовольно возведенного объекта является недопустимой. Кроме того, согласно имевшейся у администрации г. Пензы кадастровой выписке о земельном участке от 14.08.2017 г. земельный участок был учтен в государственном кадастре недвижимости с разрешенным использованием – объекты, связанные с отправлением культа.

Отказ в выдаче разрешения на строительство истцом в судебном порядке оспорен не был.

В рамках настоящего дела истец просит суд признать право собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом площадью 726,8 кв.м, расположенный по адресу: <...> ссылаясь при этом на то, что возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленным истцом в материалы дела актом экспертного исследования №181 от 22.01.2018 г., составленным АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр».

Арбитражный суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации)

Получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая, как следует из ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ч. 11 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

Системное толкование положений ст. 49, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству либо реконструкции объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство (реконструкцию) такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства (указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 г. №309-КГ15-209).

В силу п. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 г. №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не установил оснований для вывода о том, что лицо, создававшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению необходимой разрешительной документации до начала строительства объекта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г., признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В ситуации, когда строительство спорного объекта осуществлялось не в установленном законом порядке по вине застройщика, имевшего возможность получить необходимые разрешения, но не предпринявшего своевременно мер для их получения, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в выдаче разрешения на строительство, администрация г. Пензы со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации по делу №А07-7616/2014 от 09.06.2015 г. указала на недопустимость выдачи разрешения на строительство уже возведенного объекта, фактически не дав в своем отказе оценки представленным истцом документам, за исключением указания на несоответствующий возведенному объекту вид разрешенного использования земельного участка – «объекты, связанные с отправлением культа» (согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка в настоящее время изменен на размещение «отдельно стоящих индивидуальных жилых домов»). Между тем, в рамках дела по иску о признании права собственности на самовольную постройку суд не вправе подменять собой административный орган, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство, и делать вывод о необходимости выдачи лицу, осуществившему самовольное строительство, разрешение на строительство объекта.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования автономной некоммерческой организации содействия социальной адаптации личности «Квартал Луи» к администрации города Пензы оставить без удовлетворения, расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме.

Судья Г.В. Алексина