Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А17-2188/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2188/2019
14 октября 2019 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта № 1»

о взыскании 403 581 руб. 81 коп., в том числе: 400 604 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 2 977 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по 25.03.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 400 604 руб. 71 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.03.2019 по день фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 15.03.2018,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

Установил:

открытое акционерное общество «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (далее – ОАО «ИЗТС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта № 1» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – ООО «Ивановское ППЖТ № 1», ответчик) о взыскании 403 581 руб. 81 коп., в том числе: 400 604 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 2 977 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по 25.03.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 400 604 руб. 71 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.03.2019 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 03.04.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

Определением от 27.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08 июля 2019 года на 10 часов 15 минут. Определением суда от 13.06.2019 изменено время судебного заседания на 08.07.2019 на 14 час. 40 мин.

Учитывая мнение истца, а также наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания, суд 08.07.2019 на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Протокольными определениями суда от 08.07.2019, 16.09.2019 судебное разбирательство отложено на 16.09.2019, 08.10.2019 в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, объяснении по делу, мнении по заявлению ответчика о применении срока исковой давности.

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения требований возражал по следующим основаниям. Поскольку обязанность по уплате земельного налога возложена на владельца участка, договорных отношений (аренды) между истцом и ответчиком не возникало, то по факту неуплаты земельного налога он был доначислен именно истцу. Кроме того, начисление земельного налога не взаимосвязано с наличием на участке объекта недвижимости, то есть в случае демонтажа данного объекта земельный налог также был бы начислен и взыскан с истца. Исходя из изложенного ответчик полагает, что издержки заявителя в виде необходимости уплаты земельного налога не подлежат возложению на собственника объекта недвижимости. Земельный налог подлежит уплате ежегодно, о чем собственник знал, однако не исполнял обязанностей по их уплате. Иных доказательств возникновения неосновательного обогащения и его размера, кроме позиции о доначислении земельного налога, истцом не представлено. Согласно позиции истца, изложенной в судебном заседании, истец полагает, что неосновательное обогащение возникло в результате использования ответчиком объекта недвижимости расположенного на территории «ИЗТС». Однако с 01.08.2015 указанный железнодорожный путь передан другой организации, что подтверждается договором №ППЖТ/2015. Таким образом, с августа 2015 года ответчик перестал владеть указанным объектом. В 2017 году железнодорожный путь продан ООО «СТАН», таким образом ответчик перестал быть и собственником указанного объекта. Доказательств, что именно ООО «ППЖТ №1» получило неосновательное обогащение, то есть пользовалось участком и не оплачивало такое пользование, и в какой именно период, не представлено. Между истцом и ответчиком 01.04.2016 заключен договор, согласно которого ответчик имел право пользоваться земельным участком (территорией) истца и размещать на данной территории вагоны, за что истец получал посуточную плату. Таким образом, пользование ответчиком земельным участком истца имело возмездный характер, что не может свидетельствовать о неосновательном обогащении. В судебном заседании представитель ответчика также заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истцу постановлением администрации города Иванова от 26.08.1993 № 344-19 на праве бессрочного (постоянного) пользования передан земельный участок площадью 52,7495 га, что подтверждается Государственным Актом бессрочного (постоянного) пользования землей № ИВ-01-000-698 (711). Впоследствии часть участка была изъята и передана иным лицам. После изъятия площадь участка составила 50,7521 га.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2015 по делу № А17-8584/2014 установлено, что 20.12.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 507 521 кв.м. с кадастровым номером 37:24:040928:0017, расположенный по адресу: <...>.

Распоряжением Территориального управления Росимущества в Ивановской области от 04.06.2008 № 224 «Об утверждении проекта границ земельных участков, расположенных по адресу: <...>» земельный участок по адресу: <...>, с кадастровым номером 37:24:040928:0017 разделен на 20 земельных участков.

Распоряжением администрации города Иванова №2086-ра от 03.07.2008 утверждены проекты границ вновь образованных земельных участков, земельные участки поставлены на кадастровый учет 21.10.2008. 01.12.2008 произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:162, площадью 6 958 кв.м. с разрешенным использованием – под участок железнодорожного пути.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.04.2016 по делу № А17-8584/2014 также установлено, что железнодорожный путь на территории ОАО «ИЗТС», г. Иваново, Фрунзенский район, ул. Станкостроителей, д. 1, протяженностью 1 857 м., инвентарный № 24:401:002:000329200:7018, лит. XVIII, адрес объекта: Ивановская область, г. Иваново, от стрелочных переводов №32, 54 железнодорожных путей необщего пользования ООО «Ивановское ППЖТ № 1» до КП стрелочного перевода № 55 на территории ул. Станкостроителей, д. 1 принадлежит ООО «Ивановское ППЖТ № 1», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.09.2010 серии 37-АА № 047008.

На спорный земельный участок 01.12.2008 зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Права на указанный земельный участок (разрешенное использование: под участок железнодорожного пути) ни в собственность, ни в аренду собственнику объекта не переданы.

В результате проведения налоговых проверок Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Иваново (далее – ИФНС) ОАО «ИЗТС», истцу доначислен земельный налог, в том числе за пользование спорным земельным участком в 2009-2014 годы, что подтверждается копиями актов проверок и решений ИФНС.

В период с 08.04.2016 по 29.11.2018 истец оплачивал задолженность по земельному налогу. В материалах дела имеются сведения ИФНС об оплате доначисленного по результатам указанных выше налоговых проверок земельного налога в полном объеме.

По расчету истца на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере уплаченного истцом за 2009-2014 годы земельного налога в сумме 400 604 руб. 71 коп. за земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:162.

Истцом в адрес ООО «ППЖТ № 1» направлялась претензия от 08.02.2019 № 2-91с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность. Требования истца остались без удовлетворения.

В связи с неуплатой в добровольном порядке ответчиком указанных денежных средств, истец обратился в суд с требованием принудительного взыскания неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.04.2016 по делу №А17-8584/2014 установлено, что по заявлению истца из земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:17 в результате раздела образованы 20 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:162 площадью 6 958 кв.м. с разрешенным использованием – под участок железнодорожного пути. Истец от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не отказывался, в связи с чем обладал образованным в результате раздела земельным участком с кадастровым номером 37:24:040928:162.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» установлено, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права (в настоящее время – пункт 5 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости»).

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. При этом правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения) истцу необходимо доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728 отметил, что необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Статьей 269 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривалось, что права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2004 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Арендная плата за использование указанных земельных участков устанавливается в соответствии с решением Правительства Российской Федерации.

В дальнейшем вышеуказанный срок неоднократно продлевался.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Истец, длительное время не исполняя обязанность, установленную действующим законодательством, не предпринимал мер к переоформлению прав на землю и не оплачивал земельный налог.

Принимая во внимание, что факт неинициирования истцом процедуры добровольного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и не обращения в уполномоченный орган с заявлением об отказе от права на земельные участки являлся предметом рассмотрения Арбитражным судом Ивановской области в рамках дела № А17-8584/2014 и установлен судом, в котором участвовали те же стороны, следовательно, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства не доказывается вновь при рассмотрении настоящего дела.

Как отмечалось выше, 01.12.2008 произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:162 площадью 6 958 кв.м. с разрешенным использованием – под участок железнодорожного пути.

На основании статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам и полностью зачисляется как налоговый доход в бюджеты соответствующих городских округов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об обогащении ответчика за счет истца, не представлено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в судебном заседании заявил об истечении исковой давности в отношении взыскиваемой суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Арбитражным судом Ивановской области в рамках дела №А17-670/2017 о банкротстве ООО «Ивановское ППЖТ №1» рассмотрено заявление ОАО «ИЗТС» к ООО «Ивановское ППЖТ №1» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 400 604,71 руб. Арбитражный суд Ивановской области в определении от 06.03.2019 пришел, в частности к следующим выводам.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве)», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из представленных в материалы дела писем ИФНС г. Иваново от 19.11.2018 и от 20.12.2018 следует, что по состоянию на 15.11.2018 и 19.12.2018 соответственно задолженность ОАО «ИЗТС» по уплате земельного налога, доначисленного по результатам проведенных проверок, оплачена.

При этом заявитель с момента произведенной оплаты земельного налога и до даты предъявления настоящего требования в суд (04.12.2018) не обращался к ООО «Ивановское ППЖТ №1» с требованием о возмещении понесенных расходов в виде уплаты земельного налога за должника.

Задолженность в размере 400 604,71 руб. возникла после принятия Арбитражным судом Ивановской области заявления о признании ООО «Ивановское ППЖТ №1» банкротом, что указывает на то, что данная задолженность является текущей согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из вышесказанного, обязанность по возмещению заявителю неосновательного обогащения возникла после принятия судом заявления о признании должника банкротом, что влечет квалификацию указанных требований как текущих, не подлежащих включению в реестр требований кредиторов.

В абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, производство по требованию ОАО «ИЗТС» в указанной сумме прекращено применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Ивановской области от 06.03.2019 сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку Арбитражным судом Ивановской области в определении от 06.03.2019 по делу №А17-670/2017 установлено, что задолженность в размере 400 604,71 руб. возникла после принятия Арбитражным судом Ивановской области заявления о признании ООО «Ивановское ППЖТ №1» банкротом (07.03.2017), указанная задолженность является текущей, истец обратился с настоящим иском в суд 27.03.2019 (согласно штемпелю канцелярии арбитражного суда), следовательно, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок исковой давности не истек.

Суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения в размере земельного налога, так как ответчик в спорный период не обладал земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, плательщиком земельного налога не являлся.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом истцу в иске, и предоставлением истцу отсрочки по уплате госпошлины, госпошлина по делу подлежит отнесению на истца и взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения» в доход федерального бюджета 11 072 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья О.А. Ильичева