Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А54-10029/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10029/2019
г. Рязань
05 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Рязани (390000, <...>; ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Ширинову Камалу Илясу Оглы (390535, Рязанская область; ОГРНИП 304621500500040)

о взыскании платы за фактическое пользование за размещение нестационарного торгового объекта за период с 01.06.2019 по 23.07.2019 в сумме 24746 руб. 45 коп., неустойки в сумме 284694 руб. 11 коп., начисленной за период с 03.04.2018 по 23.07.2019,


В судебном заседании 23.09.2020 объявлялся перерыв до 28.09.2020, о чем размещено объявление на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено.


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3, по доверенности от 25.11.2019 (участвовала в судебном заседании 28.09.2020);

от ответчика: представитель ФИО4, по доверенности от 14.07.2020;



установил:

администрация города Рязани (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ширинову Камалу Илясу Оглы (далее - ответчик) о взыскании платы за фактическое пользование за размещение нестационарного торгового объекта за период с 01.06.2019 по 23.07.2019 в сумме 24746 руб. 45 коп., неустойки в сумме 274494 руб. 23 коп., начисленной за период с 03.04.2018 по 23.07.2019.

10.08.2020 от истца в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 284694 руб. 11 коп. В остальной части заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Указанное увеличение размера исковых требований судом принято.

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщены платежные документы, в подтверждение перечисления платы за фактическое пользование.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания платы за фактическое пользование за размещение нестационарного торгового объекта за период с 01.06.2019 по 23.07.2019 в сумме 24746 руб. 45 коп. В остальной части поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и представленные в дело доказательства, суд принимает отказ от иска, поскольку в рассматриваемом случае отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Между администрацией города Рязани и индивидуальным предпринимателем Шириновым Камалом Иляс Оглы был заключен договор от 20 ноября 2015 года №387/15 на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов.

В соответствии с п. 1.1 договора Администрация предоставляет ИП ФИО5 право на размещение нестационарного торгового объекта вида (типа): киоск, общей площадью 12 кв. м., учетный номер 4580, для осуществления деятельности по розничной продаже продовольственных товаров, оказание услуг общественного питания по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования — городской округ город Рязань: <...> у дома 37.

Пунктом 1.3 договора определено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует с 20 ноября 2015 года по 19 ноября 2018 года.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора расчет стоимости по настоящему Договору осуществляется в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Администрации от 17.08.2015 №3764 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань" (Приложение № 3). Годовая плата по настоящему Договору устанавливается в размере 95032,17руб., в том числе, НДС 14496,43руб. Размер оплаты по настоящему Договору определяется и пересматривается в соответствии с методикой, утверждаемой постановлением Администрации.

Годовая плата за первый год вносится Заявителем на указанный Администрацией расчетный счет в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего Договора в размере, установленном в п. 3.2 настоящего Договора. Годовая плата за второй и последующие годы вносится Заявителем на счет Администрации ежегодно в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета на оплату. При этом размер годовой платы по настоящему Договору подлежит индексации с учетом уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год (пункт 3.4 договора).

В соответствии с подпунктом 2.4.1. договора ИП ФИО5 обязан разместить и эксплуатировать нестационарный торговый объект в соответствии с условиями договора.

Согласно подпункту 2.4.10 договора ИП ФИО5 обязался не производить изменение внешнего вида объекта, его параметров, расширение или перестройку объекта без письменного согласования с администрацией.

Специалистом территориального управления - префектуры Железнодорожного района было проведено обследование территории и выявлен факт нарушения ИП ФИО5 условий п. 2.4.1, 2.4.10 договора, а именно зафиксирован факт, что в вышеуказанном объекте произведена перестройка, связанная с изменениями внешнего вида объекта, его фасадов, расширением и обустройством дополнительного общего навеса на вертикальных опорах с изменениями параметров объекта (согласно произведенным замерам по внешнему периметру площадь объекта после перестройки составила 32,2 кв.м.).

Результаты обследования зафиксированы в акте обследования территории № 378-вс от 21.11.2017.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, в соответствии с пунктом 5.2.1. договора, администрацией города Рязани 03.04.2018 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов № 387/15.

В соответствии с пунктом 5.3 договора с 03.04.2018 договор № 387/15 считается расторгнутым.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2019 по делу №А54-8137/2019, в соответствии с которым суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО2 (ОГРНИП 304621500500040; 390535, Рязанская область, Рязанский район, с. Тюшево) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> у д. 37, путем демонтажа временного сооружения (киоск).

В случае неосвобождения Заявителем занимаемого имущества, находящегося в собственности и распоряжении муниципального образования - город Рязань, либо освобождения его несвоевременно, Заявитель выплачивает Администрации плату за фактическое пользование имуществом, а также неустойку из расчета 1% от размера платы по настоящему договору за каждый календарный день просрочки (пункт 4.3 договора).

16 августа 2019 года истец направил ответчику требование № 203-ф, в котором предложил в срок не позднее 14 дней с момента его получения уплатить задолженность за фактическое использование муниципального имущества под размещение нестационарных торговых объектов за период с 01.06.2019 по 23.07.2019 в размере 24746 руб. 45 коп. (л.д. 42).

16 августа 2019 года истец направил ответчику требование № 235-ф об оплате неустойки по пункту 4.3 договора за период с 03.04.2018 по 23.07.2019 в сумме 274494 руб. 23 коп.(л.д.43)

Данные требования были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела добровольно внес плату за фактическое пользование за размещение нестационарного торгового объекта, истец заявил об отказе от иска в части взыскания платы за фактическое пользование за размещение нестационарного торгового объекта за период с 01.06.2019 по 23.07.2019 в сумме 24746 руб. 45 коп. Судом частичный отказ от иска принят. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 4.3 договора, частично, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации" (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения договора) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения договора) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В данном случае имеют место отношения сторон по распоряжению земельным участком на территории города Рязани, для целей, не связанных со строительством, а именно для размещения и эксплуатации нестационарного торгового объекта - киоска.

Согласно Положению о временных сооружениях на территории города Рязани, утвержденному Решением Рязанской городской Думы от 09.07.2009 № 450-I (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), размещение временного сооружения осуществляется на основании договора.

В соответствии с пунктом 11 статьи 8 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городской округ город Рязани, утвержденного Решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 № 923-I (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), муниципальное имущество передается в аренду для размещения нестационарных торговых объектов, являющихся временными сооружениями, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань.

Согласно статье 18.1 данного Положения нестационарные торговые объекты размещаются на землях и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань. Использование имущества, находящегося в собственности, распоряжении муниципального образования - город Рязань, для размещения нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Порядком использования имущества, находящегося в собственности и распоряжении муниципального образования - город Рязань, для размещения нестационарных торговых объектов (приложение № 18).

Приложением № 18 к вышеуказанному Положению утвержден порядок использования имущества, находящегося в собственности и распоряжении муниципального образования - город Рязань, для размещения нестационарных торговых объектов (далее – Порядок).

Пунктом 1 данного Порядка предусмотрено, что нестационарные торговые объекты не являются недвижимым имуществом, не подлежат техническому учету в бюро технической инвентаризации, права на них не подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Под нестационарными торговыми объектами в настоящем Порядке понимаются торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижные сооружения.

Согласно пункту 6 Порядка, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань и договором на размещение нестационарного торгового объекта.

В соответствии с пунктом 7 Порядка договор на размещение нестационарного торгового объекта заключается по результатам торгов, проводимых в форме открытого аукциона в порядке, определяемом администрацией города Рязани; без проведения торгов в порядке, определяемом администрацией города Рязани.

Из материалов дела судом установлено, что право на размещение нестационарного объекта, вида (типа) киоск, общей площадью 12 кв. м, учетный номер 4580, предоставлено индивидуальному предпринимателю Ширинову Камалу Илясу Оглы администрацией города Рязани на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов № 387/15 от 20.11.2015, который расторгнут с 03.04.2018.

В силу статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременному освобождению имущества, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 4.3. договора, за период с 03.04.2018 по 23.07.2019 в сумме 284694 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ее явной несоразмерности последствия нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73 - 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 № 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимо учитывать, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения необоснованной коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из действительного, а не возможного размера ущерба кредитора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из обстоятельств настоящего дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, пришел к выводу о возможности снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежащая уплате по условиям рассматриваемого договора неустойка установлена в размере 1% от размера платы по настоящему договору за каждый календарный день просрочки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание внесение ответчиком платы за фактическое пользование муниципальным имуществом после расторжения договора, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, а также то, что подлежащая уплате по условиям рассматриваемого договора неустойка явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, учитывая отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства, суд считает возможным по ходатайству ответчика уменьшить размер неустойки до суммы 28469 руб. 41 коп., рассчитанной исходя из 0,1% от размера платы по настоящему договору за каждый календарный день просрочки.

Несмотря на закрепленную в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу договора, участники гражданского оборота должны осуществлять свои права разумно и добросовестно, и поскольку неустойка (штраф) является ответственностью за нарушение обязательства должником, ее начисление не должно влечь за собой обогащение кредитора.

Указанная ставка неустойки (0,1%) является обычно принятой в деловом обороте, соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком договорных обязательств, исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 28469 руб. 41 коп. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части следует отказать.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации с учетом разъяснений абзаца 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому, в случае, когда истец освобожден от уплаты госпошлины, соответствующая сумма взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания платы за фактическое пользование за размещение нестационарного торгового объекта за период с 01.06.2019 по 23.07.2019 в сумме 24746 руб. 45 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО2 (390535, Рязанская область; ОГРНИП 304621500500040) в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Рязань неустойку в сумме 28469 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО2 (390535, Рязанская область; ОГРНИП 304621500500040) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 845 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.С. Котова