Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А73-4645/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4645/2022
г. Хабаровск
27 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.06.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Олерон» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680007, <...>, литер Б, офис 210)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680030, <...>)

о признании недействительным решения от 11.02.2022 по делу № 7-11/13 (027/10/18.1-124/2022)

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Олерон»: ФИО2 представитель по доверенности от 16.03.2022 (посредством системы веб-конференции);

от Хабаровского УФАС России: представители не явились;

от ОАО «РЖД»: ФИО3 представитель по доверенности от 24.12.2021 № 27АА1818483.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон» (далее – заявитель, ООО «Олерон», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с которым просит признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) от 11.02.2022 по делу № 7-11/13 (027/10/18.1-124/2022).

Определением суда от 24.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

В судебном заседании представитель ООО «Олерон» поддержала заявленные требования.

Хабаровское УФАС России явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, но представило письменный отзыв на заявление, в соответствии с которым не согласилось с заявленными требованиями.

Представитель ОАО «РЖД» с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве на заявление.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей антимонопольного органа.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующим обстоятельства.

Как следует из материалов дела 22.12.2021 на официальном сайте Российской Федерации в Единой информационной системе www.zakupki.gov.ru ОАО «РЖД» размещено извещение № 32110972842 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора поставки инвентаря хозяйственного. Участниками закупки могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Количество поставляемого товара указывается в техническом задании, являющемся приложением № 1.1 к аукционной документации (пункт 7 извещения о закупке).

Закупка проводится в соответствии с Законом о закупках, Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД» от 28.06.2018 (изменения от 30.11.2021), утвержденного решением совета директоров ОАО «РЖД» (далее - Положение о закупке), размещенного на официальном сайте в ЕИС www.zak.upki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена договора - 2 621 013,19 рублей.

Дата начала срока подачи заявок - 22.12.2021.

Дата и время окончания подачи заявок - 30.12.2021 в 04:00.

Дата рассмотрения первых частей заявок - 20.01.2022.

Согласно приложению № 1.1 к аукционной документации (техническое задание) к поставке требуется 24 позиции товара, в том числе позиция № 8 – метла березовая двойная под черенок в количестве 275 шт., арт. М1, требования к безопасности товара не предусмотрены, товар должен быть новым не находившимся в эксплуатации и на дату поставки его остаточный срок годности и/или срок службы должен составлять не менее 97%.

Техническим заданием установлены требования к сорту и размеру – D=60-70, L=800-900.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок №6837/ОАЭ-ЦДЗС/21/1 от 20.01.2022 на участие в закупке подано 10 заявок. По итогам рассмотрения экспертной группой первых частей заявок отклонено 8 заявок, в том числе заявка ООО «Олерон» (регистрационный номер 8).

Заявка ООО «Олерон» отклонена на основании пункта 3.6.6.4 аукционной документации в связи с несоответствием технического предложения требованиям пункта 3.17.2 аукционной документации и требованиям инструкции по заполнению формы технического предложения, а именно: по позиции №8 технического предложения участника не указаны конкретные значения характеристик, требуемые в соответствии с техническим заданием (при описании значений технических и функциональных характеристик товара в части диаметра и длины метлы указаны диапазонные значения характеристик).

Не согласившись с действиями ОАО «РЖД» при проведении аукциона, ООО «Олерон» обратилось в Хабаровское УФАС России с жалобой в которой просило признать в действиях заказчика при проведении открытого аукциона нарушения требований части 1 статьи 17 Закона о конкуренции, пункта 2 части 1, пункта 2 части 3 статьи 3, пунктов 1, 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Решением от 11.02.2022 по делу № 7-11/13 (027/10/18.1-124/2022) Хабаровское УФАС России признало жалобу ООО «Олерон» необоснованной.

Признавая жалобу необоснованной, Хабаровское УФАС России исходило из того, что техническое предложение ООО «Олерон» не соответствует требования аукционной документации, поскольку не содержит конкретных показателей длины и диаметра товара; в части обжалования положений документации об электронном аукционе, жалоба не рассматривалась в связи с подачей жалобы после окончания срока подачи заявок.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что в аукционной документации были неоднозначно установлены требования к характеристикам поставляемого товара, что ввело участников закупки в заблуждение; аукционная документация не содержит разъяснений, что понимается под указанием конкретных значений, а также не содержит запрета на указание запрашиваемых характеристик в конкретных диапазонах значений; установленная заказчиком инструкция содержит универсальные правила предоставления сведений в составе заявки без учета факта наличия объективной возможности указания таких сведений в виде единичного числового значения.

По мнению заявителя в отношении товарной позиции – метла березовая в силу ее специфики, требование об указании запрашиваемых характеристик в виде конкретного значения фактически неисполнимо, поскольку каждая метла состоит из прутьев, различных по диаметру и длине; диаметр, высота связок и пучков зависит только от заготовителей метел и сезона заготовки и до завершения производства указать показатели диметра и длины каждой единицы товара с точностью до миллиметра невозможно; производители товара указывают данные характеристики в диапазонах значений.

В связи с указанными обстоятельствами заявитель полагает, что ОАО «РЖД» установлены избыточные требования, эти требования являются неисполнимыми в силу специфики товара; требование ввело участников в заблуждение, привело к незаконной дискриминации права потенциальных участников.

Возражая против заявленных требований, Хабаровское УФАС России настаивает на законности решения, указывая, что положения аукционной документации заявителем в установленный срок обжалованы не были, а техническое предложение ООО «Олерон» не соответствует требованиям аукционной документации.

Поддерживая позицию Хабаровского УФАС России, ОАО «РЖД» в отзыве указывает, что жалоба на положения аукционной документации подана ООО «Олерон» после даты окончания срока подачи заявок, в связи с чем правомерно не рассматривалась антимонопольным органом. Также третье лицо не соглашается с доводами заявителя о невозможности указания конкретных характеристик товара.

Выслушав представителей заявителя и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 18.1. Закона о защите конкуренции установлен порядок обжалования действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Закон о закупках).

Действия (бездействия) могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1. Закона о защите конкуренции).

По правилам указанной статьи проверке подлежит соблюдение установленного законодательством и иными нормативно-правовыми актами процедуры организации и проведения торгов, иной закупки, процедуры заключения договоров по результатам торгов, закупок (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

- информационная открытость закупки (пункт 1 часть 1 статьи 3 Закона о закупках);

- равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 часть 1 статьи 3 Закона о закупках);

- целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика (пункт 3 часть 1 статьи 3 Закона о закупках);

- отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (пункт 4 часть 1 статьи 3 Закона о закупках).

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 Закона о закупках (часть 9 статьи 3.2 Закона о закупках).

Заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с Законом о закупках и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика (часть 10 статьи 3.2 Закона о закупках).

В силу части 5 статьи 4 Закона о закупках в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная документация, размещение которой в ЕИС предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Из части 10 статьи 4 Закона о закупках следует, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке: требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара (пункт 1), требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке (пункт 2); требования к участникам такой закупки (пункт 9); критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (пункт 13); порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (пункт 14).

Спорная закупка проводилась ОАО «РЖД» в соответствии с Законом о закупках, Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденного решением совета директоров ОАО «РЖД» 28.06.2018 (далее - Положение о закупке), размещенного на официальном сайте в ЕИС www.zakupki.gov.ru.

Согласно п. 222 Положения о закупке не допускается предъявлять к закупаемым товарам, работам, услугам, условиям исполнения договора требования, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, применяются в равной степени ко всем участникам, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 223 Положения о закупке при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами: в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

Как указывалось выше, приложением № 1.1 к аукционной документации (техническое задание) применительно к позиции № 8 – метла березовая двойная под черенок в количестве 275 шт. заказчиком установлены требования к размеру, а именно – D=60-70, L=800-900.

Приложением № 1.3 «Форма технического предложения» аукционной документации установлена инструкция по заполнению данной формы (далее - Инструкция).

Абзацем 3 Инструкции установлено, что характеристики товаров должны быть изложены таким образом, чтобы при рассмотрении заявок не допускалось их неоднозначное толкование. Описание характеристик должно соответствовать требованиям технического задания, а также форме технического предложения. При поставке товаров в техническом предложении должны быть указаны наименования предлагаемого товара, марка, модель, номер чертежа, артикул, каталожный номер/номер проекта, иные обозначения, идентифицирующие товар (перечисленные характеристики указываются при их наличии), по каждой номенклатурной позиции.

В соответствии с п. 5 приложения № 1.3 «Форма технического предложения» по характеристике «сорт, размер» участник должен перечислить характеристики в соответствии с требованиями технического задания документации и указать их конкретные значения. Например: «длина товара: составляет см».

Указанные требования изложены доступно, понятно и не допускают их неоднозначного толкования.

ООО «Олерон» в составе первой части заявки представлены техническое предложение участника, а также форма сведений наименовании страны происхождения поставляемого товара.

Из технического предложения участника следует, что по позиции 8 предлагается метла березовая двойная под черенок: АРТ.М1, D=60-70 L=800-900; производитель товара - ИП ФИО4, ИНН <***>.

Таким образом, показатели длины и диаметра, указаны участником в диапазонах значений, что не соответствует требованиям заказчика, изложенным в аукционной документации.

Следовательно, выводы заказчика и Хабаровского УФАС России о том, что техническое предложение ООО «Олерон» не содержит конкретных показателей длины и диаметра товара по позиции №8 являются верными.

Согласно абз. 1 п. 3.6.4 аукционной документации аукционные заявки участников рассматриваются на соответствие требованиям, изложенным в аукционной документации, на основании представленных в составе аукционных заявок документов, а также иных источников информации, предусмотренных аукционной документацией, законодательством Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов, организаций в сети Интернет.

В силу п. 3.6.6.4 аукционной документации участник аукциона не допускается к участию в аукционе в случаях, установленных аукционной документацией, в том числе:

- аукционная заявка не соответствует форме, установленной аукционной документацией, не содержит документов, иной информации согласно требованиям аукционной документации;

- документы не подписаны должным образом (в соответствии с требованиями аукционной документации);

- техническое предложение не соответствует требованиям аукционной документации.

Установив, что в нарушение требований аукционной документации инструкции по заполнению формы технического предложения, ООО «Олерон» по позиции №8 технического предложения не указало конкретные значения характеристик, требуемые в соответствии с техническим заданием (при описании значений технических и функциональных характеристик товара в части диаметра и длины метлы указаны диапазонные значения характеристик), ОАО «РЖД» правомерно отклонила данную заявку на основании пункта 3.6.6.4 аукционной документации.

Доводы заявителя о незаконности положений закупочной документации и как следствие о нарушении в действиях Заказчика требований Закона о защите конкуренции в силу того, что Заказчиком неоднозначно установлены требования к характеристикам поставляемого товара, а также об избыточности установления конкретных характеристик к такому товару судом отклоняются.

В данном случае, предметом спора является проверка законности решения антимонопольного органа, принятого по жалобе ООО «Олерон».

При этом в названном решении отражено, что поскольку жалоба ООО «Олерон» на положения закупочной документации подана после окончания срока подачи заявок, то в данной части жалоба не рассматривается.

В соответствий с ч. 10 ст. 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных статьей 3 Закона о закупках, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в случаях, установленных частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что обжаловать действия (бездействия) субъектов контроля Закона о закупках по основаниям, предусмотренным ч. 10 ст. 3 Закона о закупках вправе любые лица, чьи права и законные интересы нарушены неправомерными действиями (бездействием) субъектов контроля Закона о закупках.

При этом согласно ч. 11 ст. 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Таким образом, как обоснованно указано антимонопольным органом, жалоба на положения документации о закупке могла быть подана ООО «Олерон» в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Согласно извещению об осуществлении спорной закупки дата начала подачи заявок – 22.12.2021; дата окончания срока подачи заявок – 30.12.2021; подведение итогов закупки – 26.01.2022.

Жалоба ООО «Олерон» направлена в антимонопольный орган 03.02.2022, т.е. после подведения итогов закупки.

При этом суд отмечает, что Общество, являясь участником процедуры и в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации подавая заявку на участие в процедуре, согласилось с условиями документации, ввиду чего презюмируется позиция участника о признании таких условий соответствующими положениям антимонопольного законодательства и отсутствии неясностей и противоречий в этих условиях.

Доказательств обращения Общества к Заказчику с запросом о разъяснении положений аукционной документации в материалы дела не представлено.

Более того, требование заказчика о необходимости указания конкретных значений длины и диаметра, изложено в Инструкции однозначно, понятно и не допускает какого – либо иного толкования. Оснований считать незаконными данные требования Заказчика, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах доводы Общества о том, что аукционная документация не содержит разъяснений того, что понимается под указанием конкретных значений, а также не содержит запрета запрашиваемых характеристик в конкретных диапазонных значениях, суд оценивает как формальные.

Фактически жалоба была подана ООО «Олерон» только после отклонения его заявки, хотя доводы, приведенные в жалобе, свидетельствуют о том, что соответствующие претензии к положениям документации о закупке должны были возникнуть у Общества еще на стадии подготовки заявки, а соответственно Общество имело возможность обжаловать положения документации до окончания срока подачи заявок, не нарушая прав иных участников закупки.

Доводы заявителя о том, что в силу специфики товара, технологии его производства невозможно произвести большое количество метел одинакового диаметра, судом отклоняются, как не подтвержденные соответствующим доказательствами.

В свою очередь, в материалах дела имеется письмо ООО «Альянс» в адрес ОАО «РЖД» от 09.02.2022 (том 1, л.д.50) в котором ООО «Альянс» сообщает о готовности произвести и поставить метла березовые диаметром 70 мм., длиной 900 мм. в количестве 275 шт.

Таким образом, производство метел с конкретными характеристиками возможно, в связи с чем доводы Заявителя об отсутствии у него возможности указать в заявке характеристики в виде конкретной величины, судом отклоняются, как не влияющие на правомерность выводов антимонопольного органа.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается, поскольку уплачена в полном объеме при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Д.В. Леонов