Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А40-35699/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-35699/17-60-342
17 мая 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель, по доверенности от 09.02.2017г. №2

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченно ответственностью «Монолит ПСК-17» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125319, Москва, ул. 1-я Аэропортовская, д.6, пом. VI ком. 1-4, дата регистрации 25.07.2014г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Рос-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 196084, <...>, Литер Я, дата регистрации 26.03.2012г.) о взыскании 730.000 руб.

Установил:

Общество с ограниченно ответственностью «Монолит ПСК-17» обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Рос-Строй» 730.000руб., в том числе: 212.220 руб. 92 коп задолженности по арендной плате, 517.779руб. 08коп. убытков, на основании договоров аренды № № 1115/15-АС от 26.10.2015 г., 1175/15-АП от 20.11.2015г., №1256/15-АП от 24.12.2015 г., в соответствии со ст. ст. 309, 310, 450, 452, 619 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда от 07.03.2017г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договоров аренды № 1115/15-АС от 26.10.2015 г., №1175/15-АП от 20.11.2015г., №1256/15-АП от 24.12.2015 г.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва по делу не представил, о времени и месте извещен судом по правилам ст.ст. 121, 122 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

26.10.2015г. межу ООО «Монолит ПСК-17» (арендодатель) и ООО «Рос-Строй» (арендатор) был заключен договор аренды №1115/15-АС, в соответствии с которым, арендодатель передаёт, а арендатор принимает оборудование в аренду (П.2.1.). Согласно п.1.5 договора, сторонами определено, что «Утраченной оборудование» - оборудование, которое не было возвращено арендодателю по истечении 10 дней после прекращения действия договора, по истечении 10 дней со дня получения арендатором уведомления о досрочном прекращении действия договора, в одностороннем порядке по инициативе арендодателя, или возвращено в состоянии, непригодном для дальнейшего использования. Утраченное оборудование оплачивается арендатором в соответствии со стоимостью (п.1.5).

Согласно п.1.7 договора, стоимость аренды – размер арендной платы, оплачиваемой арендатором за пользование оборудование в течение срока аренды. Стоимость аренды в сутки указана в приложении № 2.

В соответствии с п.4.2 договора, арендатор в течение 3 банковских дней с момента подписания договора, оплачивает стоимость аренды авансом в размере 100%.

Согласно приложение № 2 к договору, общая стоимость оборудования согласно приложения №1 к договору составляет 1.500.128руб. 13коп. (п.1), Срок аренды определен 30 дней (п.3.). Стоимость аренды за один календарных день равна 7.892,1 руб. Стоимость аренды конкретной единицы оборудования указан в приложении № 1 к договору (п. 4).

20.11.2015г. стороны заключили с аналогичными условиями, договор аренды № 1175/15-АП, в соответствии с которым, арендодатель передает, а арендатор принимает оборудование в аренду.

Согласно приложению №2 к договору, общая стоимость оборудования согласно приложения №1 к договору составляет 653.636руб. 16коп. (п.1). Срок аренды составляет 30 дней (п.2.). Стоимость аренды за один календарный день равна 5.288 руб. 78 коп. Стоимость аренды конкретной единицы оборудования указана в приложении №1 к договору (п.4).

24.12.2015г. между ООО «Монолит-17» (арендодатель) и ООО «Рос-Строй» (арендатор) заключен договор аренды №1256/15-АП, в соответствии с которым арендодатель также передает, а арендатор принимает оборудование в аренду (п. 2.1.).

Согласно приложению №2 к договору, общая стоимость оборудования согласно приложения №1 к договору, составляет 546.164руб. 46коп. (п.1). Срок аренды составляет 30 дней (п.2). Стоимость аренды за одни календарный день равна 4756,14 рублей. Стоимость аренды конкретной единицы оборудования указана в приложении № 1 к договору (п.4.).

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняется свои обязательства в части внесения арендной платы, в связи с чем, у него по договору аренды № 115/15-АС от 26.10.2015 г. с учётом частичной оплаты за период с 19.07.2016 г. по 24.10.2016 г. составляет 1.152.943 руб. 73 коп., по договору аренды № 1175/15-АП от 20.11.201 5. С учетом частичной оплаты за период с 19.07.2016 г. по 19.12.2016 г. в сумме 1.435.037 руб. 49 коп., по договору аренды №1256/15-АП от 24.12.2015 г. с учетом частичной оплаты за период с 19.07.2016 г. по 19.12.2016 г. 653.232 руб. 39 коп.

18.01.2017г. в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия № 407 от 17.01.2017г. об оплате задолженности и расторжении договоров аренды, претензия вручена ответчику 23.01.2017 г., однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Наличие просроченной задолженности по обязательствам, послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик, мотивированного отзыва на иск не представил, равно как, не представил доводов в опровержение позиции истца.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч.1 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 информационного письма N66 в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договорам аренды № 1115/15-АС от 26.10.2015г., 1175/15-АП от 20.11.2015г., №1256/15-АП от 24.12.2015г. в общей сумме 212.220руб. 92коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании убытков в виде стоимости утраченного имущества в сумме 517.779 руб. 08 коп.

По актам приема-передачи опалубки по договора аренды ответчиком от истца принято и не возвращено следующее оборудование:

По договору аренды № 1115/15-АС от 26.10.2015 г.:

Болт стяжной 1,0 м., в кол-ве 428 шт., общей стоимостью 30.559,20 руб., гайка для стяжного болта в количестве 103 шт., общей стоимостью 6.828,90 руб., замок клиновой (литье) в количестве 133 шт. общей стоимостью 52.907,40 руб., замок удлинённый 370 в количестве 4 шт., общей стоимостью 2.237,20 руб., захват монтажный в количестве 2 шт. общей стоимостью 9.163 руб., подкос одноуровневый 3,1 в количестве 15 шт. общей стоимостью 42.183 руб. 45 коп., подкос двухуровневый 3 м в количестве 14 шт. общей стоимостью 39.371 руб. 22 коп., щит угловой внутренний 0,3*0,3**3,0 в количестве 1шт. общей стоимостью 6.793,88 руб., всего на сумму 190.044 руб. 25 коп.;

По договору аренды № 1175/15-АП от 20.11.2015 г.:

Балка клееная опалубки 2,5 м. в количестве 10 п.м. общей стоимостью 2017,80 руб., балка клееная опалубки 3,0м в количестве 816 п.м., общей стоимостью 164.652 руб. 48коп., стойка телескопическая 1,5-2,6 в количестве 51 шт. общей стоимостью 15.300 руб., стойка телескопическая 1,85-3,1 в количестве 8 шт. общей стоимостью 4212,63 руб., тренога для стойки в количестве 16 шт. общей стоимостью 2.760 руб. 32 коп., унивилка для стойки в количестве 41 шт. общей стоимостью 2.261,97 руб., фанера 1,22*2,44 1 сорк Китай в количестве 16 л общей стоимостью 26.438,40 руб., фанера 1,22*2,44 3 сорк в количестве 19 л. Общей стоимостью 31.395,60 руб., всего 249.039, руб. 20 коп.

По договору аренды № 1256/15-АП от 24.12.2015 г.:

Балка клееная опалубки 1м в количестве 10 м.п. общей стоимостью 2.071,80 руб., балка клееная опалубки 1,5м в количестве 19,5 м.п. общей стоимостью 3 934,71 руб, балка клееная опалубки 2,0 м. в количестве 80 м.п. общей стоимостью 16 142,40 руб., переходник чашечный в количестве 111 шт. общей стоимостью 7 979,79 руб., площадка домкрат чашечная в количестве 30 шт. общей стоимостью 10 388 руб. 40 коп., стойка вертикальная 1,5 в количестве 7 шт. общей стоимостью 2 706,97 руб., стойка вертикальная 2,5 в количестве 10 шт общей стоимостью 5849 руб., стойка горизонтальная 0,7 в количестве 6 шт общей стоимостью 1320 руб., стойка горизонтальная 1,2 в количестве 12 шт общей стоимостью 3078,12 руб., стойка горизонтальная 1,2 в количестве 12 шт. общей стоимостью 3078,12 руб., унивилка опорная в количестве 73 шт. общей стоимостью 25.278руб. 44 коп., всего 78.695 руб. 63 коп.

В соответствии с п. 1.5 договоров аренды «Утраченное оборудование» - оборудование, которое не было возвращено арендатору по истечении 10 дней со дня получения арендатором уведомления о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке по инициативе арендодателя, или возвращено в состоянии, непригодном для дальнейшего использования, оплачивается арендатором в соответствии со стоимостью оборудования.

Прекращение действия договора аренды в силу статьи 622 Кодекса влечет обязанность арендатора освободить и передать арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил (с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором).

Таким образом, оборудование, не возвращенное ответчиком после получения уведомления о расторжении договора 23.01.2017 г., считается утраченным с 03.02.2017г.

Общая стоимость утраченного имущества составляет 517.779 руб. 08 коп.

Стоимость невозвращенного и утраченного оборудования по договорам аренды образовалась вследствие неисполнения ответчиком обязательств по возврату арендованного имущества после получения уведомления о расторжении договора аренды и является убытками истца в силу ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив в совокупности, представленные истцом доказательства, суд полагает, что в данном случае имеются основания для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату госпошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 314, 606, 614 ГК РФ, и ст.ст.4, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рос-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 196084, <...>, Литер Я, дата регистрации 26.03.2012г.) в пользу Общества с ограниченно ответственностью «Монолит ПСК-17» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125319, Москва, ул. 1-я Аэропортовская, д.6, пом. VI ком. 1-4, дата регистрации 25.07.2014г.) 212.220руб. задолженности и 517.779руб. 08коп. убытков, всего 730.000 (семьсот тридцать тысяч) рублей, а также 17.600 (семнадцать тысяч шестьсот) рублей судебных расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина