Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А53-16842/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

9 сентября 2020 г. Дело А53-16842/2020

Резолютивная часть решения оглашена 2 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 9 сентября 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления социальной защиты населения г. Таганрога (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Типография (издательство) на Мечниковском, 2».

третье лицо: Комитет по управлению имуществом г. Таганрога

об обязании освободить помещения


При участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2020,

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Управление социальной защиты населения г. Таганрога обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Типография (издательство) на Мечниковском, 2» (далее – Общество) об обязании освободить коридоры, лестницы и лестничные помещения, расположенные в цокольном этаже здания по адресу: <...>, от двух копировальных аппаратов, бумаги, картона и другого сырья и имущества, используемого в типографской деятельности в течение 2 дней после вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца явился в судебное заседание, заявил ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просит запретить установку и использование копировальных аппаратов и другого оборудования, используемого в типографской деятельности, а также складирование бумаги, картона и другого сырья и имущества, используемых в типографской деятельности, на лестнице и лестничной площадке, в коридоре, расположенных в здании по адресу: <...>.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца пояснил, что в настоящее время в указанных помещениях не находится какое-либо имущество, копировальные аппараты и бумагу, а также иное имущество было вынесено из помещений, претензий в настоящее время не имеется, однако, истец просит запретить в будущем складировать в указанных помещениях имущество.

Ответчик не явился, в отзыве возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец, общество с ограниченной ответственностью "Типография (издательство) на Мечниковском 2" (далее – общество) является арендатором двух комнат (литер 19 и литер 20 общей площадью 26.8 кв.м.) в цокольном этаже здания, расположенного по адресу: <...>.

Управление социальной защиты населения г. Таганрога (далее - УСЗН г. Таганрога) указывает, что владеет на праве оперативного управления всеми остальными помещениями на всех трех этажах здания.

УСЗН г. Таганрога в указанном здании на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения общей площадью 918,5 кв.м., в том числе помещения в цокольном этаже здания: коридор (литер 36 площадью 10,4 кв.м.), коридор (литер 14 общей площадью 8,3 кв.м.), туалет (литер 11 площадью 1,6 кв.м.), умывальник (литер 12 общей площадью 2,3 кв.м.).

Собственником всего указанного имущества является муниципальное образование «Город Таганрог». Право собственности от имени муниципального образования «Город Таганрог» реализуется Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога (далее - КУИ г. Таганрога).

Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.07.2010 и от 02.08.2010.

УСЗН г. Таганрога и общество совместно пользуются общим входом в здание, а также следующими помещениями:

на первом этаже (вход в здание, лестница и лестничное помещение без литера размером 1,96м*5,81м),

в цокольном этаже здания (лестница и лестничная помещение (без литера размером 1,53м*3,78м), коридор (литер 14 общей площадью 8,3 кв.м.), коридор (литер 36 общей площадью 10,4 кв.м.), умывальник (литер 12 общей площадью 2,3 кв.м.) и туалет (литер 11 общей площадью 1,6 кв.м.).

Истец в иске указал, что директор ФИО3 незаконно установил в коридоре (литер 36) два копировальных аппарата для использования их в деятельности общества, а также незаконно использует указанный коридор, а также коридор (литер 14), лестницу и лестничное помещение (без литера размером 1,53м*3,78м) для складирования бумаги, картона и т.п.

В ходе рассмотрения дела истец указал, что спорные помещения были полностью освобождены, однако, истец считает, что в будущем ответчик вновь осуществить складирование бумаги и установку копировальных аппаратов, в связи с чем уточнил требования и просит запретить установку и использование копировальных аппаратов и другого оборудования, используемого в типографской деятельности, а также складирование бумаги, картона и другого сырья и имущества, используемых в типографской деятельности, на лестнице и лестничной площадке, в коридоре, расположенных в здании по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Ввиду этого, при рассмотрении спора об устранении препятствий в эксплуатации, суду следует установить наличие у истца прав в отношении имущества, а также факт нарушения его прав действиями ответчика, имеющими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска. При недоказанности одного из указанных обстоятельств названные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из указанной нормы права следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса следует, что именно истец обязан доказать что его право претерпевает в настоящий момент нарушение именно со стороны ответчика.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 статьи 12 Кодекса права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования надлежащего способа защиты права.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Как видно из материалов дела и пояснений сторон, спорные помещения полностью освобождены от указанного истцом имущества, соответственно, в настоящее время его права не нарушены.

Истец просит на будущее запретить ответчику складирования имущества в спорных помещениях, однако, такого способа защиты не предусмотрено.

Более того, доводы истца о возможном нарушении прав со стороны ответчика основаны на предположениях, в то время как суд исходит из презумпции добросовестности участников гражданского оборота.

Поскольку истец не доказал, что его право в настоящий момент нарушено, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Палий