Решение от 31 января 2023 г. по делу № А43-18178/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-18178/2022

г. Нижний Новгород 31 января 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-299), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вуд Трейдинг" о признании незаконным решения Приволжского таможенного поста (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни от 19.03.2022 №б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10418010/291221/371549, после выпуска товаров, об обязании Приволжского таможенного поста (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни произвести возврат ООО "Вуд Трейдинг" излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары №10418010/291221/371549, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда,

при участии представителей сторон:

от таможенного органа: ФИО2 (доверенность от 15.03.2022), ФИО3 (доверенность от 30.12.2022),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Вуд Трейдинг" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным решения Приволжского таможенного поста (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни от 19.03.2022 №б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10418010/291221/371549, после выпуска товаров, об обязании Приволжского таможенного поста (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни произвести возврат ООО "Вуд Трейдинг" излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары №10418010/291221/371549, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

По мнению заявителя, оспариваемое решение не соответствует требованиям статьи 38 ТК ЕАЭС, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 №1694 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Заявитель считает, что при декларировании товара, а также при осуществлении таможенным органом контроля заявленной таможенной стоимости обществом документально подтверждена таможенная стоимость путем представления копии контракта с дополнительными соглашениями, счета-фактуры, инвойса, пояснений по формированию контрактной стоимости, калькуляция себестоимости товара, документы бухгалтерского учета, платежные документы, документы, подтверждающие транспортные расходы, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали правовые основания применять методы определения таможенной стоимости не по цене сделки, таможенным органом не представлено доказательств однородности товара, стоимость которого применена для перерасчета таможенной стоимости.

Заявитель полагает, что таможней при принятии оспариваемого решения не представлено доказательств невыполнения Обществом каких-либо условий для применения первого метода определения таможенной стоимости, таможенным органом не доказана недостоверность сведений о таможенной стоимости товара, заявленных декларантом, так как сведения подтверждены должным образом, а также таможней не представлены документы, подтверждающие принцип однородности товаров примененного резервного метода №6 (при отсутствии деклараций).

Подробно позиция Общества изложена в письменном заявлении, возражении на отзыв, дополнении к возражениям.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

Приволжская электронная таможня не согласна с требованием заявителя, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, вынесенным при наличии законных оснований ввиду непредставления заявителем ни при декларировании, ни по запросу таможенного органа документов, с достоверностью подтверждающих порядок формирования цены товара и оплату товара. Представленные обществом в подтверждение таможенной стоимости товара документы не устранили признаки недостоверного декларирования товара.

По мнению таможенного органа, не представляется возможным подтвердить цену сделки, фактически уплаченную за вывозимые товары при их продаже в страну назначения, что согласно пункту 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2019 № 1694 исключает возможность применения 1 метода определения таможенной стоимости. В данном случае установлена зависимость цены сделки от условий индивидуального характера, связанных с продажей товаров конкретному покупателю, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно и документально подтверждено, что в свою очередь является препятствием к применению первого метода определения таможенной стоимости. Таможенная стоимость вывозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларанту на законных основаниях предоставлялось право устранить обоснованные сомнения таможенного органа в достоверности заявленных сведений.

Подробно позиция Приволжской электронной таможни изложена в отзыве на заявление, дополнении к отзыву и поддержаны представителями в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08 сентября 2022 года производство по настоящему делу № А43-18178/2022 приостанавливалось до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Нижегородской области по аналогичным делам №А43-17194/2022, №А43-16397/2022, №А43- 15649/2022.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление рассматриваемого дела, устранены, производство по данному делу возобновлено определением суда от 28.10.2022.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Обществом на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Приволжский ЦЭД) подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10418010/291221/3071549, с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара:

- товар 1 - лесоматериалы хвойные - пиломатериал обрезной (доска), из ели ("PICEA ABIES KARST"), распиленный вдоль, не строган, не обтесан, не шлифован, не маркирован, без соединения в шип, не пакетирован, деловой сортимент 3-4 сорт по ГОСТ 8486-86, номинальные размеры по ГОСТ 24454-80, толщина 22 мм, ширина 98,146 мм, длина 2975,3975 мм, итого 1689 штук, номинальная влажность при распиловке 100%, при подаче ДТ 90% +/-2%, предельные отклонения от номинальных размеров по ГОСТ 24454-80, по толщине 22мм-+/-1мм, по ширине 98мм-+/-2мм, 146/116-+/-3мм, по длине +50/-25мм, припуски на величину усушки по ГОСТ 6782,1-75(табл.5) 22+0,7мм, 98+2,9мм, 146+4,1мм, объем лесоматериалов в м3 (с учетом номинальных размеров) в контракте около 599.9 м3, объем лесоматериалов в м3 (с учетом предельных отклонений и припусков на усушку) 15.288 м3, объем лесоматериалов в м3 (с учетом номинальных размеров) 13.333м3, объем товара определен согласно методике M13-24-13 фр. 1.27.2014.17136, фактурная стоимость товара за 1м3 -10000 руб., количество: 15.288 м3, стандарт: 8486-86, сорт: сорт 3-4, сортимент: пиломатериал хвойный, порода: ель, классифицируемые в товарной под субпозиции 4407 12 9100 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), происхождение Российская Федерация; фактурная стоимость: 126288 руб., статистическая стоимость: 1718.3 долларов США, таможенная стоимость: 126288 руб., за кг нетто (указано 11500): 10.98 руб. = 0.13 eur = 0.15 usd, за м3 (указано 15.29): 8259.52руб. = 99.25 eur = 112.38 usd вес нетто: 11500 кг (97.46% брутто). Вес брутто: 11800 кг.;

- товар 2 - лесоматериал - пиломатериал обрезной хвойный, сосна "PINUS SYLVESTRIS L." распиленный вдоль, не строган, не обтесан, не шлифован, не маркирован, без соединения в шип, не пакетирован, деловой сортимент 3-4 сорт по ГОСТ 8486-86, номинальные размеры по ГОСТ 24454-80, толщина 21,22 мм, ширина 70,80,88,98, 106, 136 мм, длина 2975, 3975 мм, итого 8580 штук, номинальная влажность при распиловке 100%, при подаче ДТ 90% +/-2%, предельные отклонения от номинальных размеров по ГОСТ 24454-80, по толщине 21/22мм-+/-1мм, по ширине 70/80/88/98-+/-2мм,106/136-+/-3мм, по длине +50/-25мм, припуски на величину усушки по ГОСТ 6782.1-75(табл.5) 21/22+0.7мм, 70+2.2мм, 80+2.6мм, 88+2.8 мм, 98+2.9 мм, 106+3.2 мм, 136+4.0 мм, объем лесоматериалов в м3 (с учетом предельных отклонений и припусков на усушку) 67.028 м3, объем лесоматериалов в м3 (с учетом номинальных размеров) 58.055 м3, объем товара определен согласно методике М13-24-13 фр.1.27.2014.17136, фактурная стоимость товара за 1м3- 10000 руб., товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, количество: 67.028 м3, стандарт: 8486-86, сорт: сорт 3-4, сортимент: пиломатериал хвойный, порода: сосна, классифицируемые в товарной подсубпозиции 4407 11 9300 ТН ВЭД ЕАЭС, фактурная стоимость: 517780 руб., статистическая стоимость: 7045.02 долларов США, таможенная стоимость: 517780 руб., за кг нетто (указано 57000): 9.08 руб. = 0.11 eur - 0.12 usd, за м3 (указано 67.03): 7724.60 руб. - 92.82 eur = 105.10 usd вес нетто: 57000 кг (97.94% брутто). Вес брутто: 58200 кг.

Товар вывозился в Республику Узбекистан во исполнение внешнеторгового контракта от 13.12.2021 №21/21, заключенного между Обществом (продавец) и ЧП «GULOMJON КОР TORMOQLI SAVDO ISHLAB CHIQARISH» (Узбекистан), на условиях поставки FCA - ШЛАКОВАЯ (Россия). Общий объем поставки 599 м3, общая стоимость проданного по настоящему Контракту товара составляет 5 990 000 рублей. Цена за единицу товаров (лесоматериал хвойный 3-4 сорта) на условиях поставки FCA ШЛАКОВАЯ: 3 метра- 8000 руб./м3 и 4,6 метра-10000 руб./м3.

Производитель товаров - ООО "Афина" (Кировская область).

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами в соответствии с пунктом 12 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 (далее - Правила).


Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров Обществом, в числе прочих, представлены следующие документы: внешнеторговый контракт от 13.12.2021 № 21/21 и дополнение к контракту, инвойс, ДТС-3.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены:

- выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары с учетом страны назначения (Узбекистан), декларированные в соответствующий период времени по ФТС России, что может свидетельствовать о возможном наличии зависимости цены товара от влияния внешних условий;

- не представлен прайс-лист/коммерческое предложение продавца вывозимых товаров, свидетельствующие о том, что таможенная стоимость товаров основывается на действительной стоимости товаров;

- не представлены документы бухгалтерского учета, согласно которым вывозимые товары, а также операции по их изготовлению (получению) отражены в бухгалтерском учете декларанта.

В связи с выявленными признаками недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и недостаточным документальным подтверждением заявленных сведений, должностным лицом Приволжской электронной таможни принято решение о необходимости дополнительного выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товаров и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также о получении разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС у декларанта 28.12.2021 запрошены дополнительные документы, подтверждающие сведения о таможенной стоимости, заявленной декларантом и установлен срок для их предоставления - до 07.01.2022 г.

26.02.2022 во исполнение запросов таможенного органа обществом в числе прочих представлены пояснения, а также запрошенные документы и сведения: внешнеторговый договор с приложением, банковские платежные документы, транспортная ж/д накладная, калькуляции себестоимости товаров, счет-фактуры на покупку пиломатериала.

Поскольку представленные документы и сведения не устранили основания для проведения проверки заявленной таможенной стоимости, таможенным органом 05.03.2022 в адрес заявителя в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС направлен запрос о представлении дополнительных документов и (или) сведений о таможенной стоимости.

По результатам анализа представленных при декларировании и в ходе таможенного контроля документов и сведений, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, Приволжской электронной таможней 19.03.2022 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в ДТ №10418010/291221/3071549.

Величина скорректированной таможенной стоимости товаров определена резервным методом в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС, пунктами 34-36 Правил №1694 от 16.12.2019 (6 метод). В качестве аналога использована ценовая информация о стоимости однородных товаров, вывозимых по ДТ №№10418010/061021/0301827 (товар №1), 10418010/061021/0301804 (товар №2) иным участником ВЭД.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 7 статьи 23 Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №289-ФЗ) изменение сведений, заявленных в таможенной декларации, в связи с изменением таможенной стоимости осуществляется в случаях, порядке и по форме, которые установлены Комиссией в соответствии со статьей 112 Кодекса Союза на основании требования таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, до выпуска товаров или решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, после выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства - члена, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Пунктами 10, 11, 13 статьи 38 ТК ЕЭАС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Согласно части 2 статьи 23 Закона №289-ФЗ порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - вывозимые товары), в том числе, особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.

В соответствии с пунктом 7 Правил основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных Правилами.

В соответствии с пунктом 8 Правил основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил.

Согласно пункту 12 Правил №1694 таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил №1694, при выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации;

б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 Правил №1694 могут быть произведены дополнительные начисления:

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных цепей в соответствии с пунктом 14 Правил №1694.

В соответствии с пунктом 13 Правил, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 Правил, не выполняется, метод 1 не применяется.

В силу пунктов 9, 10 Правил №1694, в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 Правил №1694 либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3) в соответствии с пунктами 27 - 29 Правил №1694, которые применяются последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (далее - метод 5) в соответствии с пунктами 30 - 33 настоящих Правил.

В случае если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно применить метод 2, метод 3 и метод 5, таможенная стоимость товаров определяется с использованием резервного метода (далее - метод 6) в соответствии с пунктами 34- 36 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 Правил определение таможенной стоимости вывозимых товаров не должно быть основано на использовании произвольных или фиктивных сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров. Таможенная стоимость вывозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 324 ТК ЕАЭС при осуществлении таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенным органом проводится анализ документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 313 ТК ЕАЭС особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяются Евразийской экономической комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения при проведении контроля таможенной стоимости товаров признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

- документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

- таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При этом пунктами 15 - 18 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

В соответствии с пунктом 7 Положения перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров. Запрос документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в декларации на товары, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.

Пунктом 8 Положения установлен перечень документов и (или) сведений, включая письменные пояснения, которые могут быть запрошены (истребованы) у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости таможенным органом.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, производится в случаях, определяемых Комиссией ЕАЭС, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией Евразийского экономического союза.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок).

Согласно пунктам 11, 21 Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля при выявлении недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей. Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 (далее - Постановление №49), рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Как следует из материалов дела, товар, задекларированный обществом в ДТ № 10418010/291221/3071549, вывозился в Республику Узбекистан в рамках внешнеторгового контракта от 13.12.2021 №21/21, заключенного между Обществом (продавец) и ЧП «GULOMJON КОР TORMOQLI SAVDO ISHLAB CHIQARISH» (покупатель), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает пиломатериалы хвойных пород в количестве примерно 599 м3, в соответствии с техническими характеристиками, которые указываются в Приложении к настоящему контракту (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 Контракта общая стоимость контракта составляет 5 990 000 и общий объем поставки товара по контракту составляет примерно 599 куб. м3.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта на товар составляется спецификация с указанием: грузополучателя, объема, цены и сортности товара, которая является неотъемлемой частью данного контракта. Однако спецификация на оспариваемую партию товара декларантом не представлена.

Согласно пункту 3 Контракта оплата производится в течение 30 дней после поступления груза на склад покупателя, либо по 100 % предоплате в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 13.12.2021 к контракту (то есть является неизменной при различных условиях оплаты). Анализ представленных платежных документов показал, что покупателем в качестве предоплаты по данной поставке перечислялись денежные средства в размере 800 000 рублей, существенно превышающем стоимость данной поставки 644 068 рублей.

Дополнительным соглашением №1 от 13.12.2021 к Контракту установлена стоимость пиломатериала хвойных пород 2-4 сорта в размере 8000 руб. и 10 000 руб./м3 3-метровых и 4,6-метровых досок соответственно. В то время как при декларировании заявлен 3-4 сорт.

Таким образом, цена за м3 товаров устанавливалась на одном уровне вне зависимости от породы и сорта (качества) пиломатериала.

Следовательно, цена зафиксирована и согласована сторонами без учета таких существенных характеристик, определяющих стоимость, как сорт товара и порядок оплаты. В то же время указанные потребительские характеристики товара существенно влияют на их стоимость, что подтверждается различными источниками сети интернет и практикой сложившейся в сети розничной торговли.

Согласно пункту 4.1 Контракта качество товара должна соответствовать ГОСТ и ТУ. В графе 31 ДТ декларантом указан ГОСТ 8486-86.

Между тем ГОСТ 8486-86 распространяется на пиломатериалы хвойных пород и устанавливает технические требования к пиломатериалам, предназначенным для использования в народном хозяйстве и на экспорт. Пиломатериалы должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и изготовляться из древесины следующих пород: сосны, ели, пихты, лиственницы и кедра.

По качеству древесины и обработки доски и бруски разделяют на пять сортов (отборный, 1, 2, 3, 4-й), а брусья - на четыре сорта (1, 2, 3, 4-й). Пиломатериалы отборного, 1, 2, 3-го сортов изготовляют сухими (с влажностью не более 22 %), сырыми (с влажностью более 22 %) и сырыми антисептированными. В период с 1 мая по 1 октября изготовление сырых антисептированных и сырых пиломатериалов допускается по согласованию с потребителем (заказчиком). Влажность пиломатериалов 4-го сорта не нормируется. 3-й сорт может применяться в следующих областях: строительство и ремонтно-эксплуатационные нужды, элементы несущих конструкций, детали окон и дверей, строганые детали, детали деревянных домов и др. Производство различных изделий деревообработки, включая мебель, клепку для заливных и сухотарных бочек, спецтару, 3-й и 4-й сорт используется для изготовления тары и упаковки. 4-й сорт используется на малоответственные детали в строительстве, раскроя на мелкие заготовки различного назначения.

Таким образом, указанные потребительские характеристики товара существенно влияют на область применения и как следствие на их стоимость, что подтверждается различными источниками сети интернет и практикой сложившейся в сети розничной торговли.

Кроме того, в представленном в информационном письме № 21 от 26.02.2022 декларант не исключает наличия «в поставляемых партиях товара исключительно 3 либо только 4 сорта», то есть более высокого качества, чем заявленного при декларировании.

Декларант в пояснениях указывает на «сложившуюся коммерческую практику продажи пиломатериала по одной оптовой цене без разделения по сортам», в то время как иные участники ВЭД по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, устанавливают различные цены на разные сорта пиломатериалов. Так в ДТ №10418010/061021/0301827 по товару «лесоматериал обрезной, сосна, сорт 3» цена составляет 18200 рублей, на товар «лесоматериал обрезной, сосна, сорт 4» - 17500 руб.; в ДТ № 10418010/020821/0232910 по товару «лесоматериал обрезной, сосна, сорт 4» -18700 руб.; в ДТ №10228010/150921/0429544 на товар «пиломатериалы хвойных пород, ель, сорт 3» - 19000 руб., «пиломатериалы хвойных пород, ель, сорт 4» - 15000 руб., «пиломатериалы хвойных пород, сосна, сорт 2» - 25000 руб.

Согласно пункту 4.1 контракта качество товара должна соответствовать ГОСТ и ТУ. В графе 31 ДТ декларантом указан ГОСТ 8486-86.

Однако данное пояснение Общества не корреспондирует с положениями пункта 1.1 внешнеторгового контракта, где указано, что продается и покупается товар в соответствии с техническими характеристиками, которые указываются в Приложении к контракту, а также положениями пунктов 4.2, 4.3 внешнеторгового контракта («Продавец гарантирует качество и надежность поставляемого товара. Контроль количества и качества товара при отгрузке товара осуществляет Продавец при представителе Покупателя. То есть, прием товара Покупателем производится при отгрузке товара. Претензии по качеству и объему отгрузочной продукции по факту ее поступления не принимаются»).

Кроме того, декларантом не представлен прайс-лист, согласно пункту 5 запроса таможни от 29.12.2021.

Следовательно, определить цену товара, его вид на 28.12.2021 (на дату выставления инвойса № 108) не представляется возможным.

Согласно представленным платежным документам и пояснениям декларанта, покупатель оплачивает за товар не конкретно по отгрузкам, на ориентировочную сумму.

Согласованная сторонами цена товара не учитывает такие существенные характеристики, определяющие стоимость как сорт и порода древесины, не зависит от условий оплаты (предоплата или отсрочка платежа), в свою очередь данные условия и обстоятельства свидетельствуют о влиянии на формирование стоимости вывозимых товаров условий индивидуального характера, связанных с конкретной продажей определенному покупателю.

В этой связи, а так же на основании выявленных противоречий и несоответствий в представленных декларантом документах, таможенный орган приходит к выводу о том, что цена на товар формируется продавцом произвольным образом, не подвержена влиянию ценообразующих факторов и, как следствие, не является свободной рыночной ценой, что является препятствием для применения 1 метода определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения.

Декларантом представлено платежное поручения № 61 от 24.12.2021 на сумму 800000 рублей, акт сверки за период 01.12.2021 - 30.01.2022 по договору 21/21 от 13.12.2021 с ЧП "GULOMJON КОР TORMOQLI SAVDO ISHLAB CHIQARJSH" (Узбекистан).

Однако в представленном платежном поручении № 61 от 24.12.2021 в назначении платежа отсутствует ссылка на поставляемую партию товара, а уплаченная сумма превышает стоимость декларируемого по оспариваемой ДТ товара в размере 644 068 руб. В акте сверки сведений от покупателя не имеется. Пояснения по данному факту отсутствуют.

Таким образом, идентифицировать оплату поставляемой партии по представленным документам не представляется возможным, поскольку невозможно установить, какие товары и по какой стоимости были фактически оплачены, в каком объеме и в какой сумме, как невозможно установить и какие суммы были зачтены в счет иных поставок, а также исключить иные зачеты по этим платежам с целью проверки факта оплаты товара по рассматриваемой поставке.

Следовательно, не представляется возможным подтвердить цену сделки, фактически уплаченную за вывозимые товары при их продаже в страну назначения, что согласно пункту 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 исключает возможность применения 1 метода определения таможенной стоимости.

В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости декларантом представлены: калькуляция себестоимости товара вывозимого на экспорт, договора на покупку бревен для распиловки с поставщиками Кировской области: приложения № 2 от 17.12.201, № 3 от 17.12.2021 и от 10.06.2021, лист согласования от 24.12.2019 и товарная накладная №1000007612 от 23.06.2021 на покупку 332,3 м3 сосновых бревен 1-2 сорта для распиловки, на сумму 1 495 350 руб. и дополнительное соглашение б/н от 31.12.2020 к договору № ЛЗ-19/44/0704/КЛ 148 от 17.12.2019 с ООО «Вятским Фанерным Комбинатом» (г. Киров), документа по оплате: № 157 от 20.08.2021, № 214 от 24.09.2021, 153 от 19.08.2021, №188 от 09.09.2021.

Однако сам договор № ЛЗ-19/44/0704/КЛ 148 от 17.12.2019, а также первичные документы (счета-фактуры), подтверждающие сведения о расходах декларанта на приобретение бревен для распиловки в рамках указанного договора, декларантом не представлены. В платежном поручении от 09.09.2021 № 188 указана оплата по счету 21 от 06.09.2021, однако данный счет декларантом не представлен.

Таким образом, идентифицировать оплату за материал (бревна для распиловки) по представленным документам не представляется возможным, поскольку невозможно установить, какие товары, в каком объеме и по какой стоимости фактически оплачены.

Изготовителем пиломатериалов является ООО «АФИНА», декларантом представлен договор на оказание услуг по переработке давальческого сырья от 20.06.2013 с приложениями, в которых сторонами согласована стоимость оказываемых услуг, а также договор б/н от10.01.2017 с ООО «Афина» об оказании услуг погрузки товаров в вагон.

Однако, акты оказания услуг, заявки, накладные по форме м-15, отчеты по изготовлению, предусмотренные договором от 20.06.2013, а также счета и банковские документы, подтверждающие стоимость, объем и оплату оказанных услуг согласно пункту 2 запроса таможенного органа от 29.12.2021 декларантом представлены не были.

В этой связи, представленные пояснения по калькуляции невозможно идентифицировать с декларируемой партией, так как указанные расходы (закупка бревен, распиловка, обеззараживание бревен, погрузка в вагон и т.д.), не подтверждены документально.

Отсутствие вышеупомянутых документов не позволило определить цепочку ценообразования и подтвердить коммерческий уровень вывозимого товара.

Декларантом в качестве бухгалтерских документов об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 43 за 06.12.2021, однако идентифицировать данный документ с рассматриваемой поставкой не представляется возможным.

Согласно подпункту 5.2 внешнеторгового Контракта, датой поставки считается дата прохождения товара границы РФ, в то время как согласно Приложению №1 от 13.12.2021 к Контракту и сведениям, заявленным в ДТ, товар поставляется на условиях FCA Шлаковая (Кировской обл.).

Кроме того, в графе 23 «Уплата провозных платежей» ж/д накладной № 31928011 от 31.12.2021 помимо покупателя «TUR-LES TORG» МЧЖ, ответственного за оплату транспортировки только по территории Узбекистана, указаны ООО «ТЭК «ВИП ЛАИН» и ТОО ФИО4, производящие оплату за провоз товара по территории России и Казахстана.

В связи с чем, транспортные документы и пояснения в соответствии с пунктом 8 запроса таможни от 29.12.2021 декларантом не представлены.

Таким образом, на момент принятия решения у таможенного органа отсутствуют соответствующие сведения о стороне контракта, на которую возложена обязанность по оплате расходов по доставке товара от склада поставщика до места доставки/назначения, расходов по погрузке товаров, расходов по таможенному оформлению товаров при их вывозе из страны экспорта, расходов по доставке товара от пункта погрузки до места назначения, другие документы и сведения, позволяющие устранить основания для проведения дополнительной проверки, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации вывозимых (вывезенных) товаров.

Таможенным органом выявлены более низкие цены вывозимых товаров посравнению со стоимостью товаров, классифицируемых в подсубпозициях 4407129100, 4407119300 ТН ВЭД ЕАЭС, вывозимых с таможенной территорииРоссийской Федерации в Узбекистан, таможенная стоимость которых заявленадекларантом и принята таможенным органом по стоимости сделки в вывозимымитоварами в соответствии с пунктом 12 Правил.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, в совокупности с противоречиями, неточностями и предоставлением декларантом неполных сведений таможенным органом сделан вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не основана на документально подтвержденной информации, продажа товаров и его цена зависят от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на цену сделки не может быть количественно определено, в связи, с чем метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим.

Поскольку для определения таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в вышеуказанной ДТ, невозможно использовать методы 1, 2, 3 (отсутствует необходимая информация), таможенная стоимость указанных товаров определена резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

В соответствии с пунктом 5 Правил «однородные товары» - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из сходных компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и вывозимые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и вывозимые товары. Товары, произведенные иным лицом - не производителем вывозимых товаров, рассматриваются как однородные лишь в случае, если однородные товары того же производителя не выявлены на территории Российской Федерации.

По ДТ №10418010/061021/0301827, продекларирован к экспорту товар 2 «Лесоматериал обрезной, ель, ГОСТ 8486-86, сорт 3-4», страна назначения Узбекистан, стоимость 17050 руб. за м3 на условиях поставки FCA Заря (Кировская обл.), таможенная стоимость принята методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По ДТ № 10418010/061021/0301827, продекларирован к экспорту товар 1 «Лесоматериал обрезной, сосна, распиленный вдоль, сорт 3-4», страна назначения Узбекистан, стоимость 17050 руб. за м3 на условиях поставки FCA Заря (Кировская обл.), таможенная стоимость принята методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Источники ценовой информации, на основании которых таможенным органом определена таможенная стоимость оцениваемых товаров, удовлетворяют критериям однородности и иным условиям применения резервного метода на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (имеют сходные характеристики и являются коммерчески взаимозаменяемыми).

В отличие от контрактной цены товаров, к которой применим принцип свободы договора, порядок определения таможенной стоимости товаров чётко регламентирован таможенным законодательством, в частности, установлен порядок определения иены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимый товар.

Таможенная стоимость вывозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таким образом, на момент принятия решения у таможенного органа отсутствовали соответствующие сведения о стороне контракта, на которую возложена обязанность по оплате расходов по доставке товара от склада поставщика до места доставки/назначения, расходов по погрузке товаров, расходов по таможенному оформлению товаров при их вывозе из страны экспорта, расходов по доставке товара от пункта погрузки до места назначения, другие документы и сведения, позволяющие устранить основания для проведения дополнительной проверки, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации вывозимых (вывезенных) товаров

По результатам мониторинга таможенным органом установлено, что уровень заявленной таможенной стоимости отличается в меньшую сторону по сравнению со стоимостью идентичных и однородных товаров, декларируемых иными участниками внешнеэкономической деятельности. О существенном отклонении заявленной таможенной стоимости и других характеристик товаров от аналогичных средних значений по ФТС России декларант был уведомлен, данный факт отражен в запросе документов и (или) сведений.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также отклонение заявленной таможенной стоимости товаров от стоимости однородных товаров того же класса или вида таможенным органом сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не основана на документально подтвержденной информации, продажа товаров и его цена зависят от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на цену сделки не может быть количественно определено, в связи, с чем метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим, в связи с чем судом отклоняются доводы заявителя.

Указанный вывод соответствуют правовому подходу, содержащемуся в определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2021 №310-ЭС20-3048 по делу №А23-2166/2019.

Следовательно, не представляется возможным подтвердить цену сделки, фактически уплаченную за вывозимые товары при их продаже в страну назначения, что согласно пункту 12 Правил исключает возможность применения 1 метода определения таможенной стоимости.

Для определения таможенной стоимости товаров, декларированных в рассматриваемой ДТ, метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами неприменим, так как нарушены положения пункта 12 Правил.

Метод по стоимости сделки с идентичными товарами неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения.

Идентичные товары, проданные для вывоза с таможенной территории Российской Федерации, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии с пунктом 12 Правил №1694, не декларировались.

Метод по стоимости сделки с однородными товарами неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. Однородные товары, проданные для вывоза с таможенной территории Российской Федерации, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии с пунктом 12 Правил №1694, не декларировались.

Метод сложения (пункты 30-33 Правил №1694) неприменим в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа документов и сведений о сумме расходов производителя на изготовление товаров, расходов по перевозке товаров до станции отправления, а также иных операций, связанных с приобретением товаров; о суммах прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и вывозимые товары, которые производятся в Российской Федерации для вывоза в ту же страну, в которую поставляются вывозимые товары.

Поскольку для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно использовать пункты 12, 24-26, 27-29, 30-33 Правил №1694, в отношении товаров №1 и №2 подлежит к применению резервный метод (пункты 34-36 Правил №1694) на базе гибкого применения метода по стоимости с однородными товарами.

Установленные таможенным органом противоречия в представленных обществом документах при рассмотрении настоящего дела заявителем в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты документально.

Представленные обществом декларации не подтверждают достоверность заявленной по ДТ №10418010/291221/3071549 таможенной стоимости ввиду их оформления до вступления в силу с 01.07.2021 постановления Правительства РФ от 15.05.2021 N 737, установившего ставки вывозных таможенных пошлин в отношении экспорта лесоматериалов группы 4407 ТН ВЭД ЕАЭС. Согласно представленным обществом декларациям, оформленным в январе 2021 года, таможенная стоимость обществом в графе 45 ДТ не заявлялась.

Лицо, вывозящее с таможенной территории товары по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительную стоимость товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления №49).

Также в пункте 13 названного Постановления разъяснено, что при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к выводу, что Общество не исполнило требование таможенного законодательства о том, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что влечет за собой исключение использования основного (первого) метода определения таможенной стоимости.

При этом причиной принятия оспариваемого решения о корректировке заявленной таможенной стоимости явился не сам факт непредставления тех документов, которые были запрошены у Общества, а невозможность принятия таможенной стоимости товара по первому методу на основании представленных заявителем документов ввиду не устранения сомнений в достоверности заявленной стоимости.

Источники ценовой информации по указанным ДТ соответствуют критериям однородности товаров, указанным в пункте 5 Правил, а также иным условиям применения резервного метода на основании метода по стоимости сделки с однородными товарами (имеют сходные характеристики и являются коммерчески взаимозаменяемыми).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соответствии оспариваемого решения требованиям таможенного законодательства, отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Вуд Трейдинг" отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья М.Г.Чепурных