Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А32-20193/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-20193/2020
г. Краснодар
28 декабря 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Сельскохозяйственная компания «Советская Кубань», с. Гришковское

к Администрации муниципального образования Гришковского сельского поселения Калининского района, с. Гришковское

третьи лица:

Администрация муниципального образования Калининский район, ст. Калининская

АО «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края, г. Москва

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619, г. Москва

о признании права собственности на административное здание, площадью 848,1 кв.м., литер Аа, с кадастровым номером 23:10:0703001:0:4273, расположенное по адресу: <...>

при участии:

от истца: ФИО1

от ответчика: ФИО2

от третьих лиц:

от ПАО «Сбербанк России»: не явился, извещен

от Администрации муниципального образования Калининский район: ФИО2

от АО «Почта России»: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сельскохозяйственная компания «Советская Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации муниципального образования Гришковского сельского поселения Калининского района с требованиями о признании права собственности на административное здание, площадью 848,1 кв.м., литер Аа, с кадастровым номером 23:10:0703001:0:4273, расположенное по адресу: <...>.

Определением суда от 01.06.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Калининский район, АО «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края, ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, представил дополнительные документы.

Ответчик против иска возражал, представил дополнительные документы.

Третьи лица - ПАО «Сбербанк России» и АО «Почта России» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 14.12.2020 г. объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 21.12.2020 г., по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в настоящее время в муниципальной собственности Гришковского сельского поселения Калининского района Краснодарского края находится нежилое здание – административное здание, общей площадью 848,1 кв.м., количество этажей: 2, с кадастровым номером 23:10:0703001:1297, расположенное по адресу: Краснодарский край, Калининский р-н, <...> а, что подтверждается выписками из ЕГРН от 22.05.2020 г., от 01.10.2020 г.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:10:0703001:1499, площадью 9931 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения административных, офисных зданий, для размещения административных зданий, который также находится в муниципальной собственности Гришковского сельского поселения Калининского района Краснодарского края (выписка из ЕГРН от 01.10.2020 г.).

Данный земельный участок был закреплен за сельским Советом на основании положения об изъятии земель для государственных надобностей, утвержденного Советом Министров РСФСР от 25.02.1966 г. № 197 и решения собрания уполномоченных колхозников колхоза «Советская кубань» под строительство административного здания сельского совета в <...> (архивная справка от 08.09.2009г.).

При этом, как указывает истец, вышеуказанное административное здание было построено его правопредшественником - Колхозом «Советская Кубань» в период с 1974 по 1976 годы за счет собственных средств.

Согласно сведениям инвентарной карточки колхоза «Советская Кубань» №16 от 05.01.1977г. (л.д.19-20, Т,1), вышеуказанное здание введено в эксплуатацию на основании акта о вводе в эксплуатацию №19 в декабре 1976 г., принято колхозом к бухгалтерскому учету основных средств, в последующем значилось на балансе колхоза и до 1999 года производилась переоценка его балансовой стоимости (л.д. 18-20, Т,2).

21.04.1993 г. Постановлением Главы администрации Калининского района Краснодарского края № 162 колхоз «Советская Кубань» был преобразован в Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Советская Кубань».

Решением внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Советская Кубань» от 30.06.2008 г. было принято решение о преобразовании СПК «Советская Кубань» в ООО «Сельскохозяйственная компания «Советская Кубань».

Как указывает истец в исковом заявлении, с момента окончания строительства спорного здания по настоящее время истец и его правопредшественники владели данным зданием, несли бремя его содержания, предоставляли части здания в аренду третьим лицам.

При этом, письмом от 12.11.2019 г. № 9.2.15.18.4-17/105 арендатор – ФГУП «Почта России» уведомил истца о намерении расторгнуть договор аренды № 24/СК от 01.10.2017г., ссылаясь на то, что согласно выписке из ЕГРН от 03.10.2019 г. собственником спорного административного здания является администрация муниципального образования Гришковского сельского поселения Калининского района.

Ссылаясь на то, что ООО «Сельскохозяйственная компания «Советская Кубань», а также кем-либо из его правопредшественников не принималось решение о передаче спорного объекта в муниципальную собственность Гришковского сельского поселения Калининского района Краснодарского края, истец полагает, что право муниципальной собственности на данный объект зарегистрировано в ЕГРН неправомерно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о признании права собственности.

Возражая против исковых требований, администрация ссылалась на то, что спорное административное здание является муниципальной собственностью Гришковского сельского поселения на основании договора о передаче муниципального имущества из муниципальной собственности муниципального образования Калининский район в муниципальную собственность Гришковскому сельскому поселению на безвозмездной основе № 1 от 25.01.2013 г.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту по состоянию на 01.09.2009 г., выписке из ЕГРН от 22.05.2020 г. спорное административное здание, расположенное по адресу: <...> было возведено в 1976 году, то есть в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, в котором отсутствовало понятие самовольного строительства по отношению к спорному объекту.

Таким образом, поскольку указанный спорный объект был возведен до принятия части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, данный объект недвижимости не может быть признан самовольной постройкой.

Права на недвижимое имущество, возникшие до введения государственной регистрации, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 23 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года юридическими лицами признавались организации, которые обладали обособленным имуществом, могущие от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде, арбитражном суде или в третейском суде.

Колхозом признавалась кооперативная организация, имеющая обособленное имущество и самостоятельный баланс.

Согласно статьям 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам. Собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

На основании указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 29.12.1991 № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", которым в срок до 01.01.1993 предписано совхозам и колхозам провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

Согласно статье 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 "О собственности в РСФСР" гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей.

В силу части 8 статьи 37 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25.12.1990 № 445-1 при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 № 443-1 хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отличие от общего правила пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ).

Одновременно с этим, Пленумы отметили, что если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В п. 52 Пленума № 10/22 указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 Пленума № 10/22).

Как следует из п. 58 Пленума № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно пункту 59 Пленума № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено, что спорное здание введено в эксплуатацию в 1976 году, то есть на момент законодательного разграничения государственной собственности на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, находилось в собственности колхоза «Советская Кубань».

В материалы дела представлены инвентарные карточки, подтверждающие нахождение здания на балансе колхоза с 1976 года (л.д. 18-20, Т.1).

Как было указано выше, Постановлением Главы администрации Калининского района Краснодарского края № 162 от 21.04.1993 г. колхоз «Советская Кубань» был преобразован в Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Советская Кубань».

Решением внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Советская Кубань» от 30.06.2008 г. было принято решение о преобразовании СПК «Советская Кубань» в ООО «Сельскохозяйственная компания «Советская Кубань».

На основании передаточного акта от 30.06.2008г., утвержденного общим собранием членов СПК (колхоз) «Советская Кубань» (протокол №2) СПК (колхоз) «Советская Кубань» все свои права и обязанности передал ООО «Сельскохозяйственная компания «Советская Кубань», в том числе и права на административное здание по адресу: <...> (л.д. 21, Т.1).

Истцом за период с 2008 г. по настоящее время были заключены следующие договоры аренды в отношении спорного здания: с ООО «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» № 3-181 ВГ от 01.10.2008 г., с ФГУП «Почта России» № 24/СК от 01.10.2017 г., № Д-613 от 01.01.2011 г., ПАО «Сбербанк России» № 5 от 01.01.2012 г., № 11/СК от 01.06.2017 г.., № 2/СК от 01.05.2018 г.; ООО «Кубанский комбикормовый завод» № 01-163В от 23.05.2013 г.; ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» № 1/177-Б от 14.01.2013 г.

Согласно кадастровому паспорту от 20.05.2011 г., выписке из ЕГРН от 22.05.2020 г. спорное здание было поставлено на кадастровый учет 20.05.2011 г. с присвоением кадастрового номера 23:10:0703001:0:4273.

Как пояснил истец, в спорном административном здании, кроме арендаторов истца с 2011 года размещается администрация Гришковского сельского поселения Калининского района, которая занимает помещения общей площадью 126 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что 09.07.2011 г. по заявлению администрации муниципального образования Калининский район спорное административное здание было принято на учет Управлением Росреестра по Краснодарскому краю как бесхозяйный объект недвижимого имущества, не имеющий собственника или собственник которого неизвестен.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 26.09.2012 г. по делу № 2-741/2012 удовлетворено исковое заявление администрации муниципального образования Калининский район о признании права муниципальной собственности муниципального образования Калининский район на административное здание с кадастровым номером 23:10:0703001:0:4273, общей площадью 848,1 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Калининский район, <...>, как на бесхозяйный объект недвижимого имущества (л.д. 24, Т.2).

На основании указанного решения суда общей юрисдикции в ЕГРН было зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования Калининский район на спорный объект.

Впоследствии, на основании договора о передаче муниципального имущества из муниципальной собственности муниципального образования Калининский район в муниципальную собственность Гришковскому сельскому поселению на безвозмездной основе № 1 от 25.01.2013 г., передаточного акта от 25.01.2013 г. спорное административное здание было передано в муниципальную собственность Гришковского сельского поселения Калининского района Краснодарского края.

Право муниципальной собственности Гришковского сельского поселения на спорный объект зарегистрировано в ЕГРН 07.02.2013 г.

Вместе с тем, решение Калининского районного суда Краснодарского края от 26.09.2012 г. по делу № 2-741/2012, на основании которого зарегистрировано право муниципальной собственности на спорное административное здание не является в рассматриваемом случае преюдициальным для сторон по смыслу ч. 3 ст. 69 АПК РФ, поскольку ни истец, ни ответчик по данному делу не участвовали при рассмотрении указанного спора судом общей юрисдикции.

Доводы администрации о том, что в 1973 году бюджетные средства направлялись на ремонт спорного административного здания отклоняются судом, поскольку из представленных архивных выписок из Протокола одиннадцатой сессии Красноармейского районного Совета народных депутатов Краснодарского края РСФСР тринадцатого созыва от 21.02.1973 г., из Протокола заседания исполнительного комитета Красноармейского районного Совета депутатов трудящихся Краснодарского края от 31.01.1973 г. № 2, не усматривается, что данные бюджетные средства были направлены именно на ремонт и (или) строительство спорного здания.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела технической документации, спорный объект возведен только в 1976 году.

Более того, суд учитывает, что право муниципальной собственности муниципального образования Калининский район в 2012 году было признано решением суда общей юрисдикции как на бесхозяйную вещь в соответствии со ст. 225 ГК РФ.

При этом, в случае возведения спорного здания администрацией и несения бремени содержания данного здания с момента его возведения, право муниципальной собственности на данный объект подлежало бы регистрации по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Таким образом, обращаясь в суд общей юрисдикции с заявлением о признании права собственности на бесхозяйное имущество, администрация муниципального образования Калининский район признала тот факт, что спорный объект не был возведен за счет бюджетных средств в 1973-1976 годах.

Истцом, в свою очередь, в подтверждение владения и несения бремени содержания спорного административного здания представлены в материалы дела договоры на оказание коммунальных услуг (договор энергоснабжения № 720012 от 30.12.2011 г., заключенный с ОАО «Кубаньэнергосбыт», договор на оказание охранных услуг от 25.09.2012 г.), акты о списании материально-производственных запасов, налоговые декларации за первый квартал, полугодие и 9 месяцев 2018 г. и соответствующие платежные поручения, подтверждающие оплату налога на имущество в отношении данного здания (до 01.01.2018г. истец был освобожден от уплаты налога на имущество как плательщик единого сельскохозяйственного налога).

Согласно п.6 устава СПК (колхоза) Советская Кубань, зарегистрированного постановлением главы Калининского района № 55 от 26.02.2002 г., юридическим адресом сельскохозяйственного кооператива указан адрес: Калининский район, с. Гришковское, ул. Советская 62 а (л.д. 133-134, Т.3).

01.01.2011 г. между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор на отпуск тепловой энергии № 52, по условиям которого истец обязался отпускать ответчика тепловую энергию в количестве, необходимом для отопления занимаемой администрацией площади помещения.

Также истцом в материалы дела представлены договоры, заключенные между истцом (исполнитель) и администрацией (заказчик) на возмещение затрат, понесенных на оплату коммунальных услуг в 2014-2018 годах, акты оказанных услуг и платежные поручения ответчика об оплате истцу указанных затрат.

На основании изложенного, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу, что спорное имущество было создано в 1976 году правопредшественником истца хозяйственным способом, и с момента его создания из владения правопредшественников и истца не выбывало.

В связи с этим, спорное административное здание в момент регистрации ООО «Сельскохозяйственная компания «Советская Кубань» на праве собственности перешло к последнему в силу закона.

Право собственности истца является ранее возникшим в силу положений выше приведенных норм права.

Возражая против исковых требований, администрация заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса РФ определяет общий срок исковой давности, равный трем годам.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 57 Пленума № 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Как установлено судом и было указано выше, в рассматриваемом случае истец фактически владел и владеет спорным зданием, несет бремя его содержания, то есть в данном случае нарушение права собственности истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, в связи с чем на данные требования исковая давность не распространяется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Сельскохозяйственная компания «Советская Кубань» о признании права собственности на административное здание, расположенное по адресу: <...>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации прав на спорный объект, однако, не изменяет установленного законом порядка государственной регистрации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «СОВЕТСКАЯ КУБАНЬ» (ИНН <***>) право собственности на двухэтажное административное здание, площадью 848,1 кв.м, 1976 года постройки, кадастровый номер 23:10:0703001:0:4273, расположенное по адресу: Краснодарский край, Калининский район, <...>.

Взыскать с администрации Гришковского сельского поселения Калининского района (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «СОВЕТСКАЯ КУБАНЬ» (ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «СОВЕТСКАЯ КУБАНЬ» (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 6000 руб. излишне уплаченной платежным поручением от 20.05.2020г. №322.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова