Определение от 31 марта 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №

А04-3477/2022
г. Благовещенск
01 апреля 2026 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи С.В. Башариной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.Г. Дьяковой,

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1

к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) - должнику об обязании перечислить денежные средства,

в отсутствие заинтересованных лиц,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о признании несостоятельной (банкротом).

Определением от 06.06.2022 заявление принято к производству.

Решением от 28.06.2022 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

В Арбитражный суд Амурской области обратился финансовый управляющий должника с заявлением, в котором просит:

1. Обязать ФИО2 вернуть излишне полученные денежные средства в конкурсную массу.

2. Истребовать у ФИО2 сведения о доходах по форме 2-НДФЛ из организации ООО «Механизм».

К настоящему судебному заседанию финансовый управляющий требования не уточнил.

Должник отзыв на заявление не представил.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

При этом пунктом 2 указанной статьи определено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Как следует из заявления и установлено судом, Решением Тамбовского районного суда Амурской области по делу № 2-564/2022 от 23.11.2022 произведен раздел совместно нажитого имущества, согласно которому автомобиль TOYOTA VITZ, К237ОХ28 был передан в личную собственность бывшей супруге. В судебном заседании было отмечено, что супруга должника выплатила ? стоимости автомобиля (145 000 рублей) ФИО2

Обращаясь с настоящим заявлением, финансовый управляющий указал, что бывшая супруга должника передала денежную сумму напрямую должнику. Должник распорядился указанной суммой по своему усмотрению, не передав их финансовому управляющему.

09.11.2023 должнику направлено требование о возврате финансовому управляющему должника ФИО1 денежных средств в конкурсную массу, а также запрошены письменные пояснения относительно того, где на данный момент находятся денежные средства. Должник требование проигнорировал, денежные средства не вернул, письменные пояснения не предоставил. Также, согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 23.01.2026, должник осуществляет трудовую деятельность, начиная с 30.08.2025 в ООО «Механизм». При этом запрашиваемые финансовым управляющим сведения о доходах по форме 2 НДФЛ должник не предоставил.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязании должника к исполнению обязательства в натуре (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), в конкурсную массу должника может быть включено только фактически наличествующее в обладании должника имущество, поскольку отсутствие такового в натуре является объективным препятствием к совершению в отношении него каких-либо распорядительных действий, в частности его передаче финансовому управляющему.

Определением от 02.02.2026 суд предлагал финансовому управляющему уточнить сумму, истребуемую у должника, представить доказательства наличия ее в распоряжении должника либо обосновать, каким образом может быть исполнен судебный акт при отсутствии у должника спорной суммы.

В нарушение статьи 65 АПК РФ финансовым управляющим в материалы заявления не представлены доказательства наличия денежных средств в распоряжении должника, не обосновано, каким образом может быть исполнен судебный акт при отсутствии у должника спорной суммы.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы и пояснения о наличии спорных денежных средств у должника или об их фактическом отсутствии, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

В заявленной части об истребовании у должника сведений о доходах по форме 2-НДФЛ из организации ООО «Механизм» суд отказывает, поскольку в нарушение требований статьи 66 АПК РФ заявителем не представлено самостоятельного получения необходимых доказательств у работодателя.

Суд обращает внимание, что неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьей 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.В. Башарина