Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А67-7590/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                   Дело № А67- 7590/2017

21.11.2017 объявлена резолютивная часть решения

27.11.2017 изготовлен полный текст решения


Судья Арбитражного суда Томской области Павлов Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в помещении Арбитражного суда Томской области по адресу: 634050 <...>, каб. 207 в судебном заседании заявление Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (ИНН <***> ОГРН <***>) (далее по тексту: заявитель, административный орган, инспекция) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект»  (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее по тексту: общество, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 02.10.2017;

от лица, привлекаемого  к административной ответственности – не явился, извещен. 



У С Т А Н О В И Л:

Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект»  (далее по тексту – ООО «Томскремстройпроект») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 02.10.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 21.11.2017.

          Лицо, привлекаемое к административной ответственности надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в арбитражный суд своих представителей не направило, отзыва, заявлений, ходатайств не представило.

В соответствии статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие  ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, в том числе пояснил, что ООО «Томскремстройпроект»  не выполнено законное предписание в полном обьеме.

   Суд, заслушав мнение представителя административного органа, изучив материалы дела и представленные доказательства, находит установленными следующие обстоятельства.

  ООО «Томскремстройпроект» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Томску 06.03.2001г. за ОГРН <***>, ИНН <***>.

29.06.2017 должностным лицом главной инспекции государственного строительного надзора Томской области выявлены и зафиксированы актом №40-17-АК1 нарушения при строительстве объекта: «Строительство универсального спортивного зала по адресу: <...>», расположенного по адресу: <...>. На основании акта с выявленными при проведении проверки нарушениями ООО «Томскремстройпроект» выдано предписание № 40-17-ПР1 об устранении нарушений со сроком исполнения  09.08.2017.

На основании распоряжения в период с 14.08.2017 по 08.09.2017 на объекте: «Строительство универсального спортивного зала по адресу: <...>», расположенного по адресу: <...>, проведена внеплановая выездная проверка по исполнению предписания № 40-17-ПР1 от 29.06.2017 в отношении ООО «Томскремстройпроект».

В части проверки исполнения предписания об устранении нарушений № 40-17-ПР1 от 29.06.2017 установлено:

1.    По пункту № 1 предписания: «Отсутствует проект производства работ на возведение здания». Застройщиком не представлен проект производства работ.

2.    По пункту № 2 предписания: «Не выполнено ограждение строительной площадки, не выполнено освещение строительной площадки, отсутствуют контейнера для сбора строительного мусора и прочих отходов». Застройщиком не выполнены данные работы, организация строительной площадки не соответствует требованиями проектной документации.

3.    По пункту № 3 предписания: «Отсутствуют предусмотренные проектом пункты автоматической мойки колес марки PEAKWASH MOBIL EASY (2 шт.)». Застройщиком не установлены предусмотренные проектом пункты автоматической мойки колес.

4.    По пункту № 5 предписания: «На строительной площадке не установленауборная с водонепроницаемым выгребом».

5.    По пункту № 6 предписания: «В представленных актахосвидетельствования скрытых работ выполняется освидетельствование работ вотсутствии ответственного представителя строительного контроля застройщика(технического заказчика)». Застройщиком не представлены указанные документы.            6. По пункту № 7 предписания: «В актах освидетельствования скрытых работ№4 от 30.05.2017 на устройство бетонной подготовки толщиной 100 мм; № 6 от03.06.2017 на бетонирование фундаментов здания; № 8 от 06.06.2017 набетонирование подпорной стены по оси 1 «А-Д» с отм. -2,65 до отм. -0,57 неуказаны ссылки на документы подтверждающие качество применяемыхматериалов (паспорта качества бетонной смеси), паспорта не приложены».Застройщиком не представлены указанные документы.

  21.09.2017 должностным лицом главной инспекции государственного строительного надзора Томской области в отношении ООО «Томскремстройпроект» составлен протокол об административном правонарушении № 40-17-ПРТЗ, в котором зафиксирован факт неисполнения  пунктов  № 1,2, 3, 5, 6, 7 предписания № 40-17-ПР1 от 29.06.2017.

На основании п.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области  обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении ООО «Томскремстройпроект» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, которое, по мнению суда,  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Пунктом 4 ст. 54 ГрК РФ установлено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 17.02.2006 № 18 утверждено Положение о Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (далее по тексту: Положение), согласно п. 1 которого Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных законодательством.

В силу п. 3 Положения, задачей деятельности органа является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Согласно под. 7, 8 п. 9 Положения, Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области для реализации указанных в пунктах 2 и 3 настоящего Положения целей и задач выполняет следующие функции: осуществляет региональный государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных законодательством; проверяет исполнение выданных предписаний об устранении выявленных нарушений.

Из указанных положений следует, что Инспекция является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, и имеющим право на выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений.

Пунктом 8 ст. 54 ГрК РФ установлено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Как следует из материалов дела,  замечания, содержащиеся в предписании № 40-17-ПР1 не устранены, ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе: протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иные виды доказательств.

Представленными заявителем доказательствами подтвержден факт неисполнения в установленный срок предписания № 40-17-ПР1 от 29.06.2017.

При этом выданное предписание № 40-17-ПР1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции  объекта капитального строительства от 29.06.2017г. ООО «Томскремстройпроект» не оспаривалось, доказательств его незаконности арбитражному суду не представлено.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ООО «Томскремстройпроект» было надлежащим образом извещено о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, протокол № 40-17-ПРТ1  об административном правонарушении в области строительства от 21.09.2017 составлен в присутствии представителя ООО «Томскремстройпроект» ФИО3., действующего на основании доверенности от 22.05.2017г.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении административным органом требований действующего законодательства при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО «Томскремстройпроект» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований предписания № 40-17-ПР1 от 29.06.2017.

С учетом изложенного, событие правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в его совершении, подтверждены, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, оснований для освобождения от административной ответственности не усматривается.

Содержание протокола  об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.4 главы 28 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в статье 28.2, в том числе о дате и месте события правонарушения, сведения о лице, его вынесшем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др., также имеется отметка о разъяснении прав, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и иные, нарушений процедуры производства, имеющих существенный характер, не выявлено.

Таким образом, имеются основания для привлечения ООО «Томскремстройпроект» к  ответственности, предусмотренной  ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что административное наказание не должно превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо, суд считает возможным назначить административное наказание в минимальном размере, в рамках санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для перечисления штрафа: расчетный счет № <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томск (получатель УФК по Томской области (ГИ ГСН Томской области); ИНН <***>; КПП 701701001; БИК 046902001, КБК 820 1 16 90040 04 0000 140, ОКТМО 69701000 (г. Томск).

Руководствуясь ст. 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>)  к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.


Судья                                                                                                 Павлов Г. Д.